Решение по делу № 2-815/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-815/2023 15 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.В.,

при ведение протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 471 239 руб. 00 коп. под 10.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк выполнил обязанность по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 83 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 128 263 руб. 73 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 507 295 руб. 57 коп., в том числе: комиссия за дистанционное обслуживание – 1 180 руб. 00 коп., просроченные проценты - 47 921 руб. 06 коп., просроченная ссудная задолженность – 457 101 руб. 80 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 53 руб. 83 коп., неустойка на просроченную ссуду – 96 руб. 49 коп., неустойка на просроченные проценты – 942 руб. 39 коп.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил и задолженность не погасил.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 507 295 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 8 272 руб. 96 коп., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 304 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела не просил, возражений на иск суду не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810, ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 330, ст. 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле материалами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 471 239 руб. 00 коп. под 10,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Срок возврата кредита установлен – по ДД.ММ.ГГГГ год, общее количество платежей – 60.

В подтверждение исполнения Банком условий кредитного договора истцом представлена выписка по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на депозит зачислена сумма в размере 471 239 руб. 00 коп.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 128 263 руб. 73 коп.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате кредита и начисленных процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 83 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 83 дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 507 295 руб. 57 коп., в том числе: комиссия за дистанционное обслуживание – 1 180 руб. 00 коп., просроченные проценты - 47 921 руб. 06 коп., просроченная ссудная задолженность – 457101 руб. 80 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 53 руб. 83 коп., неустойка на просроченную ссуду – 96 руб. 49 коп., неустойка на просроченные проценты – 942 руб. 39 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного договора.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности произведенного истцом расчета.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес заемщика уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности, оставленную ответчиком без исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу, что выразилось в невозврате суммы кредита и неуплате процентов за пользование кредитом.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом до возникновения спора в суде либо погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде, ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ФИО2, как заемщиком, обязательств по кредитному договору (ст. ст. 401, 404 ГК РФ), ответчиком также не представлено, судом при рассмотрении дела таких доказательств не добыто.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд отмечает, что лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. Возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 507 295 руб. 57 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены, в том числе: государственная пошлина, расходы, связанные с рассмотрением дела и признанные судом необходимыми.

Согласно представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/№ заверенной нотариусом нотариального округа ФИО3 Бердска ФИО6, истцом за заверение копии доверенности уплачено нотариусу за совершение нотариального действия 304 руб. 00 коп., что подтверждается записью в реестре №

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы за совершение нотариальных действий в размере 304 руб. 00 коп.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 8272 руб. 96 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 272 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 507 295 рублей 57 копеек, расходы за совершение нотариальных действий в размере 304 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 272 рублей 96 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 515 872 (пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Семенова