УИД № 11RS0001-01-2022-000636-93 Дело № 2а-3090/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 08 ноября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП по Республике Коми ФИО5 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, постановлений о возбуждении исполнительных производств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП по Республике Коми ФИО3, с учетом уточнений требований от 26.10.2022, о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительских сборов от ** ** **, от ** ** **, постановлений о возбуждении исполнительных производств от ** ** **, от ** ** **.

В обоснование иска указано, что административный истец является должником по исполнительным производствам. В рамках исполнительных производств с ФИО2 были взысканы исполнительские сборы, с которым истец не согласен, поскольку постановления не были направлены истцу, не утверждены старшим судебным приставом. Постановления о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительских сборов были вынесены необоснованно, поскольку на дату вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора основная задолженность была погашена.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару № 1 ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г.Сыктывкару № 2 ФИО5, в качестве заинтересованных лиц привлечены – ИФНС России по г.Сыктывкар, ИП ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «АлексМоторс», АО «Дом услуг».

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа от ** ** ** ФС № №..., выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты> рублей постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми от ** ** ** возбуждено исполнительное производство № №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП по Республике Коми от ** ** ** с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере №....

Копия данного постановления о взыскании исполнительского сбора была направлено административному истцу в этот же день посредством системы электронного документооборота.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП по Республике Коми вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №... в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

** ** ** сумма исполнительского сбора выделена в отдельное исполнительное производство.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП по Республике Коми было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №... в отношении ФИО2, предметом исполнения по которому является исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей на основании ранее вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от ** ** **.

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства № №... от ** ** ** была направлена в адрес ФИО2 в тот же день посредством системы электронного документооборота.

На основании исполнительного листа от ** ** ** ФС № №..., выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АлексМоторс» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми от ** ** ** возбуждено исполнительное производство № №... (л.д. 48).

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ** ** ** о чем свидетельствует его подпись на постановлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП по Республике Коми от ** ** ** с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Копия данного постановления о взыскании исполнительского сбора была получена административным истцом №... посредством электронного документооборота (л.д.51).

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП по Республике Коми вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №...ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 187).

** ** ** сумма исполнительского сбора выделена в отдельное исполнительное производство.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП по Республике Коми было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №... в отношении ФИО2, предметом исполнения по которому является исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. на основании ранее вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от ** ** ** (л.д. 53).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является исполнительным действием, обязательным условием, для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 2 резолютивной части названного постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Данная мера - исполнительский сбор - является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно материалам дела постановление о возбуждении исполнительного производства № №... получено должником ** ** **, следовательно, он был уведомлен о возбуждении данного исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения исполнительных документов.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, требования судебного пристава-исполнителя должником не были исполнены, доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа должником не представлены, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП по Республике Коми по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ** ** ** являются законными и обоснованными.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП по Республике Коми от 28.12.2021 о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок и невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы.

Доводы административного истца о неполучении копии постановления о взыскании исполнительского сбора опровергаются исследованными судами письменными доказательствами, а именно скриншотом программы АИС ФССП России.

Возможность отправления электронных писем (гибридная почта) предусмотрена Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»: по системе электронного документооборота в автоматическом режиме направляются постановления о возбуждении исполнительных производств, с использованием электронного сервиса Почты России, которые поступают в центр гибридной печати, где происходит их конвертирование и присвоение номера ШПИ, сведения о котором в электронном виде поступают в базу данных АИС ФССП России. После этого письмо направляется в почтовое отделение для отправки должнику.

Доводы ФИО2 о том, что постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными, ввиду их неутверждения старшим судебным приставом, являются несостоятельными, поскольку указанные постановления утверждены старшим судебным приставом ФИО5 электронной цифровой подписью.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления ФИО2 является наличие в его поведении как должника в исполнительных производствах признака противоправности.

Суд, проверяя основания для уменьшения размера, освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, приходит к выводу, что ФИО2 не представлены доказательства, при изучении которых можно установить наличие оснований для удовлетворения таких требований, поскольку, учитывая разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, единственным основанием, для снижения размера исполнительского сбора либо освобождения от его уплаты, является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств.

С учетом изложенного, оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора либо уменьшение размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП по Республике Коми от 28.12.2021, суд не усматривает.

В силу части 16 статьи 30 «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из обстоятельств по административному делу, после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель оспариваемым постановлением от 10.01.2022 возбудил исполнительное производство № №... по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановление от 10.01.2022 о возбуждении исполнительного производства вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкар УФССП по Республике Коми на законных основаниях возбуждено исполнительное производство № №... о взыскании с должника исполнительского сбора.

Вместе с тем, в материалах административного дела доказательств направления судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП по Республике Коми должнику почтовой связью и (или) вручения ФИО2 иным способом копии постановления от 19.12.2019 о возбуждении исполнительного производства № №... не имеется.

Доказательств того, что постановление о возбуждении исполнительного производства № №... было получено административным истцом (должником по исполнительному производству) до момента вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, суду не представлено.

Не являются подтверждением получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2019 постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 14.05.2021, т.к. оно было направлено после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, достоверных данных о том, что должником копия постановления о возбуждении исполнительного производства № №... получена, в которой указан срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Установив неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2019 и предоставлению ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о незаконности постановления от 30.09.2021 о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2

В связи с тем, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.09.2021 вынесено с существенными нарушения Закона об исполнительном производстве, а именно пунктов 1, 2 статьи 112, имеются основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП по Республике Коми от 04.10.2021 о возбуждении исполнительного производства № №... по взысканию исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к УФССП по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП по Республике Коми ФИО5 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительских сборов от ** ** **, от ** ** **, постановлений о возбуждении исполнительных производств от ** ** **, от ** ** ** – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП по Республике Коми от ** ** ** № №... о взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП по Республике Коми от ** ** ** № №... о возбуждении исполнительного производства № №... в отношении ФИО2.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФССП по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП по Республике Коми ФИО5 о признании незаконными постановления о взыскании исполнительских сборов от 28.12.2021, постановления о возбуждении исполнительного производства от ** ** ** - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.