Дело № 2-509/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ОТП Банк» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 93 972 руб. 61 коп. за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, а также стоимость оплаты юридических услуг в размере 24 000 руб.

В обоснование иска истцом указаны следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «ОТП Банк» целевой кредитный договор в соответствии со ст. 819 ГК РФ для оплаты части приобретаемого транспортного средства. При заключении кредитного договора часть кредитных денежных средств в размере 200 000 руб. были использованы для оплаты договора № с ООО «Аварком» (Исполнитель). ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ООО «Аварком» с заявлением об отказе от договора. Денежные средства не возвращены, письменного ответа не поступало. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику заявлением об исполнении обязательства с просьбой обеспечить возврат уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 200 000 рублей. Заявление оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащей аналогичную просьбу. Заявление так же оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ич направил обращение к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в отношении АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение № №, которым удовлетворил заявленные требования частично в размере 187 945,21 рублей. В связи с тем, что Банк добровольно не исполнил решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ запросил удостоверение финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил Заявление о взыскании денежных средств в пользу взыскателя в Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу <адрес> для принудительного исполнения решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Истец полагает, что на основании положений п. «б» ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку сумма требований к ответчику предъявляемая в добровольном порядке составляла 187 945 руб. 21 коп., подлежащий уплате 50% штраф от этой суммы составляет 93 972 руб. 61 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор №. Как следует из п. 11 индивидуальных условий указанного договора, потребительский кредит имел целевой характер. Согласно п. 10 индивидуальных условий, целью потребительского кредита являлось приобретение автотранспортного средства Geely Monjaro № 2023 г.в. (л.д. 12-14).

Для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет Заявителя №, открытый в АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией в пользу Заявителя были переведены денежные средства по Кредитному договору в размере 3 524 000 рублей 00 копеек.

При заключении кредитного договора часть кредитных денежных средств в размере 200 000 руб. были использованы для оплаты договора №№ с ООО «Аварком» (л.д. 15). Дата начала действия Договора - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания действия Договора – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2 Договора вознаграждение ООО «АВАРКОМ» составляет 200 000 рублей 00 копеек, из которых 16 000 рублей 00 копеек – цена абонентского обслуживания помощи на дороге, 184 000 рублей 00 копеек – цена комплекса консультационных и аналитических услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «АВАРКОМ» заявление, содержащее требования о расторжении Договора и о возврате денежных средств в размере 200 000 рублей 00 копеек, уплаченных по договору. Денежные средства истцу возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику заявлением об исполнении обязательства с просьбой обеспечить возврат уплаченных по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 200 000 рублей. Заявление оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащей аналогичную просьбу. Заявление так же оставлено без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Законом о потребительском кредите.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Частью 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

На основании ч. 2.7 ст. 7 Закона о потребительском кредите если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

1) стоимость услуги (работы, товара);

2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного п. 3 ч. 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара);

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного п. 3 ч. 2.1 настоящей статьи (на момент заключения договора - четырнадцати календарных дней);

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В силу ч. 2.9 ст. 7 Закона о потребительском кредите лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного п. 2 ч. 2.7 настоящей статьи.

Частью 2.10 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены ч. 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с ч. 2.11 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор в случае, указанном в ч. 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной ч. 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

В ч. 2.12 ст. 7 Закона о потребительском кредите указано, что кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном ч. 2.10 настоящей статьи:

1) при наличии у него информации об отсутствии факта уплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу (выполняющему работу, реализующему товар), денежных средств за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара);

2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу (выполняющим работу, реализующим товар), в сумме, предусмотренной ч. 2.9 настоящей статьи;

3) при наличии у него информации об оказании услуги (выполнении работы) третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу (выполняющим работу), в полном объеме либо информации о том, что товар был в употреблении заемщиком, до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара);

4) в случае пропуска срока, установленного п. 2 ч. 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу (выполняющему работу, реализующему товар);

5) в случае пропуска срока, установленного ч. 2.10 настоящей статьи для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара).

К кредитору, исполнившему обязанность, указанную в ч. 2.11 ст. 7, переходят права требования заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу (выполняющему работу, реализующему товар) и не исполнившему обязанность по возврату денежных средств (ч. 2.12 ст. 7 Закона о потребительском кредите).В письме Банка России от 02.11.2021 N 59-8-2/57008 «О проверке достоверности информации об оказании заемщику дополнительных услуг третьими лицами и определении их объема в целях возмещения кредитной организацией заемщику стоимости таких услуг" отражено, что обязанность финансовой организации по возврату денежных средств, уплаченных за оказание дополнительной услуги, в случае отказа заемщика от такой услуги и неисполнения обязанности по возврату третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, возникает в отношении всех дополнительных услуг, информация о которых должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил обращение к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в отношении АО «ОТП Банк» (л.д. 18-22).

Направляя в ООО «АВАРКОМ» заявление, истец реализовал свое право на односторонний отказ от услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения согласия на ее оказание, предусмотренное п. 2 ч. 2.7 ст. 7 Закона о потребительском кредите, а не на расторжение договора по соглашению сторон в порядке, предусмотренном ст. 450 ГК РФ.

При этом Закон о потребительском кредите содержит конкретные (императивные) порядок и последствия отказа от дополнительных услуг, предложенных заемщику при заключении договора потребительского кредита и не предусматривает возможность расторжения договора на оказание дополнительной услуги, предложенной заемщику за отдельную плату при предоставлении кредита по договору потребительского кредита посредством заключения соглашения между заемщиком и лицом, оказывающим такую услугу.

Пунктом 2 ч. 2.7 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено право заемщика отказаться от получения приобретенных услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги.

В случае, если третье лицо, оказывающее услугу, не исполняет обязанность по возврату денежных средств в сумме и в сроки, установленные ч. 2.9 ст. 7 Закона о потребительском кредите, заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщику третьему лицу за оказание такой услуги (ч. 2.10 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

В удовлетворении требования о возврате денежных средств кредитором может быть отказано, в том числе, при наличии у кредитора информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной ч. 2.9 ст. 7 Закона о потребительском кредите, то есть в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права возврату подлежала плата за услугу за вычетом стоимости части услуги, фактически оказанной заявителю до дня получения заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение № № которым удовлетворил заявленные требования частично в размере 187 945,21 рублей (л.д. 25-36).

Принимая указанное решение, Финансовый уполномоченный исходил из того, что при заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на оказание ему за отдельную плату услуги, стоимостью 200 000 руб., отказ от которой с требованием о возврате денежных средств был направлено ООО «АВАРКОМ». При этом, заявление об отказе от услуг получено ООО «АВАРКОМ» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заявитель фактически пользовался услугой, предусмотренной договором, 22 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неиспользованный период составляет 343 дня (365 дней – 22 дня). Соответственно, финансовым уполномоченным была определена подлежащая возврату сумма в размере 187 945 руб. 21 коп. (200 000 руб. / 365 дней * 343 дня). Поскольку ООО «АВАРКОМ» не исполнена обязанность по возврату денежных средств на основании заявления об отказе от услуг, обязательства по возмещению заявителю стоимости оказываемых ООО «АВАРКОМ» услуг были возложены на АО «ОТП Банк» в соответствии с ч. 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ. Финансовый уполномоченный взыскал с АО «ОТП Банк» в пользу истца часть платы, внесенной по договору за неиспользованный период действия договора в размере 187 945 руб. 21 коп. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней с даты его подписания. Решение подлежит исполнению АО «ОТП Банк» в течение 10 рабочих дней с даты вступления его в законную силу.

В связи с неисполнением указанного решения ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным выдано удостоверение N № на сумму 187 945 руб. 21 коп. (л.д. 38-41).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислены истцу денежные средства в размере 187 945 руб. 21 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 23 Закона N 123-ФЗ). В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу частей 1 и 2 статьи 26 Закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Согласно части 6 статьи 24 Закона N 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, судом установлено нарушение сроков исполнения ответчиком в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, что в соответствии с приведенными выше положениям законодательства свидетельствует об обоснованности иска.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременное исполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 93 972 руб. 61 коп. (187 945 рублей 21 копеек / 2). Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем направления оферты заключил с ООО «Знакомый юрист» Договор-оферту об оказании юридической помощи (л.д. 46).

Стоимость услуг по данному договору согласована сторонами в размере 24 000 руб., которые истец оплатил в полном объеме, что подтверждается копией электронного чека (л.д. 47).

При этом суд учитывает, что гражданско-правовой принцип свободы договора предопределяет право стороны заключить договор с представителем на оказание юридических услуг на любую сумму, самостоятельно определять стоимость услуг и порядок их оплаты, однако суду необходимо распределять судебные расходы с учетом обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципа разумности и справедливости.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы возмещения судебных расходов являются оценочной категории и определяются судом исходя из обстоятельств конкретного дела с обязательным приведением в тексте решения мотивов, в соответствии с которыми суд определил тот или иной размер возмещения. Таким образом, существенным для определения конечного размера возмещения является полное и всестороннее исследование доказательств, влияющих на размер понесенных судебных расходов и их правильная юридическая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, взыскиваемая в пользу в пользу истца определяется с учетом сложности дела, категории спора, его продолжительности, объемом юридической помощи, оказанной истцу представителем, который по существу рассматриваемого дела включал только составление искового заявления. Учитывая средние расценки на оплату услуг представителей в <адрес>, суд считает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя не соответствующим требованиям разумности и подлежащим снижению до 15 000 руб.

Указанные расходы, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению истцу ответчиком, не в пользу которого состоялось решение суда.

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 93 972 руб. 61 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего 108 972 (сто восемь тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 61 коп.

Взыскать с АО «ОТП Банк» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 14 марта 2025 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-509/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-007657-85). По состоянию на 14.03.2025 заочное решение не вступило в законную силу.