25RS0004-01-2023-002416-80

Дело № 2-2428/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чубченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.02.2022, вступившим в законную силу, ответчик осужден по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 5 лет, со штрафом в размере 567 000 руб. Установлено, что ФИО4 приказом начальника Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций ОАО «РЖД» от 29.11.2012 № 1255, с 01.01.2013 назначен на должность маневрового диспетчера станции Первая речка. Между ООО «Помощник ДВ», ОАО «РЖД» и ИП ФИО3 заключены договоры № <дата> № 372/281, от <дата> № 372/905, <дата> № 372/373, по которым ОАО «РЖД» обязан производить подачу и уборку вагонов, прибывших в адрес ООО «Помощник ДВ» на места погрузки, выгрузки. В сентябре 2015 года ответчик из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения достиг договоренности с руководителем транспортного отдела ООО «Помощник ДВ» ФИО о передаче ему лично на систематической основе взятки в виде денег путем их безналичного перевода на банковскую карту, за совершение входящих в его служебные полномочия действий по организации ускоренного производства маневровых работ по подаче и уборке вагонов на подъездном пути необщего пользования ИП ФИО3 примыкающих к железнодорожной станции Первая речка. В период с 06.10.2016 по 23.09.2018 он получил денежные средства в сумме 189 000 руб. от ФИО, которые использовал в личных целях. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с 06.10.2016 по 23.09.2018 между ФИО4 и ФИО, на сумму 189 000 руб.; взыскать с ответчика указанную денежную сумму в доход Российской Федерации.

В судебном заседании старший помощник Приморского транспортного прокурора ФИО2 уточнил исковые требования в части фамилии ответчика, отраженной на четвертой странице описательной части искового заявления, и поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам и основаниям.

ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 124 ГК РФ установлено, что Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

Часть 1 ст. 45 Конституции РФ устанавливает, что государственная защита прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации гарантируется.

Статья 11 ГК РФ закрепляет судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 ГК РФ, в том числе, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО4 осужден по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки – 567 000 руб. с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 5 лет, с возложением согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения обязанностей. Данный приговор принимается судом во внимание с учетом требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (п. 2 ст. 161 ГК РФ). В соответствии со ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность (п. 2 ст. 159 ГК РФ).

В силу требований ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота –основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Таким образом, совершенные ФИО4 действия по получению денежных средств являются сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, посягающей на значимые охраняемые законом объекты, нарушающие основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, соответствуют определенному законодателем понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на денежные средства за совершение им указанных действий.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В связи с тем, что ФИО4 действовал с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, сделка была исполнена, он получил от ничтожной сделки доход в размере 189 000 руб., который использовал в личных целях, данный доход, размер которого установлен приговором суда, подлежит взысканию с него в доход Российской Федерации.

Поскольку ответчиком полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, это обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела. В то же время, оно не препятствует предъявлению прокурором данного иска в рамках гражданского судопроизводства.

Учитывая, что в данном случае нарушаются права и законные интересы Российской Федерации, прокурор, в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, а также ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», вправе обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации или для защиты ее прав.

Учитывая установленное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 61.1, 61,2 БК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Владивостокского городского округа государственная пошлина в сумме 4 980 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Приморского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с 06.10.2016 по 23.09.2018 между ФИО4 и ФИО, на сумму 189 000 руб.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, (паспорт <данные изъяты>), в доход Российской Федерации неосновательно полученные денежные средства в размере 189 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования город Владивосток государственную пошлину в сумме 4 980 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья О.В. Олесик