Решение по делу № 2-1177/2023 от 25.01.2023 | Люберецкий городской суд (Московская область)

Дело №

50RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2023 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 409438,75 руб. на срок 2039 дней под 19,90% годовых.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец открыл ответчику банковский счет № и перечислил сумму денежных средств, обусловленную кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик должен погашать задолженность ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение условий договора, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена банку. Согласно приложенному расчету задолженность составляет 248778,69 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 248778,69 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 248778,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5687,79 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, представил возражения относительно заявленных требований, указав, что не согласен с заявленной суммой задолженности, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, посредством направления Заемщиком заявления о предоставлении ему потребительского кредита и заключении с ним договора потребительского кредита. По результатам рассмотрения заявления, Банк направил Заемщику Индивидуальные условия – оферту о заключении договора. ДД.ММ.ГГ заемщик акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк.

В соответствии с условиями договора кредит предоставляется путем выдачи ответчику банковской карты.

Банк исполнил обязательства по договору, открыв на имя ответчика счет №.

Согласно п. 8.1 индивидуальных условий кредитного договора в случае неоплаты заемщиком очередных платежей, повлекшей нарушение заемщиком условий кредитного договора, банк вправе потребовать полностью погасить задолженность, сформировав и направив заемщику заключительное требование.

При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку.

Поскольку обязанность заемщика по уплате задолженности не исполнена, истец, в соответствие с п.п. 8.4 кредитного договора потребовал погашения всей суммы задолженности до ДД.ММ.ГГ путем составления заключительных требований. Указанное требование ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено, задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основной задолженности в размере 248778,69 руб. Доказательств погашения основной задолженности стороной ответчика в судебном заседании не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязательств по возвращению заявленной суммы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, поскольку представленные постановления судебного пристава-исполнителя относительно исполнения судебного приказа свидетельствуют об отзыве исполнительного документа, ввиду чего задолженность не была возвращена в полном объеме в период исполнения.

Внесение денежных сумму в счет погашения кредитных обязательств усматривается и в расчетах истца, в связи с чем, ответчику и не были начислены проценты (штрафные санкции) за просрочку платежа. Сумма взыскания состоит из основного долга.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, ставящие под сомнение факт заключения кредитного договора, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5687,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО «Банк Р.С.» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 248778,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5687,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова