Дело № 2-6996/2022 УИД 77RS0009-02-2022-013070-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6996/2022 по иску ООО «Нерудсмарт» к фио Торосу Григорьевичу о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нерудсмарт» обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору поручительства. В обоснование заявления истец указывает, 07 апреля 2022 года между истцом в качестве кредитора, ответчиком фио в качестве поручителя и третьим лицом ООО «СК «Москапстрой» в качестве должника был заключен договор поручительства. В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед Кредитором своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ и договором, солидарно и в полном объеме с Должником за исполнение последним всех обязательств, вытекающих из решения Арбитражного суда адрес от 16.07.2021 г. по делу № А40-60540/21-22-435, которым постановлено взыскать с Должника в пользу Кредитора денежные средства в размере сумма, в том числе сумму основного долга по договору поставки № 05/11-19 от 05.11.2020 г. в размере сумма, неустойку по состоянию на 20.03.2021 в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Сумма задолженности Должника перед Кредитором в соответствии с п. 1.4. Договора составляет сумму в размере сумма и оплачивается в срок до 30.06.2022 г. В установленный Договором срок денежные средства в адрес Кредитора от Должника не поступили. В соответствии с п. 2.1. Договора Поручитель обязуется нести ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение ООО «СК «МОСКАПСТРОЙ» обязательств по оплате задолженности в вышеуказанные сроки. Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Должником Решения суда в том же объеме, что и должник. Согласно п. 2.2. Договора в случае просрочки Должником исполнения установленных обязательств, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательства у Должника или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя и/или Должника. 16.07.2022 г. Истцом направлена в адрес ответчика претензия. В установленный пунктом 2.5. Договора срок (в течение 10 рабочих дней), денежные средства в адрес Истца не поступили, претензия оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основной задолженности в размере сумма, сумму неустойки за период с 01.08.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания,

Ответчик фио в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с ч. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, 07 апреля 2022 г. между истцом ООО «Нерудсмарт» в качестве кредитора, ответчиком фио в качестве поручителя и ООО «Строительная компания «МОСКАПСТРОЙ» в качестве должника заключен договор поручительства (далее по тексту - Договор) (л.д. 10-11).

Согласно п. 1.1. Договора поручитель обязуется отвечать перед Кредитором своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, солидарно и в полном объеме с ООО «СК «МОСКАПСТРОЙ» за исполнение Должником всех обязательств, вытекающих из Решения Арбитражного суда адрес от 16.07.2021 г. по делу № А40-60540/21-22-435 (л.д. 10).

Согласно п.1.2. Договора поручитель ознакомлен и согласен с решением Арбитражного суда адрес от 16.07.2021 г. по делу № А40-60540/21-22-435, в т.ч. с основанием, периодом возникновения и размером задолженности (л.д. 10)

Согласно п. 1.3. Договора стороны установили и согласны, что сумма задолженности Должника перед Кредитором составляет сумма, которая состоит из: сумма – сумма основного долга по договору поставки № 05/11-19 от 05.11.2020 г., сумма – неустойка по состоянию на 20 марта 2021 года, сумма – расходы на оплату услуг представителя, сумма – судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 10).

Согласно п. 1.4. Договора стороны установили, что Должник обязуется оплатить Кредитору задолженность в размере сумма в срок до 30 июня 2022 г. (л.д. 10).

Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-60540/21-22-435 от 16.07.2021 г. постановлено взыскать с ООО «СК «МОСКАПСТРОЙ» в пользу ООО «НЕРУДСМАРТ» по договору поставки № 05/11-19 от 05.11.2020 основной долг в размере сумма, неустойку в размере сумма по состоянию на 20.03.2021, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма Согласно резолютивной части указанное решение подлежит немедленному исполнению (л.д. 12).

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения (л.д. 13).

Между тем, сведений об исполнении ответчиком либо третьи лицом ООО «СК «МОСКАПСТРОЙ» обязательств в соответствии с договором поручительства материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 13).

Согласно п. 2.1. Договора поручитель обязуется нести с Должником солидарную ответственность перед Кредитором за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств Должника по оплате задолженности в сроки, установленные в п. 1.4. и п.1.6. настоящего Договора (л.д. 10).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «НЕРУДСМАРТ» денежных средств в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как уже установлено судом, до настоящего времени обязательства по договору поручительства не выполнены ни ответчиком, ни третьим лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.08.2022 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.9. Договора в случае нарушения Поручителем срока исполнения обязательств, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, Поручитель обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа (л.д. 10 оборот).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с п.1.1. Договора поручительства в размере сумма за период с 01.08.2022 по дату вынесения решения суда 23.12.2022 (1504,2755*145), а также за период с даты вынесения решения суда по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нерудсмарт» к фио Торосу Григорьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с фио Тороса Григорьевича в пользу ООО «Нерудсмарт» задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа за период с 01.08.2022 г. по 23.12.2022 г. в размере сумма

Взыскать с фио Тороса Григорьевича в пользу ООО «Нерудсмарт» неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа за период с 23.12.2022 г. и по день оплаты задолженности.

Взыскать с фио Тороса Григорьевича в пользу ООО «Нерудсмарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сафьян Е.И.