Решение по делу № 2-3814/2022 от 03.02.2023

Дело №2-400/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Фадеевой Е.А., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Гарант Контракт", ООО «Борисхоф Х.» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кстовский суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) ФИО2 посредством направления заявления о заключении договора по Сервисной программе «ПАКЕТ РАСШИРЕННЫЙ» был заключен договор (номер обезличен) с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в соответствии с Общими условиями предоставления сервиса «Продленная гарантия», размещенными на официальном сайте ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в сети «Интернет», на срок 12 месяцев на следующий автомобиль ВМW 3 seriesз, VIN№ (номер обезличен), пробег 75 241 км., дата (дата обезличена)

Согласно условиям Договора от (дата обезличена) стоимость услуг ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» составляет 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей.

Оплата стоимости услуг ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в размере 120 000 руб., осуществлена ФИО2 в полном объеме за счет кредитных денежных средств, предоставленных ФИО2 (дата обезличена) в рамках Потребительского кредита (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного в (адрес обезличен) между ФИО2 и Банком АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Воспользовавшись своим правом как потребителя на отказ от исполнения Договора, ФИО2 (дата обезличена) направила в адрес ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» заявление (претензию) о расторжении Договора (номер обезличен) от (дата обезличена) «Продленная Гарантия» и возврате денежных средств в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, что подтверждается почтовой квитанцией (номер обезличен) от (дата обезличена) с описью вложения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен), данное заявление (претензию) о расторжении договора было получено ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» (дата обезличена).

До настоящего времени ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» не ответил на претензию и не осуществил возврат денежных средств в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей.

Услугами, предусмотренными в Договоре (номер обезличен) от (дата обезличена) с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» «Продленная Гарантия», ФИО2 не пользовалась. Таким образом, исполнитель ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» не понес никаких фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данному Договору.

Просит суд:

1. Расторгнуть Договор (номер обезличен) от (дата обезличена) «Продленная Гарантия», заключенный между ФИО2 и ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» (ОГРН (номер обезличен); ИНН (номер обезличен)

2. Взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ»:

- стоимость договора 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей;

- неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 147 (Сто сорок семь) руб. 95 коп. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также за период с (дата обезличена) по день фактического исполнения решения суда;

- компенсацию за причиненный моральный вред - 10 000 рублей;

- штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Борисхоф Х.», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - АО «Кредит Европа Банк».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления. Дополнительно просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., почтовые расходы – 576,28 руб.

Остальные участвующие по делу лица не явились, извещены надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчиков поступили письменные отзывы, в которых они просят в удовлетворении требований отказать.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО «Борисхоф Х.» (далее также - Продавец) и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки BMW 320, (номер обезличен). Согласно п. 2.1 Договора стоимость Автомобиля составила 3 162 000 (три миллиона сто шестьдесят тысяч тысяч) рублей, в том числе НДС.

(дата обезличена) между Истцом и ООО «Гарант Контракт» был заключен договор (№ Услуги 55500101098 путем акцепта Истцом оферты - Общие условия Сервиса «Продленная гарантия» (далее - «Правила»), размещенных в открытом доступе на официальном сайте ООО «Гарант Контракт». Правоотношения между ООО «Гарант Контракт» и потребителями сервиса «Продленная гарантия» регулируются положениями Публичной оферты (утвержденной Генеральным директором ООО «Гарант Контракт».

ООО «БорисХоф Х.» при продаже данного продукта (услуг) являлось агентом ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», действующим от имени и за счет принципала. Агентские отношения возникли на основании Агентского договора (номер обезличен) от (дата обезличена) (далее - Агентский договор), согласно которому Принципал поручает, а Агент обязуется от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых Принципалом: Программа поручительства «Кредитные каникулы» при потере работы (далее - Сертификат). Принципал обязуется принять и оплатить работу Агента в порядке и сроки, предусмотренные Агентским договором.

На основании заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты № (номер обезличен) от (дата обезличена) Истец выразил согласие на заключение договора публичной оферты о предоставлении поручительства. Заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты подписано Истцом. При этом услуги оказываются именно ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ».

Во исполнении приведенной агентской схемы продаж, ФИО2 перечислила в ООО «БорисХоф Х.» денежные средства за Сертификат в размере 120 000 руб. (копия счета (номер обезличен) от (дата обезличена) и копия платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена)).

(дата обезличена) между ООО «БорисХоф Х.» и ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» был составлен Акт выполненных работ (оказанных услуг), в том числе по продаже Сертификата истцу, копия Акта выполненных работ от (дата обезличена). Данная сумма, была перечислена (дата обезличена) в ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» (копия платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена))

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенной нормы заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

ФИО2 не воспользовался услугами ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» по договору, доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора. Поэтому истец, в силу приведенных выше положений закона, имела право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о расторжении Договора (номер обезличен) от (дата обезличена) по сервисной программе «Продленная Гарантия», заключенный между ФИО2 и ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» и взыскании с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» денежных средств,. уплаченные по договору в сумме 120000 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ООО «БорисХоф Х.» в рассматриваемых правоотношениях действовал как агент, на основании агентского соглашения и полученные денежные средства истца перечислены в ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», суд приходит к выводу, что последний является надлежащим ответчиком по делу, а в требованиях к ООО «БорисХоф Х.» следует отказать.

Судом дана оценка доводам ответчика о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется и на данный договор не распространяет свое действие Закона Российской Федерации от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С приведенными доводами суд не соглашается.

В силу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от (дата обезличена) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Спорный договор (соглашение), по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом. Поэтому рассматриваемые правоотношения подлежат регулированию с учетом требований Закона РФ "О защите прав потребителей". Положения заключенного соглашения о том, что внесенная плата не подлежит возврату, противоречат нормам ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", поэтому применению не подлежат, поскольку являются недействительными в силу ничтожности.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользования денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также за период с (дата обезличена) по день фактического исполнения решения, суд исходит из следующего.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от (дата обезличена) № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 2).

Таким образом, мораторий вводится на определенный вид заявлений, а именно на подачу заявлений о признании должника банкротом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно Письму Министерства юстиции РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Закона о несостоятельности (банкротстве), и круга лиц, определенного Постановлением (номер обезличен), приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до (дата обезличена), вопрос о принятии которых не был решен к дате введения оратория.

Из представленных положений закона следует, что мораторий действовал в период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскание процентов с (дата обезличена) по (дата обезличена), который полностью подпадает под действие моратория, проценты за него начислению не подлежит и в удовлетворении этой части требований следует отказать.

Вместе с тем, поскольку заявлено требование о взыскании процентов по момент фактического погашения задолженности, данные требования подлежат удовлетворению с момента окончания действия моратория, т.е с (дата обезличена), на сумму долга (120000 руб.)

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) за (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, суд считает, что заявленные требования о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от (дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были, что вызвало неоднократные обращения в ООО «Гарант Контракт», с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета: 120000 рублей + 5000 руб.) х 50% = 62500 руб.

Представитель ООО «Гарант Контракт» ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ в части размера штрафа.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении (номер обезличен) от (дата обезличена), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании штрафа частично, снижая его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 35 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 576,28 руб., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

По мнению суда, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., являются завышенными. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, фактическое время нахождения представителя истца в суде, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении данных требований, в размере 15000 руб., что будет соответствовать объему защищаемого права.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ООО «Гарант Контракт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан ГУ МВД России по Нижегородской области (дата обезличена)) к ООО «Гарант Контракт» (ОГРН <***>), ООО «Борисхоф Х.» (ИНН (номер обезличен) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор (номер обезличен) от (дата обезличена) по сервисной программе «Продленная Гарантия», заключенный между ФИО2 и ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ».

Взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» (ОГРН (номер обезличен) в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 120000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 35000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., почтовые расходы – 576,28 руб.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» (ОГРН (номер обезличен)) в пользу ФИО2 проценты на сумму долга (120000 руб.) исходя из ключевой ставкой Банка России, с (дата обезличена) по момент фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Борисхоф Х.», а также требований о взыскании неустойки, копенсации морального вреда и штрафа в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» (ОГРН (номер обезличен) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3900 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин