Дело № 2-120/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 08 сентября 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Антей» о взыскании причиненных убытков, упущенной выгоды и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Антей» (далее- ООО «СП Антей» о взыскании причиненных убытков, упущенной выгоды и судебных расходов, с учетом уточненных требований, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ошибочно произведена вспашка земель сельскохозяйственного назначения, используемых истцом для сенокошения. Данные земли принадлежат истцу на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. В результате вспашки указанные земли пришли в негодное состояние, был нарушен верхний плодородный слой земли, предназначенный для выращивания многолетних трав под сенокошение, в результате глубокой вспашки начали расти сорные, вредные и непригодные для сенокошения травы, полученный в результате вспашки рельеф почвы не позволяет производить уборку сена спецтехникой. В ДД.ММ.ГГГГ году с представителями компании ООО «СП Антей» была достигнута договоренность о восстановлении указанного земельного участка и приведении его в первоначальное состояние путем дискования, боронования и засева луговых трав. Однако, до настоящего времени работы по восстановлению указанных земель не произведены. ДД.ММ.ГГГГ комиссией из представителей администрации Пожарского муниципального округа было произведено выездное обследование указанного земельного участка, по результатом которого составлен акт о его непригодности для дальнейшего сенокошения. Согласно заключения оценщика стоимость восстановления данного земельного участка в первоначальное состояние составляет 495 463,12 рублей. В соответствии со ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненных убытков в размере 495 463, 12 рублей, расходы по проведению оценки в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования, в окончательном варианте судом было принято к производству уточненное исковое заявление ФИО1 о взыскании причиненных убытков в размере 495 463,12 рублей, сумму понесенных расходов на проведение оценки в размере 30 000 рублей.

Протокольными определениями Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора администрация Пожарского муниципального округа Приморского края, Территориальное Управление Росимущества в Приморском крае.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просит требования удовлетворить.

Ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 <данные изъяты> следует, что ФИО2 обращался в администрацию Пожарского муниципального округа Приморского края по поводу перепашки ООО «СП Антей» земель, предоставленных ему для сенокошения. Данные обстоятельства известны со слов ФИО2 Участок для сенокошения, предоставленный истцу граничит с землями ООО «СП Антей». Он принимал участие в осмотре земельного участка ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ видел, что на землях ФИО2, предназначенных для сенокошения находятся трактора, которые производили вспашку земель. Со слов ФИО2 известно, что вспашку земель произвел ООО «СП Антей».

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ранее работал в <данные изъяты>, поступило заявление ФИО2 о том, что земли, предназначенные для сенокошения были вспаханы. На место выехала комиссия, проверили, по информации ФИО2 земельный участок был вспахан ООО «СП Антей», вся переписка с ООО «СП Антей» велась администрацией.

В силу ч. 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление таких обстоятельств, как: факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерацию», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как предусмотрено п. 12 указанного Постановления, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие убытков, их размер, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательств должником и названными убытками, возложена на кредитора.

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, № Управление муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района предоставило ФИО2 в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения с кадастровым номером №, общей площадью 53 000 кв.м имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Пожарского муниципального округа предоставила ФИО2 в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения с кадастровым номером №, общей площадью 53 000 кв.м имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Пожарского муниципального округа Приморского края передала, а ФИО2 принял земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения с кадастровым номером №, общей площадью 53 000 кв.м. Состояние земельного участка на момент его передачи соответствует условиям его использования по целевому назначению.

Из исковых требований и пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что указанный земельный участок он использовал для сенокошения.

Как первоначально было указано в его исковом заявлении, земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ был вспахан ООО «СП Антей». В результате вспашки земли пришли в негодное состояние, был нарушен верхний плодородный слой, предназначенный для выращивания многолетних трав под сенокошение. В результате глубокой вспашки начали расти сорные, вредные и непригодные для сенокошения травы.

В подтверждение заявленных требований ФИО2 представлены: акт о результатах проведения выездного обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение специалиста №от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом убытков и упущенной выгоды, фотографии.

Представленные документы не содержат каких-либо указаний на то, что вспашка земель производилась конкретно ООО «СП Антей». Напротив, из них усматривается, что вспашка земель ООО «СП Антей» установлена со слов арендатора, то есть ФИО2

О том, что в указанный истцом период, на земельном участке ФИО2 проводилась вспашка, указывал в своих пояснениях в судебном заседании свидетель Свидетель №1 Вместе с тем, он не смог ответить на вопрос о принадлежности тракторов и пояснил о том, что ему стало известно со слов ФИО2 о том, что вспашка произведена ООО «СП Антей».

Представленные суду фотографии, на которых зафиксированы следы вспашки земельного участка, сами по себе не свидетельствуют о том, что вспашка производилась ООО «СП Антей».

Как следует из представленного суду акта о результатах проведения выездного обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, рабочей группой администрации Пожарского муниципального округа в составе Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО3 был произведен осмотр земельного участка, принадлежащего на праве аренды ФИО2

Осмотром установлено: на момент осмотра на вышеуказанном земельном участке, с кадастровый № верхний слой земельного участка имеет неровности - бугры, углубления. Вспашка произведена отвальным способом, грубой обработки, более 30 см. Нарушен верхний плодородный слой земли, предназначенный для выращивания многолетних трав под сенокошение. На участке грубой вспашки начали расти сорные, вредные и непригодные для сенокошения травы – полынь, хвощ. Со слов арендатора вспашка произведена ООО «СП Антей».

Как следует из содержания акта о результатах проведения выездного обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «СП Антей», при осмотре земельного участка не присутствовал, в акте не содержится сведений о том, что он был приглашен для участия в проведении осмотра земельного участка, а также о том, что он был извещен о времени и месте проведения замеров и осмотре земельного участка и отказался от участия в этих процедурах.

Из акта усматривается, что на земельном участке имеются следы вспашки, однако не установлено кто конкретно производил вспашку.

Допрошенные в судебном свидетели заседании указывали, что о факте вспашки земельного участка ФИО2 именно ООО «СП Антей» им стало известно, со слов самого ФИО2

Сведений о том, что ФИО2 обращался в правоохранительные органы с целью установления лица, осуществлявшего вспашку и фиксации указанных обстоятельств, суду не представлено. ФИО2 в судебном заседании пояснял, что в правоохранительные органы не обращался.

Сведений о том, что ответчик привлекался к административной ответственности по данному факту, у суда не имеется.

Таким образом, материалы дела не содержат отвечающих требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, сведений, указывающих на то, что именно ООО «СП Антей» на землях, находящихся в пользовании ФИО2 произведена вспашка сенокоса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность исследованных доказательств, приводит суд к выводам, что ФИО2 не представлено убедительных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в ДД.ММ.ГГГГ на арендованном ФИО2 земельном участке вспашка сенокоса была произведена именно ООО «СП Антей», не доказана причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

В связи с указанным, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «СП Антей» о взыскании причиненных убытков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Антей» о взыскании причиненных убытков и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Судья Шевцов А.С.

Мотивированное решение составлено 26.09.2025 года.