Судья: Анучкина К.А. № 33а-6644/2023
Докладчик: Гульнова Н.В. (2а-866/2023)
(42RS0040-01-2023-000775-51)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» июля 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Гульновой Н.В.
судей Пронченко И.Е., Рюминой О.С.,
при секретаре Шупилко Д.Г.,
с участием прокурора Давыденко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гульновой Н.В. административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «Исправительная колония №22 ГУФСИН по КО - Кузбасс» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
по апелляционным жалобам ФИО1 на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11 мая 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ «Исправительная колония №22 ГУФСИН по КО - Кузбасс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.
Требования мотивированы тем, что 20.08.2023 года заканчивается срок отбытия наказания ФИО1, осужденного 06.06.2022 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст.158 ч.3 п. Г УК РФ, ст.162 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время задержания и содержания под стражей по данному уголовному делу с 21.02.2019 до дня вступления в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. А УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 10.01.2023.
Осужденный ФИО1 в ФКУ ИК-22 прибыл 17.02.2023. В период нахождения в карантинном отделении осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в ПК строгого режима. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. За время отбывания меры уголовного наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно.
Согласно заявлению осужденного после освобождения планирует проживать по адресу: <адрес>.
ФИО1 является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, совершившим преступление при опасном рецидиве. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Просил установить административный надзор в отношении ФИО1, сроком на 8 лет; одновременно установить ему следующие ограничения:
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 до 6 часов;
запрещение пребывания в определенных местах;
запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11.05.2023 года постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ «Исправительная колония №22 ГУФСИН по КО - Кузбасс» к ФИО1 удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:
1) запрещение выезда за пределы Кемеровской области;
2) обязательная явка для регистрации в ОВД два раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд в нарушение действующего законодательства провел судебное слушание дела без его (ФИО1) участия. Просит обратить внимание на то, что он трудоустроен, работает в швейном цехе. Поддерживает социальные связи со своей мамой, которая осуществила продажу квартиры, расположенную по адресу: <адрес> и приобрела квартиру в г.Покров Владимировской области, после освобождения планирует ехать на постоянное место жительства во Владимирскую область к матери, в связи с чем просит отменить ограничение в виде запрещение выезда за пределы Кемеровской области для убытия во Владимирскую область.
На апелляционную жалобу помощником прокурора Кемеровского района Джирихиным А.Ю. принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса российской Федерации.
В силу п.4 ч.2 ст.3 указанного Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 осужден 06.06.2022 Рудничным районным судом г. Прокопьевск Кемеровской области по ст.158 ч.3 п.г УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору время задержания и содержания под стражей по данному уголовному делу с 21.02.2019 до дня вступления в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. А УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 10.01.2023.
Из приговора усматривается, что преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.
Начало срока наказания 10.01.2023, конец срока 20.08.2023 года
За время отбывания назначенного судом наказания характеризуется отрицательно, имеет 1 взыскание, поощрений не имеет.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких.
В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на дату совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Таким образом, на момент освобождения после отбытия наказания по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевск Кемеровской области от 06.06.2022 ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое осужден к лишению свободы.
Следовательно, ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон N64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Указанным лицам административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Исходя из приведенных положений закона и обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении ответчика административного надзора сроком на 8 лет.
Также суд обоснованно обязал ответчика явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; установил запрет на выезд за пределы соответствующего субъекта, который ФИО1 избрал после освобождения как место жительства.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, не представлено.
Установленные судом ограничения, по мнению судебной коллегии, являются необходимыми, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, учитывают характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, обстоятельств их совершения, а также характеристику осужденного за весь период отбывания наказания. Оснований для отмены ограничения в виде запрета на выезд за пределы Кемеровской области, по основаниям указанным в апелляционной жалобе не имеется, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он намерен проживать по конкретному адресу во Владимировской области.
Напротив, согласно заявлению ФИО1 и справке старшего специалиста ГСЗО ФКУ ИК-22, после освобождения административный ответчик намерен проживать по адресу: <адрес>, где и зарегистрирован по месту жительства.
Также, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, о том, что на день рассмотрения его апелляционной жалобы мать продолжает заниматься продажей квартиры, не совершила сделку.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что не содержат безусловных фактов, свидетельствующих об изменении места проживания истца, а носят предположительный характер.
Кроме того, положениями части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ при наличии оснований, предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.
Отклоняются доводы апеллянта о необоснованном рассмотрении дела в его отсутствие. Так, о судебном заседании он был извещён, в расписке указал, что ходатайств не имеет, просит рассмотреть дело без его участия (лд.32). При таких данных суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.
При таких данных судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня изготовления определения в окончательной форме в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
В мотивированном виде апелляционное определение составлено 21.07.2023г.
Председательствующий:
Судьи: