Дело №2-355/2025
УИД: 23RS0028-01-2025-000320-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 03 июля 2025 г.
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе
судьи Лебенко Н.М.,
при помощнике судьи Востриковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец мотивировал тем, что 08.07.2013 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер> Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, данные обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 629 863,06 рублей за период с 08.07.2013 по 03.10.2022, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.6) и актом приема-передачи прав требования (л.д.35-37).
22.12.2014 <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав требования <Номер>, согласно которому <данные изъяты> уступил право требования на задолженность ответчика по договору № <Номер>
03.10.2022 <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика по договору <Номер> ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования <Номер> от 03.10.2022.
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 03.10.2022. В период с 03.10.2022 по 22.04.2025 ответчик не вносил денежных средств.
В результате задолженность составляет 629 863,06 рублей.
На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 08.07.2013 по 03.10.2022 в размере 172726,26 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 629 863,06 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 08.07.2013 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер>
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, данные обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 629 863,06 рублей за период с <Дата> по <Дата>.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению задолженности перед банком.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.
Как установлено судом, <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав требования <Номер>, согласно которому <данные изъяты> уступил право требования на задолженность ответчика по договору <Номер>
03.10.2022 <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика по договору <Номер> ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования <Номер> от 03.10.2022.
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 03.10.2022. В период с 03.10.2022 по 22.04.2025 ответчик не вносил денежных средств.
В результате задолженность составляет 629 863,06 рублей.
Ответчик представил в суд заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд принимает данный довод ответчика и считает необходимым на данном основании отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, с определенным сроком исполнения, течение срока давности начинается по окончании срока исполнения.
По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, ООО «ПКО Феникс» на момент уступки прав требований в отношении задолженности ФИО1 было известно о начале течения срока исковой давности по требованию к должнику.
ООО «ПКО Феникс» с требованием о взыскании задолженности с ФИО1 обратилось к мировому судье 05 сентября 2024 года, то есть по истечении 3 лет с момента истечения срока для исполнения ответчиком обязательства по оплате кредитных обязательств.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности в настоящее время представителем истца не предоставлено, так же как и заявлений о восстановлении пропущенного ими срока.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №15 от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин.
Поскольку ответчиком было заявлено требование о применении исковой давности, то суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске по указанному основанию.
С истечением срока исковой давности по главному требованию согласно ст.207 ГК РФ истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от 08.07.2013 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Судья: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна:
Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-355/2025
Судья Н.М. Лебенко