Дело № 2а-6183/2025
УИД 35RS0010-01-2025-007996-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 19 июня 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Джафаровой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указал, что 09.04.2025 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудил исполнительное производство №, взыскателем по которому является ООО «ПКО «Феникс», предмет исполнения: задолженность в размере 47 866 рублей 66 копеек. 11.04.2025 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку №67 судебный приказ № отменен. 24.04.2025 г. обратился к приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства. Исполнительное производство не прекращено.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде ФИО2 по прекращению исполнительного производства №. Обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство №, в отношении ФИО1.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2 не явился, направил отзыв.
В судебное заседание представители административных ответчиков УФССП России по Вологодской области, ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав явившиеся стороны, приходит к следующему:
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегий судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является установление незаконности этого решения и нарушения ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
В данном случае такая совокупность условий не усматривается.
Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, 09.04.2025 г. Федеральная служба судебных приставов, рассмотрев исполнительный документ - судебный приказ № от 16.01.2025 г., выданный мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 67 по делу №, вступившему в законную силу 22.02.2025 г., предмет исполнения: задолженность по договору №, госпошлина в размере: 47 866 рублей 66 копеек, должник - ФИО1, в пользу взыскателя - ООО «ПКО «Феникс», возбудила исполнительное производство №.
09.04.2025 г. должник ФИО1 был уведомлен о возбуждении исполнительного производства через портал Гос.услуг.
Должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
22.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
24.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
07.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства.
В связи с рассмотрением 16.05.2025 г. обращения, поступившего от должника, 23.05.2025 г. исполнительное производство № прекращено. Запреты и ограничения по исполнительному производству сняты. Денежные средства, находящиеся на депозитном счете ОСП №3, возвращены.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.
В настоящее время исполнительное производство прекращено, нарушения норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов административного истца по исполнительному производству не допущено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административными ответчиками бездействия не допущено, нарушения норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025 г.