Решение по делу № 2-2335/2023 от 15.06.2023

Дело №2-2335/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-001972-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года <адрес>

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комова Н.Б.,

при секретаре Николенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным в офертно-акцептной форме, Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику кредит на сумму 1 459 000 рублей, под 13,2 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя ответчика.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был ежемесячно (14 числа каждого месяца) осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. При этом, сумма минимального ежемесячного платежа была определена договором в размере 26700,97 рублей (кроме последнего платежа, который составил 26979,62 рублей).

Кроме того, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, условиями кредитного договора была предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец пояснил, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ так же был заключен кредитный договор № на сумму 461 538 рублей, под 10,2 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был ежемесячно (21 числа каждого месяца) осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. При этом, сумма минимального ежемесячного платежа была определена договором в размере 7 712,01 рублей (кроме последнего платежа, который составил 7409,91 рублей).

Однако, в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнял и ежемесячные платежи по кредитам не вносил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 189 366 рублей 89 копеек, из которых 1 095 532 рубля 22 копейки – основной долг, 92 304 рубля 88 копеек – проценты за пользование кредитом, 709 рублей 80 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 819 рублей 99 копеек – пени по просроченному долгу.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 446 280 рублей 63 копейки, из которых 419 041 рубль 34 копейки – основной долг, 27 154 рубля 94 копейки – проценты за пользование кредитом, 38 рублей 99 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 45 рублей 36 копеек – пени по просроченному долгу.

Истец указал, что направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, но данное требование ФИО1 выполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд и просил:

взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 189 366 рублей 89 копеек, из которых 1 095 532 рубля 22 копейки – основной долг, 92 304 рубля 88 копеек – проценты за пользование кредитом, 709 рублей 80 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 819 рублей 99 копеек – пени по просроченному долгу.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 280 рублей 63 копейки, из которых 419 041 рубль 34 копейки – основной долг, 27 154 рубля 94 копейки – проценты за пользование кредитом, 38 рублей 99 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 45 рублей 36 копеек – пени по просроченному долгу.

взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 378,24 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно информации предоставленной ОВМ МО МВД «Азовский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. Однако, извещение, направленное судом по данному адресу, возвратилось в суд с отметкой – «Истек срок хранения», без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Применительно к правилам п. п. 34 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства ответчика, а также его нахождении в спорный период в ином месте, материалы дела не содержат. Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не имеется в деле.

Таким образом, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной повестки и возврат судебного уведомления от него по истечении срока хранения расценивается судом как отказ от получения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. При этом, суд принимает во внимание, что порядок хранения почтовой корреспонденции разряда «судебное», установленный п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, почтовой службой не нарушен.

Кроме того, о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует находящаяся в материалах дела телефонограмма, согласно которой ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 330 ГК РФ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 459 000 рублей, под 13,2 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 12-17).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 так же был заключен кредитный договор № на сумму 461 538 рублей, под 10,2 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-26).

С указанными условиями кредитных договоров ответчик был ознакомлен, что подтверждается его электронной подписью в договорах (л.д.19,28).

Во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику на счет, открытый на его имя, в размере, определенном условиями договоров, таким образом, исполнив свои обязательства в полном объеме, а ФИО1 воспользовался предоставленной ему суммой кредитования, однако, принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял и в установленные договорами сроки не уплачивал платежи, подлежащие уплате.

Судом установлено, что просроченная задолженность по указанным кредитным договорам существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по договорам ФИО1 в полном объеме не исполняются, что подтверждается выписками по счетам, приобщенными к материалам дела (л.д.18,27).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 189 366 рублей 89 копеек, из которых 1 095 532 рубля 22 копейки – основной долг, 92 304 рубля 88 копеек – проценты за пользование кредитом, 709 рублей 80 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 819 рублей 99 копеек – пени по просроченному долгу (л.д.11).

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 446 280 рублей 63 копейки, из которых 419 041 рубль 34 копейки – основной долг, 27 154 рубля 94 копейки – проценты за пользование кредитом, 38 рублей 99 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 45 рублей 36 копеек – пени по просроченному долгу (л.д.20).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении просроченной задолженности (л.д.39). Однако, данное требование Банка ФИО1 выполнено не было.

Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, чтоответчик - ФИО1 не выполнил своих обязательств по кредитным договорам, допустил просрочку по уплате основного долга по займу и процентам. При этом, ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства об оплате в полном объеме задолженности по кредитным договорам, опровергающие доводы истца.

Проверив расчет задолженности представленный истцом, суд находит его рассчитанным верно. При этом, суд принимает во внимание, что со стороны ответчика возражений относительно расчета задолженности не поступило.

Таким образом, учитывая, что ответчик не выполнял своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих возврат долга по частям, и допускал нарушение сроков возврата очередной части займа, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и досрочного взыскания с ответчика всей оставшейся суммы займа, а так же процентов за пользование займом и неустойки.

На основании изложенного и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16 378,24 рублей, расходы по оплате которой, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 189 366 (один миллион сто восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 89 копеек, из которых 1 095 532 (один миллион девяносто пять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 22 копейки – основной долг, 92 304 (девяносто две тысячи триста четыре) рубля 88 копеек – проценты за пользование кредитом, 709 (семьсот девять) рублей 80 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 819 (восемьсот девятнадцать) рублей 99 копеек – пени по просроченному долгу.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 280 (четыреста сорок шесть тысяч двести восемьдесят) рублей 63 копейки, из которых 419 041 (четыреста девятнадцать тысяч сорок один) рубль 34 копейки – основной долг, 27 154 (двадцать семь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 94 копейки – проценты за пользование кредитом, 38 (тридцать восемь) рублей 99 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 45 (сорок пять) рублей 36 копеек – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 378 (шестнадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.Б. Комова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2023.