Решение по делу № 2А-4393/2023 от 25.12.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области <ФИО>.

Дело № 2а-4393/2023

74RS0028-01-2023-005183-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при ведении протокола секретарем Белобровко Ю.И.,

с участием представителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 и УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 и УФССП России по Челябинской о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 В обоснование исковых требований указано, что административным истцом в Копейский ГОСП УФССП России по Челябинской области 17 мая 2023 г. предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №4 г. Копейска о взыскании задолженности с должника ФИО5 Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Должник достиг пенсионного возраста, однако постановления об обращении взыскания на пенсию должника не было. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, а также признать незаконным бездействие, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составлении акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены сулёные приставы-исполнители Копейского ГОСП ФИО3 и ФИО4 (далее СПИ).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "АЕ Групп", АО "ЦДУ", УФК по Челябинской области.

Представитель административного истца Акционерного общества «ОТП Банк», представители заинтересованных лиц, административные ответчики о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика Главного управления ФССП по Челябинской области ФИО1 исковые требования не признал. Полагает, что требования административного истца не обоснованы, просит в иске отказать.

Выслушав представителя административного ответчика Главного управления ФССП по Челябинской области ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что Акционерное общество «ОТП Банк» является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Уставом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.04.2022 года.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №4 г.Копейска 22 марта 2023 г. года вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Как следует из материалов дела 03 июля 2023 г. года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу.

Установлено, что в отношении должника имеется сводное исполнительное производство, где взыскателями также являются ООО "АЕ Групп", АО "ЦДУ", УФК по Челябинской области.

Установлено, что судебными приставами-исполнителями Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, кредитные учреждения, Росреестр, Пенсионный фонд, и прочие организации, что следует из сводки по исполнительному производству, реестра запросов.

В материалы дела административным ответчиком представлены ответ УФМС по Челябинской области с отражением сведений о регистрации, паспортных данных, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Кроме того 16 августа 2023 г. СПИ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое для исполнения направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

В исполнении вышеуказанного постановления отказано по причине отсутствия должника в базе данных.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Таким образом, учитывая совокупность доказательств, представленных административными ответчиками в порядке ст.62 КАС РФ, принимая во внимание положения действующего законодательства об исполнительном производстве, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области предпринимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены, соответственно требования административного истца не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 и УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, а также бездействия, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составлении акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий