Дело №2-18/2023

УИД 14RS0014-01-2022-001318-96

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ленск 06 марта 2023 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2, АО «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (далее – истец, банк, АТБанк) обратился с иском к наследственному имуществу Г., которым просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников: задолженность по кредитному договору в размере 63 082 руб. 46 коп., из них 62 640,45 руб. – основной долг, 442,01 руб. – проценты, начисленные за период с 26 марта по 10 апреля 2020 г.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 092 руб. 47 коп.

В обоснование заявленных требований банк ссылается на то, что 25 мая 2019 г. между «АТБанк» и Г. заключен кредитный договор [НОМЕР], в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок до 25 мая 2021 г. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18 процентов годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию вышеуказанной задолженности. [ДАТА] заемщик умер, задолженность не погашена, просят взыскать с наследников, принявших наследство, вышеуказанную задолженность.

По запросу суда нотариусом Ленского нотариального округа З. представлена копия наследственного дела [НОМЕР].

Определением суда от 14 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2), ФИО1 (далее – соответчик, ФИО1).

Протокольным определением суда от 24 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (далее – АО «МАКС», страховая компания).

АО МАКС представлены возражения, просят отказать в удовлетворении требований к страховой компании, поскольку смерть Г. не является страховым случаем.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, полагает, что задолженность подлежит погашению за счет страховки, также представил суду документы по погашению кредита матери перед ___.

Представители истца и АО «МАКС», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ране суду пояснял, что факт заключения кредитного договора не оспаривается, между тем, полагает, что истец поздно обратился в суд, спустя практически 3 года после смерти супруги.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей истца и АО «МАКС», ответчика ФИО2

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободы в заключение договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).

В соответствии со статьями 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 25 мая 2019 г. между «АТБанк» и Г. заключен кредитный договор [НОМЕР], в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок до 25 мая 2021 г. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18 процентов годовых. Кредит подлежал погашению ежемесячными платежами в размере 4 994,91 руб., ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, в количестве 24. АТБанк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25 мая 2019 г., выпиской из лицевого счета (л.д.32-35), ответчиком не оспаривается.

[ДАТА] заемщик Г. умерла (л.д.81).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по указанным кредитным договорам заемщиком не исполнено.

Из наследственного дела [НОМЕР] следует, что [ДАТА] с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1, сын Г.; ФИО2, супруг Г. [ДАТА].

ФИО3, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Задолженность перед банком по вышеуказанному кредитному договору не погашена.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 9), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти заемщика Г. наследниками принявшими наследство путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства являются ответчик ФИО3 и соответчик ФИО1

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума ВС РФ № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора заемщик Г. была присоединена к программе добровольного страхования жизни и здоровья, что подтверждается полисом страхования от 25 мая 2019 г. [НОМЕР] (л.д.123). При указанных обстоятельствах в качестве юридически значимых обстоятельств для разрешения настоящего спора подлежат установлению условия добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, относится ли произошедшее событие (смерть заемщика) к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования, была ли произведена страховщиком страховая выплата банку в счет погашения задолженности заемщика по кредитному договору и в каком размере, а если нет, то каковы причины ее невыплаты.

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

25 мая 2019 г. между Г. и АО МАКС заключен договор страхования от несчастных случаев полисом страхования [НОМЕР] (л.д.123).

В соответствии с условиями договора страхования, страховыми рисками являются инвалидность в результате несчастного случая (1), смерть в результате несчастного случая (2), травма в результате несчастного случая (3), госпитализация в результате несчастного случая (4). Страховая премия составила 5 200 рублей и оплачена путем перечисления денежных средств со счета в банке. Выгодоприобретателем (получателем страховой выплаты) по договору страхования является по рискам 1,3,4 - застрахованное лицо, а по риску 2 (смерть в результате несчастного случая) - наследники застрахованного лица.

Ответчики являются наследниками умершего страхователя Г. и соответственно выгодоприобретателями по договору страхования.

Согласно письменным возражениям АО МАКС ФИО2. (выгодоприобретатель) обратился в страховую компанию с информацией о наступлении страхового случая и с заявлением на страховую выплату, документы, предусмотренные Правилами страхования и памяткой, дополнительно направлены 09 января 2023 г.

Из представленных документов следует, что [ДАТА] смерть Г. наступила в результате заболевания – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], что не является страховым случаем. Основания для возврата страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, отсутствуют, поскольку именно наследники являются выгодоприобретателями по договору страхования.

Поскольку выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники Г., взыскание страхового возмещения в пользу кредитора будет являться незаконным; само по себе наступление события (смерть Г.) не освобождает должника (его наследников) от исполнения обязательств перед кредитором.

При этом следует отметить, что АТБанк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследнику заемщика как правопреемнику по обязательствам последнего. Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику.

Таким образом, оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с АО МАКС, как со страховщика застраховавшего ответственность заемщика, суд не усматривает, поскольку кредитор АТБанк по договору страхования не является выгодоприобретателем.

Возражения ответчика в части длительного обращения в суд, оценены судом как заявление о пропуске срока исковой давности, поскольку ответчик, не обладая юридической грамотностью, по сути, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как указывалось ранее, согласно графику платежей кредит подлежит погашению ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4991,91 руб., не позднее 25 числа месяца, окончательная дата погашения кредита 25.05.2021 г. Последнее погашение произведено 25 марта 2020 г.

Следовательно, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также установления судом факта прекращения исполнения обязательств по договору 25 марта 2020 г., о нарушении своего права истец узнал не позднее 25 апреля 2020 г., когда не поступил очередной платеж по кредиту.

Истец обратился в суд с настоящим иском в электронной форме 26 октября 2022 г., т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности как с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, так и с учетом срока исполнения обязательств в виде периодических платежей.

При таких обстоятельствах довод ответчика о пропуске срока давности судом отклоняется.

Как указывалось ранее, наследники должника при условии принятия им наследства становятся должниками кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, пункты 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По запросам суда государственными органами представлены сведения о том, что Г. собственником маломерных судов, транспортных средств, самоходных машин и других видов техники не является, отделением Пенсионного фонда по Республике Саха (Якутия) представлены сведения, согласно которым у Г. нет накопительной части пенсии.

Согласно наследственному делу стоимость наследственной массы составляет [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Решением Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] по делу [НОМЕР] с ответчиков в пользу ___ взыскана задолженность по кредитному договору [НОМЕР], заключенному с Г., в размере 101 293,82 руб. Решение суда вступило в законную силу [ДАТА].

Во исполнение решения суда от [ДАТА] по делу [НОМЕР] наследником ФИО1 заключено дополнительное соглашение от [ДАТА].

Также ответчиками на основании дополнительного соглашения от [ДАТА] производится погашение кредита, заключенного между ___ и Г., сумма задолженности на дату смерти составляла 110 943,62 руб., что следует из решения Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] по делу [НОМЕР].

Стоимость наследуемой массы составляет ___ рублей, с учетом ранее вынесенных решений суда о взыскании задолженности, остаток наследственной массы составляет ___ руб. или ___ руб. каждому. Сумма иска по настоящим требованиям составила 63 082,46 руб., что превышает стоимость оставшейся наследственной массы.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиками не представлено, как и не представлены доказательства уплаты долга.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований АО «АТБ» о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, отказе в удовлетворении требований к АО МАКС.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 25 мая 2019 г. [НОМЕР] в размере 63 082 (шестьдесят три тысячи восемьдесят два) руб. 46 коп., из них 62 640,45 руб. – основной долг, 442,01 руб. – проценты за период с 26 марта по 10 апреля 2020 г., в пределах стоимости наследственной массы Г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 092 руб. 47 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 г.

Судья п/п Л.И. Попова

Копия верна

Судья Л.И. Попова