ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-3712/2022 по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 25 ноября 2014г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 162000 рублей под 19% годовых, сроком на 33 месяца. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства. В свою очередь ответчик надлежащим образом свои обязательства не выполнял, в связи с чем на 14 апреля 2021г. образовалась задолженность в размере 331183,77 рублей, из которых 121266,07 рублей – задолженность по кредиту, 119312,61 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 90605,09 рублей – пени за несвоевременный возврат кредита. При этом с 15 июня 2015г. ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизован путем присоединения к их организации. Поскольку указанная задолженность ответчиком не погашена, они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика сумму задолженности, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6512 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного разбирательства, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с этим суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 25 ноября 2014г. между ОАО Банк «Петрокоммерц», реорганизованном 15 июня 2015г. путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 162000 рублей под 19% годовых, сроком на 33 месяца.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору подтверждается представленными документами.

Таким образом, банк выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

При этом ФИО1 принял на себя обязательства возвратить денежные средства и выплатить проценты за пользование кредитом путем внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей. Однако не выполнял их надлежащим образом, в связи с чем за период с 10 марта 2016г. по 14 апреля 2021г. образовалась задолженность в размере 331183,77 рублей, из которых 121266,07 рублей – задолженность по кредиту, 119312,61 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 90605,09 рублей – пени за несвоевременный возврат кредита. Данный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Учитывая приведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6512 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2014 года в размере 331183 (триста тридцать одна тысяча сто восемьдесят три) рублей 77 копеек, из которых 121266,07 рублей задолженность по кредиту, 119312,61 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 90605,09 рублей пени за несвоевременный возврат кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6512 (шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: