дело № 1-271/2023 26 октября 2023 года
(следственный №)
УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Амурск Хабаровского края
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.,
с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Серова Д.С.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Мелешкиной О.В.,
при секретаре Белых М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимсяв состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление по факту утраты водительского удостоверения. На основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 30 мин. до 01 час. 32 мин., находясь в состоянии опьянения, умышленно, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, совершил поездку от участка местности, расположенного <адрес> до участка местности, расположенного <адрес>, где в указанный период времени был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району, которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 32 мин. былсоставлен протокол отстранения от управления транспортным средством, так как у ФИО1 был установлен признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. ФИО1 был направлен в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Наркологический диспансер» <адрес> для прохождения медицинского освидетельствован на состояние опьянения,от прохождения которого ФИО1 отказался.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 82-84), оглашенных и исследованных судом следует, что ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся.от дачи показаний отказался,воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В ходе проведения проверки показаний на месте (л.д. 92-95), что отражено в фототаблицей (л.д. 96-98) ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 15 мин. на участке местности, расположенном <адрес> <адрес> он сел за руль автомобиля «<данные изъяты>»,в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после чего привел автомобиль в движение и совершил поездку до участка местности <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 25 мин. был остановлен сотрудниками ДПС и у него были выявлены признаки опьянения. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает полностью в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого об обстоятельствах случившегося, так и других доказательств по делу.
Так,из оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания показаний установлено, что
- свидетель Свидетель № 1. (л.д. 33-36) пояснял, что работает в ОМВД России по Амурскому району в должности инспектора ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ на дежурстве в составе экипажа № совместно с ИДПС Свидетель № 2 Находясь на дежурстве,осуществляли патрулирование улиц <адрес>. Внимание привлек автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Так как ранее данный автомобиль скрывался с места ДТП, и имелась ориентировка. Было принято решение об остановке данного автомобиля с целью проверки документов у водителя, сверки номерных агрегатов и проверки водителя на состояние опьянения. При помощиспециальных сигналовуказали водителю о необходимости остановки. Водитель автомобиля остановился в районе <адрес>. Он (Свидетель № 1) вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, представился и попросил водителя предъявить документы. Водитель представился как ФИО1 После этого Брыляковбыл приглашен в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. В ходе разговора с ФИО1 у Брыляковабыли выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов. В патрульном автомобиле в 01 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством ФИО1, с которым ФИО1 знакомится не стал и ставить свою подпись отказался. В этотмомент на основании ст. 28.1 КоАП РФ было возбужденное исполнительное производство, в рамках которого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор«Юпитер» №, на что ФИО1 отказался, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО1, знакомиться отказался, подпись свою не ставил.При составлении документов велась видеофиксация, против которойФИО1 не возражал. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение КГБУЗ «Наркологический диспансер» <адрес>. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 44 мин. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 подпись ставить отказался, с протоколом не знакомился. Далее ФИО1 был проверен по базе АИПС «Административная практика» и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление об утрате водительского удостоверения, согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на момент ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию по постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, о чем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Видеозапись с видеорегистраторов служебного автомобиля с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ были загружены на жесткий диск и хранятся в ОГИБДД России по Амурскому району.
- свидетель Свидетель № 2.(л.д. 37-40) дал аналогичные показания свидетелю Свидетель № 1
Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу:
Из копии постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64) установлено, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) установлено, что ФИО1 обратился в ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району ДД.ММ.ГГГГ с заявлением по факту утраты водительского удостоверения.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 32 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион в районе <адрес> с применением видеофиксации.Основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. От подписи в протоколе ФИО1 отказался. Копия протокола ФИО1 вручена.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), с приложением бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.5,6) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения при помощи технического средства измеренияАлкотектор«Юпитер», заводской №. От подписи в акте освидетельствованияФИО1 отказался. Копия акта ФИО1 вручена.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 44 мин. ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Наркологический диспансер» <адрес> при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица). ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, от подписи в протоколе отказался. Копия протоколаФИО1 вручена.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), фототаблицы (л.д. 15), установлено, что был осмотрен участковместности по адресу <адрес>», где расположен автомобиль марки«<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак № регион. На момент осмотра автомобиль находится в исправном состоянии.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44), фототаблицы (л.д. 45-46), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49), фототаблицы (л.д. 50-52), постановления о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) установлено, что видеозаписиот ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД ОМВД России по Амурскому району, на которых зафиксированы, в том числе: оформление протокола об отстранении отуправления транспортным средством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ при помощи технического средства измерения, отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которыебыли изъяты, осмотрены, скопированы на лазерныйCD-R диск, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства.
Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68) установлено, что копия постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была признана и приобщена к делу в качестве иных доказательств.
Из постановлений о приобщении к делу иных документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32) установлено, что были признаны и приобщены к делу в качестве иных доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного № ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; светокопия заявления по факту утраты водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. До совершения данного преступления подсудимый и свидетели неприязненных отношений не имели, что исключает основания для его оговора. Показания свидетелей по делу подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, которые суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого. Существенных противоречий в показаниях подсудимого суд не усматривает, и принимает данные показания за доказательства, так как они согласуются с другими объективными доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления ФИО1 и на основании изложенного, суд квалифицирует действияФИО1: - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории небольшой тяжести.
Сомнений во вменяемости подсудимого, у суда нет. Действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде адекватно и осознанно. На учете у врачапсихиатра - нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 113).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери и осуществление подсудимым за ней ухода.
Вместе с тем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Согласно материалам дела преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, при документальном установлении сотрудниками правоохранительных органов факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. Место, время и обстоятельства совершения деяния, были установлены сотрудниками ГИБДД, независимо от показаний самого подсудимого, подтвержденных им в ходе проверки показаний на месте.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
ФИО1 судимости не имеет. По месту жительства (л.д. 115)характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий от соседей не поступало, связей с лицами, ведущими асоциальный образ жизни склонными к совершению преступлений и правонарушений, склонными к злоупотреблению спиртными напитками не имеет (л.д. 115).
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд полагает, что наказание должно быть назначено подсудимому в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначение более мягкого наказания по санкции статьи в виде штрафа, суд полагает невозможным, поскольку не будет способствовать достижению целей наказания.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.
Учитывая, что ФИО1 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ принадлежащее емуна праве собственности транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион(с учетом пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион он приобрел по договору купли- продажи в ДД.ММ.ГГГГ у бывшего собственника <данные изъяты>, на учет в ГИБДД не ставил, так как не хотел)суд приходит к мнению, что конфискация транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в полной мере отвечает целям и задачам меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, в том числе, в дальнейшем воспрепятствует совершению ФИО1 аналогичных преступлений.
Доводы стороны защиты подсудимого о том, что конфискация автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, может повлечь негативные последствия в виде не возможности обеспечения нормальной жизнедеятельности престарелой матери ФИО1, не принимаются судом.
Определяя перечень преступлений, за совершение которых к виновному лицу, может быть применена конфискация имущества, законодатель ориентировался на общественную опасность, тяжесть преступления и его характер. В частности, уголовная ответственность по ст. 264.2 УК РФ согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сопряжена с особым правовым последствием – принудительным прекращением права собственности лица на принадлежащее ему транспортное средство, использованное для совершения указанного преступления, в том числе в целях недопущения использования его в дальнейшем в преступных целях. В данном случае суд приходит к мнению, что конфискация автомобиля марки «NissanAvenir» государственный регистрационный знак <***> регион,использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного частью 1 стати 264.1 УК РФ, в полной мере отвечает целям и задачам такой меры уголовно-правового характера, как конфискация имущества.
В соответствие со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: видеозапись на лазерном CD-R диске, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же.
Иные документы по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель к акту № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию заявления по факту утраты водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииФИО1, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок80 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок2 года.
Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.
Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя № номер кузова №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности и находящийся у него, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации путем передачи для дальнейшего распоряжения в территориальный орган Росимущества: Управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>).
Вещественные доказательства по делу:видеозапись на лазерном CD-R диске, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же.
Иные документы по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель к акту № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию заявления по факту утраты водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.
В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:
- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,
- отказаться от адвоката.
Судья А.Н. Шевченко