Решение по делу № 2А-1421/2023 от 10.10.2023 | Свободненский городской суд (Амурская область)

Дело № 2а – 1421 / 2023 г. УИД: 28RS0017-01-2023-001903-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой Л.Ю.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Серополовой С.С., представителя административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Администрации Новгородского сельсовета Свободненского района Амурской области

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по оборудованию мест для выгула домашних животных,

возложении обязанности оборудовать на территории Новгородского сельсовета места для выгула домашних животных,

установил:

Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Свободненский городской суд с административным исковым заявлением, указав следующее.

Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об ответственном обращении с животными, в ходе которой установлено, что на территории Новгородского сельсовета Свободненского района Амурской области в нарушение требований законодательства, администрацией сельсовета, являющейся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, не принят нормативный правовой акт, определяющий места для выгула домашних животных. И не оборудованы места для выгула животных, что может привести к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки, причинению вреда жизни и здоровью граждан.

06.04.2023 г. в целях устранения выявленных нарушений Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором Главе администрации Новгородского сельсовета внесено представление об устранении нарушений законодательства № 7-19-2023/153.

07.04.2023 г. администрацией Новгородского сельсовета на указанное представление дан ответ следующего содержания: представление рассмотрено; замечания устранены; приняты меры по недопущению подобных нарушений впредь; принято постановление № 24 от 29.06.2023 г. «Об определени мест, предназначенных для выгула домашних животных на территории Новгородского сельского поселения».

31.07.2023 г. постановление от 29.06.2023 г. № 24 «Об определении мест, предназначенных для выгула домашних животных на территории Новгородского сельского поселения» признано утратившим силу.

До настоящего времени меры, направленные на оборудование мест для выгула домашних животных, административным ответчиком не приняты.

Бездействие администрации Новгородского сельсовета нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия, улучшение окружающей среды в населенном пункте.

Прокурор просит суд:

признать незаконным бездействие администрации Новгородского сельсовета Свободненского района Амурской области, выразившееся в непринятии мер по определению и оборудованию мест для выгула домашних животных на территории Новгородского сельсовета Свободненского района Амурской области в соответствии с СанПин 3.3686-2021 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4,

возложить на администрацию Новгородского сельсовета Свободненского района Амурской области обязанность в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу определить и оборудовать на территории Новгородского сельсовета Свободненского района Амурской области места для выгула домашних животных в соответствии с СанПин 3.3686-2021 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4.

В судебном заседании помощник Сободненского городского прокурора Серополова С.С. на заявленных требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Глава администрации Новгородского сельсовета Свободненского района Амурской области ФИО1 – с иском не согласна.

06.04.2023 г. Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор в адрес администрации сельсовета внес представление о том, что не принят нормативно-правовой акт, определяющий места для выгула животных, и что не оборудованы места для выгула животных.

29.06.2023 г. постановлением № 24 Главы администрации Новгородского сельсовета были определены места, предназначенные для выгула домашних животных на территории Новгородского сельского поселения – окраины сел Новгородка, Бардагон, и п. Подгорный.

20.07.2023 г. Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор внес протест на указанное представление, в котором указал, что площадки для выгула домашних животных должны иметь ровное покрытие, обеспечивающее хороший дренаж, не травмирующее конечности животных (газонное, песчаное, песчано-земляное), удобное для регулярной уборки и обновления. Поверхность части площадки, предназначенной для владельцев животных, следует проектировать с твердым или комбинированным видом покрытия (плитка, утопленная в газон, и др.). Подход к площадке рекомендуется оборудовать твердым видом покрытия. На площадке следует предусмотреть информационный стенд с правилами пользования такой площадкой. В перечень элементов благоустройства площадки следует включить покрытие, ограждение, специальное тренировочное оборудование, навес в части площадки, предназначенной для владельцев собак, скамьи, урны, ящик для одноразовых пакетов с фекальной урной, осветительное оборудование, информационный стенд. И предусмотреть работы по содержанию такой площадки, включающий содержание покрытия в летний и зимний периоды, очистку и подметание территории площадки, мойку территории площадки, посыпку и обработку площадки противогололедными средствами, безопасными для животных, текущий ремонт, наполнение ящика для одноразовых пакетов, очистку урн, текущий ремонт.

31.07.2023 г. постановление от 29.06.2023 г. № 24 «Об определении мест, предназначенных для выгула домашних животных на территории Новгородского сельского поселения» было признано утратившим силу.

До настоящего времени места для выгула домашних животных не определены и не оборудованы по следующим причинам.

В состав Новгородского сельсовета входит три населенных пункта: --, и --.

В -- проживает 586 человек, имеется 6 многоквартирных домов – по адресам --.

В -- проживает 106 человек. Имеется два многоквартирных дома – по адресам --.

В -- проживает 238 человек. Нет ни одного многоквартирного дома.

Ни в одном из указанных многоквартирных домов нет домашних животных, которым требовалась бы площадка для выгула, о чём сообщили старшие домов.

У жителей сел есть земельные участки, дачи, дома на земле, на которых хозяева содержат своих животных (кто в вольерах, кто на цепи), выгуливают их и убирают за ними отходы жизнедеятельности.

За все время её работы (она является Главой администрации не первый срок), в администрацию сельсовета не было ни одного обращения от жителей какого либо села с просьбой определить или оборудовать место для выгула животных.

Инфекционных болезней, связанных с выгулом животных, не выявлялось.

В настоящее время оборудование мест для выгула абстрактных домашних животных приведет к нецелесообразной трате бюджетных средств. На территории сельсовета проживают малоимущие граждане, нуждающиеся в переселении из ветхого и аварийного жилья. Проживают нуждающиеся в помощи родители и члены семей мужчин, погибших в ходе специальной военной операции. Бюджет сельсовета на 2023 год составляет 10 500 000 руб. 00 коп.. На благоустройство одной территории с оборудованием площадки для выгула домашних животных потребуются бюджетные средства в размере не менее 2 500 000 рублей.

Кроме того, исковые требования прокурором сформулированы нечетко. Прокурор требует устранить нарушение закона, но не указывает, в каком селе следует установить указанную площадку, сколько таких площадок должно быть. Прокурор также не представил доказательств тому, что кто-либо обращался к нему за защитой своих прав, нарушенных отсутствием площадки для выгула животных.

-- постановлением -- администрации Новгородского сельсовета утверждены «Правила благоустройства территории Новгородского сельсовета». В соответствии с разделом 9 Правил, выгул собак разрешён только на коротком поводке и в наморднике и не содержит в себе запрета на то, что выгул собак должен осуществляться только в отведенном месте.

Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Свободненского района Амурской области ФИО2 – просит в удовлетворении административного иска отказать по тем же доводам и возражениям.

Представитель заинтересованного лица – Финансового управления администрации Свободненского района Амурской области – в судебное заседание не явился. Своего мнения по существу заявленных требований не выразил.

Выслушав мнение лицу, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств, нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор, в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В данном случае, административный истец полагает незаконным, следовательно, не соответствующим нормативно-правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц бездействие органа местного самоуправления – администрации Новгородского сельсовета Свободненского района Амурской области в связи с непринятием мер по оборудованию мест для выгула домашних животных.

Для устранения нарушений охраняемых прав и свобод неопределенного круга лиц административный истец просит суд обязать административного ответчика оборудовать на территории Новгородского сельсовета Свободненского района Амурской области места для выгула домашних животных в соответствии с СанПиН 3.3686-2021 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г. № 4.

В обоснование заявленного иска прокурором приведены нормы ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ссылки на СанПин 3.3686-2021 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4 и Приказ Минстроя России от 29.12.2021 № 1042/пр содержащий методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований.

Из пункта 1 СанПиН 3.3686-2021 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4, следует, что данные санитарные правила и нормы разработаны с целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации.

Пунктом 1790 СанПин 3.3686-2021, как одно из мероприятий профилактической иммунизации людей, предусмотрен контроль за соблюдением правил содержания, выгула домашних животных. И указано, что выгул животных проводится на специальных территориях, обозначенных табличками и оборудованных контейнерами для сбора экскрементов животных.

Вопросы размещения и содержания площадок для выгула животных относятся к вопросам благоустройства территорий муниципальных образований, что следует из содержания ст. 451 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», следовательно, относятся к компетенции административного ответчика.

Однако данная норма не является императивной. Согласно п. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правила благоустройства территории муниципального образования, могут регулировать вопросы содержания и размещения площадок для выгула животных.

Согласно преамбуле Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вопросы местного значения – это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Таким образом, орган местного самоуправления самостоятельно определяет круг вопросов местного значения, которые непосредственно касаются обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования и осуществляют их регулирование.

В настоящее время, Правила благоустройства территории муниципального образования Новгородского сельсовета, утвержденные постановлением Новгородского Главы администрации Новгородского сельсовета от 04.03.2016 г. № 17, не содержат указания, что выгул домашних животных должен осуществляться на специально отведенных площадках. Эти же правила содержат запрет на выгул домашних животных на детских, спортивных площадках, в парках, скверах, местах массового отдыха, на территориях учреждений образования и здравоохранения. (п. 9.1). Содержат запрет на загрязнение экскрементами животных подъездов, лестничных площадок, лифтов, детских, спортивных площадок, парков, скверов, мест массового отдыха, территорий учреждений образования и здравоохранения, а также, дворовых территорий. Экскременты, оставленные домашними животными в указанных местах, должны быть убраны владельцами животного незамедлительно (п. 9.2). Выгул собак разрешен только на коротком поводке и в наморднике (п. 9.3).

Данные Правила корреспондируют положениями ч. 4, п. 2, 3 ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, владельцы домашних животных должны соблюдать правила благоустройства территории муниципального образования, касающиеся выгула домашних животных, которые административным ответчиком разработаны и приняты в установленном законом порядке.

В свою очередь, на административного ответчика, как орган местного самоуправления возложен контроль за соблюдением правил содержания, выгула домашних животных в целях соблюдения санитарных правил и норм, установленных СанПин 3.3686-2021 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

Сведений о том, что администрацией Новгородского сельсовета Свободненского района не осуществляется контроль за соблюдением владельцами домашних животных принятых Правил в части содержания и выгула домашних животных - суду не представлено.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2).

Из формулировки п. 3 ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что владельцам домашних животных запрещается выгул животных вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

Из буквального толкования данной нормы, органы местного самоуправления должны создавать своим решением разрешенные места для выгула домашних животных.

В ходе разбирательства по делу установлено, что 06.04.2023 г. Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор в адрес администрации Новгородского сельсовета внес представление о том, что не принят нормативно-правовой акт, определяющий места для выгула животных, и что места для выгула животных не оборудованы.

До настоящего времени места для выгула домашних животных не определены и не оборудованы.

Таким образом, административным ответчиком принимались меры к определению мест для выгула домашних животных. По представлению прокурора, они были определены на окраинах сел, входящих в состав сельсовета, и далее по протесту этого же прокурора были отменены.

В соответствии с требованиями закона, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Прокурор просит возложить на административного ответчика обязанность оборудовать на территории Новгородского сельсовета места для выгула домашних животных. И не указывает, в каких населенных пунктах эти места должны быть оборудованы. Из искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что обращаясь в суд прокурор добивается реальной защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов граждан, общества или государства, а не абстрактных или декларируемых.

Суд также принимает во внимание доводы административного ответчика о том, что финансовые расходы на оборудование площадок для выгула домашних животных превысят годовой бюджет муниципального образования Новгородский сельсовет.

Суд учитывает, что в состав Новгородского сельсовета входит три населенных пунктов: --, и --. В -- проживает 586 человек, имеется 6 многоквартирных домов – по адресам --. В -- проживает 106 человек. Имеется два многоквартирных дома – по адресам --. В -- проживает 238 человек. Нет ни одного многоквартирного дома. Ни в одном из указанных многоквартирных домов нет домашних животных, которым требовалась бы площадка для выгула, о чём сообщили старшие домов, и чему есть письменные подтверждения.

Суд также учитывает пояснения представителя административного ответчика о том, что у жителей сельсовета есть земельные участки, дачи, дома на земле, на которых хозяева и содержат своих животных (кто в вольерах, кто на цепи), выгуливают их и убирают за ними отходы жизнедеятельности. Что за время работы Главой администрации ФИО4 не было ни одного обращения от жителей какого либо села с просьбой определить или оборудовать место для выгула животных.

Административным истцом не представлено доказательств, что имеются жалобы от кого-либо на отсутствие площадок для выгула домашних животных. Не представлены доказательства, что из-за отсутствия таких площадок фиксировались инфекционные болезни.

Суд принимает во внимание доводы административного ответчика о том, что в настоящее время оборудование места для выгула абстрактных домашних животных является нецелесообразной тратой бюджетных средств. Что на территории сельсовета проживают малоимущие граждане, нуждающиеся в переселении из ветхого и аварийного жилья. Проживают нуждающиеся в помощи родители и члены семей мужчин, погибших в ходе специальной военной операции. Что бюджет сельсовета на 2023 год составляет 10 500 000 руб. 00 коп.. И что на благоустройство одной территории с оборудованием площадки для выгула домашних животных, как того требует административный истец, потребуются бюджетные средства в размере не менее 2 500 000 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что исковые требования прокурором сформулированы нечетко. Из иска не следует, в каком селе следует установить указанную площадку, сколько таких площадок должно быть. Также, как и нет доказательств, что наличие одной площадки на территории всего сельсовета защитит права неопределенного круга лиц.

В связи с этим, решение административного ответчика направить средства местного бюджета на иные, более значимые для местного населения цели, не может быть расценена судом как незаконное бездействием, т.к. на органе местного самоуправления лежит ответственность за соблюдение бюджетного законодательства, Устава муниципального образования и требований ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Приведенные административным ответчиком данные об отсутствии у жителей -- домашних животных, которые нуждаются в выгуле на специально отведенных площадках, т.к. они содержатся в личных подворьях и на приусадебных участках, которые не являются общественными территориями - административным истцом не опровергнуты.

Наличие угрозы ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки, а также причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга граждан, административным истцом не доказано.

Отсутствие оборудованных мест для выгула домашних животных на территории Новгородского сельсовета само по себе, не может признаваться угрозой нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе, их прав на благоприятную окружающую среду.

Административным ответчиком осуществляется регулирование вопросов содержания домашних животных и контроль за соблюдением владельцами правил благоустройства на территории муниципального образования, а оборудование специальных площадок для выгула домашних животных административный ответчик не относит к насущным вопросам непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, ввиду отсутствия нуждаемости среди населения в организации таких площадок.

Доказательств обратному административным истцом не представлено, а также в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, не подтверждены сведения о том, что оспариваемым бездействием по принятию нормативно-правового акта, определяющего места для выгула домашних животных и оборудованию таких мест для выгула домашних животных нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации Новгородского сельсовета Свободненского района Амурской области

о признании незаконным бездействия Администрации Новгородского сельсовета Свободненского района Амурской области, выразившегося в непринятии мер по определению и оборудованию мест для выгула домашних животных на территории Новгородского сельсовета Свободненского района Амурской области в соответствии с СанПин 3.3686-2021 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4,

о возложении обязанности на администрацию Новгородского сельсовета Свободненского района Амурской области в течении 1 года со дня вступления решения суда в законную силу определить и оборудовать на территории Новгородского сельсовета Свободненского района Амурской области места для выгула домашних животных в соответствии с СанПин 3.3686-2021 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4,

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 октября 2023 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина