Дело № 2а-1808/2022
УИД 56RS0027-01-2022-001831-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Чирковой В.В.,
при секретаре Великородновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Авто» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным действия, обязании устранить нарушения прав путем обязания возвратить денежные средства,
установил:
административный истец ООО «Каскад-Авто» обратилось в Оренбургский районный суд Оренбургской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным действия, обязании устранить нарушения прав.
В обоснование заявленных административных исковых требований указали, судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24 марта 2022 года. Задолженность по указанному исполнительному производству составляет 137500 рублей.
Административный истец оплатил задолженность в полном объеме 28 марта 2022 года.
Однако, с административного истца незаконно и необоснованно было взыскано дважды по 137500 рублей на общую сумму 275000 рублей.
Просят суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО1, выразившееся во взыскании денежных средств в размере 275000 рублей согласно платежным поручением № от 29 марта 2022 года и № от 30 марта 2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО1 вернуть денежные средства в размере 275000 рублей, излишне взысканные согласно поручениям № от 29 марта 2022 года и № от 30 марта 2022 года административному истцу.
Определением суда от 13 мая 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3
Протокольным определением к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО2
Административный истец ООО «Каскад-Авто» своего представителя не направил, будучи извещенным о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания по делу надлежащим образом. Представила возражение на административное исковое заявление согласно которому просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указала, что поступившие денежные средства на общую сумму 275000 рублей в полном объеме возвращены на реквизиты ООО «Каскад-Авто». Указала на пропуск срока обращения в суд, поскольку о сложившейся ситуации ООО «Каскад-Авто».
Административный ответчик УФССП России по Оренбургской области, своего представителя не направил, будучи извещенным о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, ходатайство об отложении не представил.
Судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не предоставлено.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу, ходатайство об отложении не представил.
В соответствии со ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациисудполагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка указанных лицвсудебноезаседание непризнанаобязательной.
Изучив письменные доказательства,судприходит к следующим выводам:
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения идействия(или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованывсуд(ч.ч. 1 и 2 ст.46).
В силу п. 2 ч. 2 ст.1Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациисудыв порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Условия и порядок принудительного исполнениясудебныхактов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст.1), который в ч. 1 ст. 121 закрепляет право обжалования постановленийсудебногопристава–исполнителя и других должностных лиц службысудебныхприставов, ихдействий(бездействия) по исполнению исполнительного документа не только за сторонами исполнительного производства, но и за иными лицами, чьи права и интересы нарушены такимидействиями(бездействием).
В соответствии со ст.4Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращениевсудза защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на негонезаконновозложена какая-либо обязанность, а также право на обращениевсудв защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст.360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главногосудебногоприставасубъекта Российской Федерации, их заместителей,судебногопристава-исполнителя, ихдействия(бездействие) могут быть оспоренывсудев порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений,действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственновсудили оспорить решения,действия(бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств:незаконностидействий(бездействия) должностного лица, органа (незаконностипринятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи121Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Осудебныхприставах», в процессе принудительного исполнениясудебныхактов и актов других органов, предусмотренных законом,судебныйпристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительныхдействий, совершаемыхсудебнымприставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то естьдействий, указанных в исполнительном документе, илидействий, совершаемыхсудебнымприставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числеденежныхсредств, подлежащеговзысканиюпо исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнениясудебныхактов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Осудебныхприставах».
Установлено, что на основании заявления ФИО3 судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24 марта 2022 года в отношении должника ООО «Каскад-Авто», зарегистрированного в пользу взыскателя ФИО3
Предметом исполнения являетсявзыскание имущественного характера в размере 137500 рублей.
Постановлением судебнымприставом-исполнителем Оренбургского РОСП от 25 марта 2022 года были приняты постановления об обращениивзысканиянаденежныесредствадолжника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанное постановление было направлено должнику ООО «Каскад-Авто» посредствам ЕПГУ.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что в рамках исполнительного производства было обращеновзысканиенаденежныесредства, находящиеся на счетах ООО «Каскад-Авто».
Судом установлено, что 30 марта 2022 года денежные средства списаны с расчетных счетов ООО «Каскад-Авто» в размере 275000 рублей.
Согласно заявкам на возврат № от 04 апреля 2022 года и № от 04 мая 2022 года поданных старшим судебным приставом Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 на счет контрагента ООО «Каскад-Авто» в общей сумме 275 000 рублей.
Таким образом, до принятия к производствусудаадминистративного искового заявления, ООО «Каскад-Авто» были возвращены денежные средства в размере 275 000 рублей, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что административный истец оплатил задолженность в полном объеме, что подтверждается платежным поручениям № от 28 марта 2022 года, № от 28 марта 2022 года, № от 28 марта 2022 года, № от 28 марта 2022 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО2 отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Данное постановление направлено должнику ООО «Каскад-Авто» посредствам ЕГПУ.
Действиесудебногопристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимыедействияв рамках исполнительного производства, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, либо иных лиц.
В данном случаесудприходит к выводу о том, чтосудебнымприставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО1 принимались меры к восстановлению нарушенных прав административного истца ООО «Каскад-Авто», на момент рассмотрения деладенежныесредствабыли возращены в сумме, указанной в административном исковом заявлении.
Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Каскад-Авто» о признании незаконным бездействиясудебногопристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО1,выразившегосяв непринятии мер по возвращению незаконно взысканныхденежныхсредствв размере 275 000 рублей не имеется.
Материалами дела подтверждается, что денежные средства административному истцувозвращены, следовательно, его права не нарушены, оснований для удовлетворения требований обобязаниисудебногопристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО1 принять меры повозвратуденежныхсредствв размере 275000 рублей не имеется.
Всудебноезаседание представитель ООО «Каскад-Авто» не являлся, требования им не уточнялись, в связи с чемсудрассматривает дело в пределах заявленных требований как они сформулированы административным истцом.
С учетом изложенных обстоятельств административные исковые требования ООО «Каскад-Авто» подлежат оставлению без удовлетворения.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений,действий(бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службысудебныхприставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службысудебныхприставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службысудебныхприставов, их действий (бездействия)незаконными,судомпринимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст.227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судприходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Каскад – Авто» требований о признании действий судебногопристава-исполнителянезаконными.
Поскольку требования обобязанииустранить нарушения прав административного истца путемвозвращенияизлишнеудержанных сумм являются производными требования, то в их удовлетворении также надлежит отказать.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подановсудв течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Согласно позиции, изложенной в пункта 11 постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Установлено, что о совершениисудебнымприставом-исполнителем оспариваемыхдействийи вынесении постановления об обращениивзысканиян денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации административному истцу стало известно 29 марта 2022 года, что административным истцом не оспаривалось.
С административным исковым заявлением ООО «Каскад-Авто» обратилосьвсуд11 мая 2022, то есть за пределами установленного законом 10-ти дневного срока для обращениявсудс указанными выше требованиями.
Обстоятельств, объективно затрудняющих своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением, административным истцом не представлено.
С учетом изложенного, исходя из того, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок, установленный ч. 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращениявсудс указанными выше требованиями, что в соответствии с ч. 8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Исходя из содержания ч. 1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,судебномуконтролю подлежат только такие акты (решения,действия, бездействие и другое), которые нарушают права и законные интересы административного истца.
Вопреки доводам административного истца, ООО «Каскад-Авто» не доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов, следовательно, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьи 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Авто» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным действия, обязании устранить нарушения прав путем обязания возвратить денежные средства, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Чиркова
Справка Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2022 года.
Судья В.В. Чиркова