УИД № Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Воскресенское 05 сентября 2022 года
Воскресенский районный суд Нижегородской области в составепредседательствующего судьи: Чубарова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Приваловым Д.Н.,
с участием представителя ответчика – главы администрации Владимирского сельсовета Воскресенского муниципального района <адрес>, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 (паспорт серия № №) к администрации Владимирского сельсовета Воскресенского муниципального района <адрес> о признании части жилого дома квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Владимирского сельсовета Воскресенского муниципального района <адрес> о признании части жилого дома квартирой, в обоснование своих требований указав следующее.
На основании свидетельства о праве собственности ФИО4 является собственником одной второй части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Указанный дом представляет собой одноэтажное строение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 49,6 кв.м.
Дом состоит из двух обособленных половин, одна из которых принадлежит мне, а вторая принадлежит на праве собственности ФИО5. Каждая половина дома представляет собой структурно обособленное помещение, состоящее из 2 комнат, а также кухни, прихожей, сеней, крыльца, двора.
Признание данного жилого помещения квартирой необходимо истцу для дальнейшей передачи квартиры в дар.
В качестве правового обоснования своих требований ссылается на ст. 15, 16, 36 ЖК РФ, 290 ГК РФ.
На основании вышеизложенного просит суд:
Признать одну вторую часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую истцу на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, квартирой, расположенной по этому же адресу.
Истец ФИО4, извещенная о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика - глава администрации Владимирского сельсовета Воскресенского муниципального района <адрес>, ФИО2 признал исковые требования обоснованными (л.д. 41).
В судебное заседание не явилась третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав позицию представителей истца, с учетом позиции ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве. В этой связи в ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ закреплено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
В силу п. п. 1 и 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как разъяснено в подп. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к видам жилых помещений относятся, в числе прочего, квартиры и комнаты. При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ), а комнатой - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4).
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).
Понятие изолированности раскрывается в п. 3.2 Свода правил СП 55.13330.2016 "СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №/пр), под которой подразумевается наличие самостоятельных инженерных систем и индивидуальных подключений к внешним сетям, отсутствие общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
Обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям (Пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, применительно к изолированной части дома, подразумеваемой в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует относить такую часть дома, которая имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, и отграничена от других строительными конструкциями (не имеет общих с соседними, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми частями).
Из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 ЖК РФ, ст. ст. 131, 252, 558 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 указано, что при разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет, и следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит ? жилого дома, расположенного по адресу <адрес> к/н №, находящегося на земельных участках с к/н №, к/н № (л.д. 5-7). Вторым собственником указанного жилого помещения является ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с к/н 52:11:0080017:383 присвоен адрес: <адрес>ю 43,8 кв.м. присвоен адрес: <адрес> (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан многоквартирным.
Как следует из соглашения о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет изолированные части с отдельными входами и на основании постановления администрации Владимирского сельсовета Воскресенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признан многоквартирным. На основании данного соглашения стороны произвели реальный раздел жилого дома пропорционально принадлежащих им долям в праве собственности следующим образом: помещение (квартира) № (изолированная часть дома с отдельным входом) площадью 42.2 кв.м. остается в собственности за ФИО5, а помещение (квартира) № (изолированная часть дома с отдельным входом) площадью 43.8 кв.м. остается в собственности за ФИО4 (л.д. 31)
На основе данного соглашения составлен Технический план квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для постановки на кадастровый учет на основании решения суда (л.д. 8-13). Как следует из указанного плана, <адрес> состоит из изолированного помещения, включающего в себя <данные изъяты>.
Таким образом на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец имеет в своей собственности изолированное помещение, входящее в состав общедолевой собственности, отвечающее всем требованиям и обладающее признаками квартиры, что зафиксировано в техническом плане. При этом, как ответчик в лице главы администрации Владимирского сельсовета Воскресенского муниципального района <адрес>, так и второй собственник общедолевого имущества ФИО5 признают обоснованность исковых требований, не усматривают каких-либо препятствий для признания части дома квартирой или споров относительно этого. То, в каком виде часть жилого дома приобретет статус квартиры, зафиксировано в Техническом плане с указанием характеристик нового жилого помещения –квартиры.
В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым указать следующее.
Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, каждый человек или организация может выбрать любой не запрещенный законом способ защиты своих прав. Одним из установленных законодательством способов является судебная защита.
В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ закреплена гарантия на судебную защиту прав и свобод каждого.
Право на судебную защиту - это гарантия, предоставляемая государством каждому для обеспечения восстановления его прав, нарушенных иными физическими лицами, юридическими лицами, решениями и действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, путем правосудия (ст. 52 Конституции РФ).
Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону (ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее - Закон о судебной системе), ст. 120 Конституции РФ).
Конституционный Суд РФ отмечает, что ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия, вытекающими из ст. ст. 10, 11 (ч. 1), 18, 118 (ч. 2), 120 (ч. 1), 125 - 127 и 128 (ч. 3) Конституции РФ. Именно судебная власть, независимая и беспристрастная по своей природе, играет решающую роль в государственной защите прав и свобод человека и гражданина, и именно суд окончательно разрешает спор о праве, чем предопределяется значение судебных решений как государственных правовых актов, выносимых иФИО1 и имеющих общеобязательный характер (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного <адрес> о проверке конституционности положений пункта 2 части первой статьи 26, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи <адрес> "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах <адрес>").
Право на судебную защиту гарантируется каждому, т.е. им могут воспользоваться российские граждане и их объединения, иностранные физические и юридические лица, международные организации, а также лица без гражданства (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в СССР" в связи с жалобой ФИО3").
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, федеральный законодатель, устанавливая порядок его отправления, обязан предусмотреть механизм (процедуру), который гарантировал бы вынесение правосудных, т.е. законных, обоснованных и справедливых, судебных решений.
С учетом указанной позиции, принимая во внимание преклонный возраст истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тот факт, что все стороны признают обоснованность исковых требований, а также цель обращения за судебной защитой, которая указана в исковом заявлении: признание права собственности на квартиру для дальнейшей передачи её в дар, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в следующем виде:
- признать ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и состоящую из <данные изъяты> помещений площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., определенному в соответствии с Техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, квартирой.
- признать за ФИО4 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую в соответствии с Техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ из 4 помещений площадью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Суд приходит к выводу, с учетом фактического смысла и содержания искового заявления, что удовлетворение искового заявления таким образом наиболее полно и всесторонне будет отвечать интересам всех сторон судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 (паспорт серия № №) к администрации Владимирского сельсовета Воскресенского муниципального района <адрес> о признании части жилого дома квартирой - удовлетворить.
Признать ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и состоящую из 4 помещений площадью <данные изъяты>.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>.м., <данные изъяты> кв.м., определенному в соответствии с Техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, квартирой.
Признать за ФИО4 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую в соответствии с Техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ из 4 помещений площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воскресенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Чубаров