Дело № 2а-342/2023

УИД 26RS0024-01-2023-000071-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-342/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, начальнику Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству,

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что решением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 об обязании произвести демонтаж металлического навеса и металлического ограждения (металлического забора), об обязании восстановить систему водоснабжения и систему водоотведения жилого дома, об установлении границы между земельными участками удовлетворены частично. Данным решением, суд обязал ФИО1, ФИО5, ФИО6 произвести за счет собственных средств демонтаж металлического навеса. ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него - ФИО1 судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о возбуждении исполнительных производств №, в котором указано, что требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению - в течении суток, для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления. В тот же день постановления были вручены должнику. ДД.ММ.ГГГГ года им на имя начальника Невинномысского городского отделения судебных приставов было подано заявление об отложении исполнительного производства, в связи с рассмотрением данного гражданского дела по их кассационной жалобе в Пятом кассационном суде общей юрисдикции. ДД.ММ.ГГГГ года им на имя начальника Невинномысского городского отделения судебных приставов было подано заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с нахождением его на стационарном лечении, а также в связи с подачей жалобы в Верховный Суд РФ. ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него ведущим судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Однако он считает данное постановление незаконным. Считает, что привлекая его к ответственности, в виде взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель не дал должной оценки материалам исполнительного производства - поданным им заявлениям о приостановлении исполнительного производства, в связи с болезнью, и обжалованием судебных решений вышестоящие инстанции.

Просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей ведущего судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

Определением суда от 12.01.2023 года в качестве соответчика по делу привлечено Управление ФССП России по Ставропольскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

Определением суда от 30.01.2023 года в качестве соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, начальник Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4

Определением суда от 15.02.2023 года в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены ФИО5, ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО2, судебный пристав – исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.

Административный ответчик начальник Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Согласно представленных возражений, считает не подлежим удовлетворению заявление ФИО1 о признании незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании исполнительного сбора, по следующим обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Невинномысским городским судом по делу № 2-3/2022 вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - обязать ФИО1, ФИО5, ФИО6 произвести за счет собственных средств демонтаж металлического навеса, установить границу земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Невинномысского ГОССП ГУ ФССП России по СК руководствуясь статьями 6, 12, 13,14, 30, 67,112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО1, в котором установил требования незамедлительно исполнитель требования исполнительного документа - в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ. копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил под личную подпись, (о чем имеется отметка на постановлении о возбуждении). ДД.ММ.ГГГГ года в Невинномысское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП по СК поступило заявление от ФИО1 об отложении исполнительских действий по исполнительному производству № в связи с подачей жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. ДД.ММ.ГГГГ год,а руководствуясь ст. 14 ст. 38 ФЗ от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем Невинномысского ГОСП вынесено решение об отказе в отложении ИП. 06.12.2022г. судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП ГУ ФССП России по СК вынесено предложение взыскателю о реализации им права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа не имущественного характера. В целях обеспечения принудительного исполнения требований исполнительного документа предлагалось ФИО7 обратится в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем возложения обязанности по исполнению решения суда на взыскателя с последующим взысканием с должника расходов. ДД.ММ.ГГГГ г данное предложение было получено ФИО7, под личную подпись (о чем имеется отметка на предложении). ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем вынесено требование о явке к судебному приставу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ г. Данное требование вручено ФИО1, под личную роспись ДД.ММ.ГГГГ. (о чем имеется отметка на требовании). В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должник ФИО1 не исполнил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОССП России по СК руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству не имущественного характера и установлении нового срока исполнения. Данное постановление направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, просит в удовлетворении требований, указанных в заявлении ФИО1, отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен. Согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились. В адрес заинтересованных лиц судом были направлены извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Сведений об уважительных причинах неявки заинтересованных лиц, в суде не поступали.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что решением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 об обязании произвести демонтаж металлического навеса и металлического ограждения (металлического забора), об обязании восстановить систему водоснабжения и систему водоотведения жилого дома, об установлении границы между земельными участками удовлетворены частично.

На ФИО1, ФИО5, ФИО6 возложена обязанность произвести за счет собственных средств демонтаж металлического навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и примыкающего к водосточной трубе жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с установкой его на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на расстоянии 1 метра от смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес>.

Этим же решением установлена граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО7, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, ФИО5, ФИО6 по следующим характерным точкам с координатами: <данные изъяты>, с расстоянием между точками: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 отказано.

В удовлетворении заявления ФИО7 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании судебных расходов по оплате стоимости судебной землеустроительной и строительно–технической экспертизы отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года, решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оставлены без изменения, кассационная жалоба и дополнения к ней, без удовлетворения.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Невинномысским городским судом, возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является: обязать ФИО1, ФИО5, ФИО6 произвести за счет собственных средств демонтаж металлического навеса, установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в отношении должника ФИО1 Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

В тот же день копия указанного постановления получена лично ФИО1, что подтверждается его подписью.

Сведений об оспаривании ФИО1 данного постановления материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ года на имя начальника Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 подал заявление об отложении производства по делу №, находящегося в производстве у судебного пристава ФИО2, в виде дело находится на рассмотрении в Пятом кассационном суде г.Пятигорска. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов ФИО2 в удовлетворении заявления ФИО8 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № отказано. Сведений об оспаривании административным истцом указанного постановления, материалы настоящего дела, также не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов ФИО2 взыскателю ФИО7 было вручено предложение о реализации им права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера, согласно которому требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в установленный срок не исполнены. В целях обеспечения принудительного исполнения исполнительного документа предложено на основании ст.206 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем возложения обязанности по исполнению решения суда на взыскателя с последующим взысканием с должника расходов.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов ФИО2 должнику ФИО1 вручено требование о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ года и предоставить сведения об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ года в связи с неисполнением должником по исполнительному производству № решения суда, судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Согласно указанному постановлению с должника взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены в статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (часть 2).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку указанные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора имелись, порядок вынесения постановления соблюден, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ года.

Приведенные в административном исковом заявлении административным истцом доводы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Обращаясь в Невинномысское городское отделение службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю с заявлением об отложении исполнительного производства, ФИО1 в качестве основания для отложения указал на обжалование решения суда в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. В удовлетворении заявленного ходатайства ему было отказано, постановление об отказе в отложении ИП административным истцом оспорено не было, как и не было оспорено постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении производства по делу, принятое ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора правомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не выполнены; доказательств наличия уважительных причин невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не представлено; копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем своевременно и административным истцом получена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Проанализировав приведенные выше нормы, сопоставив их с обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами, учитывая отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, начальнику Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Москвитина К.С.

Мотивированное решение суда изготовлено17.03.2023 года.