№ 2а-193/2023
50RS0035-01-2022-008804-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 г. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Нам А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выраженное в неприятии и ненаправлении взыскателю по исполнительному производству №-ИП ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №, VIN №; обязании судебного пристава-исполнителя дать ответ в установленной законом форме на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №, VIN №; признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выраженное в невынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №, VIN № и ненаправлении указанного постановления в регистрационный орган; обязании судебного пристава – исполнителя вынести постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №, VIN № и направить указанное постановление в регистрационный орган.
Свои требования мотивировал тем, что в Подольском РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом – исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется автомобиль марки Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ. он (административный истец) обратился к судебному приставу – исполнителю с заявлением о наложении запрета на совершение регистрационных действий на указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ. ему (истцу) стало известно, что запрет на спорный автомобиль приставом не наложен.
Административный истец, его представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Административный ответчик СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Административный ответчик Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо начальник Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо руководитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в размере № руб. в пользу ФИО1 (л.д.№).
Из открытых источников – информация сайта госавтоинспекции следует, что на автомобиль марки Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №, VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. наложены ограничения на основании определения Подольского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№).
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Подольского РОСП ГУФССП России поступило заявление от ФИО1 о наложении ареста (запрета) на совершение регистрационных действий в отношении автомобиль марки Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №, VIN №, в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Представленные материалы исполнительного производства №-ИП не содержит сведений о рассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
В силу ч.1, 2,5, 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> поступило заявление ФИО1 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля принадлежащего должнику, данное заявление до настоящего времени судебным приставом – исполнителем не рассмотрено, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не вынесено, заявителю не направлено.
Поскольку судебным приставом – исполнителем нарушены требования ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд полагает необходимым административные исковые требования удовлетворить в части требований о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выраженное в неприятии и ненаправлении взыскателю по исполнительному производству №-ИП ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №, VIN №; обязании судебного пристава-исполнителя дать ответ в установленной законом форме на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №, VIN №.
Определение конкретных исполнительных действий, подлежащих совершению судебным приставом - исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства, не находится в компетенции суда. Выбор необходимых исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, регулирующим деятельность судебных приставов–исполнителей.
Суд полагает, что поскольку ходатайство взыскателя СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по существу не рассмотрено, материалы исполнительного производства суду не известны, фактически принятие судом решения по существу ходатайства, заявленного приставу, является преждевременным.
Учитывая данные обстоятельства, административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выраженного в невынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №, VIN № и ненаправлении указанного постановления в регистрационный орган; обязании судебного пристава – исполнителя вынести постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №, VIN № и направить указанное постановление в регистрационный орган не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требование ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в неприятии и ненаправлении взыскателю по исполнительному производству №-ИП ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №, VIN №.
Обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 дать ответ в установленной законом форме на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №, VIN №.
В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выраженного в невынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №, VIN № и ненаправлении указанного постановления в регистрационный орган; об обязании судебного пристава – исполнителя вынести постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №, VIN № и направить указанное постановление в регистрационный орган - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий: Н.С. Минтиненко