Решение по делу № 2-3237/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-3237/2023

25RS0002-01-2023-001750-50

Мотивированное решение

изготовлено 23.10.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ООО «Аплар плюс», ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился представитель ИП ФИО1 с иском к ООО «Аплар плюс», ФИО3 о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование заявленных требований, что дата между ИП ФИО1 и ООО «Аплар плюс» был заключен договор № А-66 на выполнение работ по изготовлению и поставке рекламной продукции с символикой заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора перечень работ, которые обязан выполнить исполнитель и характеристики продукции, в т.ч. вид (наименование), количество, технические характеристики, сроки выполнения, определяются в приложениях, которые после подписания сторонами, являются неотъемлемой частью договора.

Приложением № от дата к договору сторонами был согласован объем работ на сумму 244000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора после подписания всех страниц договора и приложения сторонами, исполнитель выставляет заказчику счет по этому приложению. Оплата счета производится в рублях, путем перечисления заказчиком суммы на расчетный счет исполнителя. Днем оплаты услуг исполнителя считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

ООО «Аплар плюс» был выставлен счет № от дата на сумму 244000 рублей.

ИП ФИО1 счет оплачен в срок, установленный договором.

Срок выполнения работ согласно приложению № исчислялся до дата.

В установленный срок ООО «Аплар плюс» продукция не была изготовлена и поставлена заказчику.

Гарантийным письмом исх. № от дата ООО «Аплар плюс» уведомило ИП ФИО1 о невозможности исполнения согласованных договором обязательств, вследствие чего приняло решение о возврате заказчику суммы, уплаченной по договору в размере 244000 рублей.

Денежные средства в указанном размере не были возращены ИП ФИО1

дата ООО «Аплар плюс» повторно направило гарантийное письмо исх. № об оплате денежных средств в размере 244000 рублей в срок до дата.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были.

дата между ИП ФИО1 (кредитор) и ИП СагировымТимуром Николаевичем (поручитель) был заключен договор поручительства № П-04 к договору поставки № А-66 от дата.

В силу указанного договора поручитель обязуется нести ответственность перед ИП ФИО1 за исполнение ООО «Аплар плюс» (поставщик) своих обязательств по договору поставки № А-66 от дата, заключенному между заказчиком и исполнителем.

По п. 1.2 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство по выплате кредитору денежных средств за поставленную продукцию, включая будущую и имеющуюся на момент подписания настоящего договора задолженность (п. 1.1 договора поручительства), выплату неустойки, пени и штрафов за ненадлежащее выполнение и неисполнение обязательств по договору поставки, а также возможных судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением должником своих обязательств, в том числе возникающем в будущем.

Предельный размер ответственности поручителя по договору поручительства составляет 244000 рублей основного долга за товар; пени, штрафы, иные финансовые санкции, любые судебные расходы и издержки подлежат выплате поручителями сверх указанной суммы и предельным размером не ограничиваются (пункт 1.3 договора поручительства).

Из пункта 2.2 договора поручительства следует, что выплата указанной суммы осуществляется поручителем в срок дата, но не более 3-х дней с момента получения от кредитора письменного требования с указанием на невыполнение должником своих обязательств.

В связи с изложенным у ИП ФИО3, как у поручителя, имеется обязанность по оплате задолженности за ООО «Аплар плюс» перед ИП ФИО1 в размере 244000 рублей.

Согласно пункту 4.5 договора поручительства договор вступает в силу с момента подписания и действует до дата включительно и распространяется на правоотношения, возникшие с момента подписания договора поставки, указанного в договоре поручительства.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя дата.

За период с дата по дата (количество дней просрочки 433) размер неустойки составил 105652 рубля.

В адрес ООО «Аплар плюс» и ФИО3 дата и дата были направлены досудебные претензии с требованием погасить задолженность, образовавшуюся у ООО «Аплар плюс» перед ИП ФИО1 в размере 244000 рублей.

Требования истца не были удовлетворены в порядке досудебного регулирования.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору № А-66 от дата в размере 244000 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № А-66 от дата в размере 105652 рубля (за период с дата по дата с учетом моратория) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6697 рублей.

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчики – представитель ООО «Аплар плюс», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

Руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей свободу договора, стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя совершение определенных действий, а также результаты действий исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ИП ФИО1 и ООО «Аплар плюс» заключен договор № А-66 на выполнение работ по изготовлению и поставке рекламной продукции с символикой заказчика.

Приложением № от дата к договору сторонами был согласован объем работ на сумму 244000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора после подписания всех страниц договора и приложения сторонами, исполнитель выставляет заказчику счет по этому приложению. Оплата счета производится в рублях, путем перечисления заказчиком суммы на расчетный счет исполнителя. Днем оплаты услуг исполнителя считается день поступления денежныхсредств на расчетный счет исполнителя.

ООО «Аплар плюс» был выставлен счет № от дата на сумму 244000 рублей. ИП ФИО1 счет оплачен в срок, установленный договором.

Срок выполнения работ согласно приложению № 154 исчислялся до 22.01.2021 года.

В установленный срок ООО «Аплар плюс» продукция не была изготовлена и поставлена заказчику.

Денежные средства в указанном размере не были возращены ИП ФИО1

дата между ИП ФИО1 (кредитор) и ИП СагировымТимуром Николаевичем (поручитель) был заключен договор поручительства № IT-04 к договору поставки № А-66 от дата.

По п. 1.2 договора поручительства поручители принимает на себя обязательство по выплате кредитору денежных средств за поставленную продукцию, включая будущую и имеющуюся на момент подписания настоящего договора задолженность (п. 1.1 договора поручительства), выплату неустойки, пени и штрафов за ненадлежащее выполнение и неисполнение обязательств по договору поставки, а также возможных судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением должником своих обязательств, в том числе возникающем в будущем.

У ИП ФИО3, как у поручителя, имеется обязанность по оплате задолженности за ООО «Аплар плюс» перед ИП ФИО1 в размере 244000 рублей.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по возврату денежных средств ответчиками исполнены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по договору на оказание услуг № А-66.

Таким образом, с ООО «Аплар плюс» и ФИО3 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору на оказание услуг № А-66 от дата в размере 244000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или контрактом.

По п. 4.2 договора поручительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по выплате денежных средств кредитору поручители несут ответственность перед кредитором в виде штрафной неустойки в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за период с дата по дата (433 дня) составляет 105652 рублей (244000 рублей*0,1 %*433 дня).

Указанный расчет проверен судом, признается правильным.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка в размере 105652 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 6697 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ООО «Аплар плюс», ФИО3 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Аплар плюс» (ИНН <***>, КПП 773401001, ОГРН <***>) и ФИО3 (паспорт 45 15 № выдан дата Отделом УФМС России по <адрес> по району Митино) в пользу ИП ФИО1 (дата года рождения, уроженец <адрес> края, паспорт <...> выдан Отделением УФМС России по <адрес>) задолженность по договору № А-66 от дата в размере 244000 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № А-66 от дата в размере 105652 рублей.

Взыскать с ООО «Аплар плюс» (ИНН <***>, КПП 773401001, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (дата года рождения, уроженец <адрес> края, паспорт <...> выдан Отделением УФМС России по <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3348,50 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 45 15 № выдан дата Отделом УФМС России по <адрес> по району Митино) в пользу ИП ФИО1 (дата года рождения, уроженец <адрес> края, паспорт <...> выдан Отделением УФМС России по <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3348,50 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н. Бойко