Решение по делу № 2-1670/2025 от 09.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1670/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к "ФИО1" о взыскании суммы по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2013 года в размере 69977,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указав, что 23 ноября 2013 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №.

26 мая 2022 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2013 года, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1.

Кредитный договор должником подписан собственноручно, не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) АО «Альфа-Банк» передал ООО ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № от 26 мая 2022 года согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 69977,57 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26 мая 2022 года к договору уступке прав (требований) № от 26 мая 2022 года.

Расчет взыскиваемой суммы за период 26 мая 2022 года (дата заключения договора цессии) по момент подачи настоящего заявления в суд переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по проченному основному долгу по кредитному договору в размере: 57203,93 руб. – основной долг; проценты по кредитному договору в размере: 5437,66 руб., неустойка – 6203,31 руб., госпошлина – 1132,67 руб.

10 июня 2021 года мировым судьей судебный участок № 54 Советского судебного района г. Самары выдан судебный приказ № 2-1349/2021 на взыскание с должника ФИО1 суммы задолженности в пользу АО «Альфа-Банк», который отменен 25.10.2021 определением судьи по заявлению должника.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Согласно просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен по имеющимся в материалах дела адресам.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и ст.421, ст.422 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 ноября 2013 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №.

Кредитный договор должником подписан собственноручно, не оспорен.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения платежей, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая, не исполнение условий кредитного договора заемщиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании просроченной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 69977,57 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) к "ФИО1" (<данные изъяты>) о взыскании суммы по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с "ФИО1" в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № № от 23 ноября 2013 года в размере 69977,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 апреля 2025 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи