Решение по делу № 2-591/2022 от 29.12.2022 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

Производство № 2-591/2022 (2-9005/2021;)

УИД 28RS0004-01-2021-012701-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкина Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Стрельникове М.А.,

С участием истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску - ИЮ, представителя истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску – ЕА, представителей ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску – ВН, ЮС, ответчиков по встречному иску - МЛ, ИЛ, представителя ответчиков по встречному иску – АА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИЮ к НН, ОС об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, признании недействительным описание местоположения границ земельных участков, исключении сведений из ЕГРН, установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом, встречному иску НН к ИЮ, ИЛ, ОС, ЛД, МЛ, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков,

установил:

ИЮ обратилась в суд с исковым заявлением к НН, ОС об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, признании недействительным описание местоположения границ земельных участков, исключении сведений из ЕГРН, установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом, в обоснование требований которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 272 кв. м., расположенный по адресу: ***. При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, а именно - границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером *** пересекают границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***. Таким образом, ввиду выявления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, она не может уточнить местоположение границ и площадь своего земельного участка в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит: установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***; исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером *** из Единого государственного реестра недвижимости; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** (1), расположенного по адресу: ***, по координатам характерных точек границ, указанных в заключении по судебной комиссионной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № 2- 591/2022 (2-9005/2021) от 24.11.2022 № 01К/2022:

Обозначение характерных точек границ

Система координат: МСК-28, зонаЗ

***

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером *** (2), расположенного по адресу: ***, от точки ф15 до точки ф21 по координатам характерных точек границ, указанных в заключении по судебной комиссионной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № 2-591/2022 (2-9005/2021) от 24.11.2022 № 01К/2022.

Обозначение характерных точек границ

Система координат: МСК-28, зонаЗ

***

НН обратился в суд с встречным исковым заявлением к ИЮ, ИЛ, ОС, ЛД, МЛ об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков, в обоснование требований которого указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с КН ***, который он получил по наследству от своей матери - ЛА, в границах указанного земельного участка расположен жилой дом 1912 года постройки с КН ***, который он также получил по наследству. Земельный участок с КН *** был образован по заданиям администрации г. Благовещенска, как органа, который распоряжается землями, государственная собственность, на которые не разграничена, а именно: на основании Проекта границ земельного участка к заявлению земельного управления от 01.09.2008 года № 7566, утвержденного начальником отдела по предоставлению земельных участков физическим лицам ЮИ; землеустроительного дела по межеванию (установлению на местности границ) от 01.10.2008 года, подготовленного техником-топографом АИ БГГЦ. В пояснительной записке землеустроительного дела от 01.10.2008 года указано, что границы земельного участка на местности представлены забором. Линейные размеры осуществлялись 50-ти метровой рулеткой. Использовались материалы топосьемки, выполненные АТГЭ - масштаба 1:2000 в 1994 г., 1:500 в 2000-2007 гг., материалы инвентаризации, выполненные АТГЭ, «Амур-Тисизом» и «Амурземпроектом» в 1994-2002гг. обработка материалов геодезических измерений и вычисление площади земельного участка выполнялось с помощью программы «Геополис». Землеустроительное дело от 01.10.2008 года сформировано в соответствии с методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003 года. На странице 13 землеустроительного дела, заместитель председателя комиссии - начальник земельного управления ЕИ решила, что на основании акта обследования земельного участка, комиссия «считает возможным установить границы земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка, сформированного для жилых домов по адресу: *** в квартале 190, согласно Плану земельного участка к заседанию комиссии по межеванию объекта землеустройства от 09.04.2008 г. № 7\1 (схема 1,2): № 1 для жилого дома по ул. *** (сейчас ***), с последующим предоставлением ЛА; № 2 - для жилых домов по ул. ***, с условием обеспечения беспрепятственного доступа на участок № 1». Администрацией г. Благовещенска в адрес ЛА направлено письмо 28.05.2008 года № 468746, в котором сообщили, что её заявление о рассмотрении возможности установления границ (межевания земельного участка), в границах ого участка (с КН ***), расположенного по адресу: ***. Ваши предложения по разделу земельного участка рассмотрены и согласованы комиссией по межеванию объектов землеустройства (заседание комиссии от 09.04.2008 г. № 7\1). В соответствие с актом установления границ землепользований, утвержденных председателем комиссии 21.05.2008 года, комиссия считает возможным установить границы земельных участков: № 1 - для жилого дома по ул. ***; № 2- для жилых домов по ул. ***, с условием обеспечения беспрепятственного доступа на земельный № 1. В связи с тем, что предложения по межеванию не согласованы собственником дома по адресу: ул. *** (ИЮ), расположенного на земельном участке № 2 и не согласован в установленном порядке акт согласования землепользований, в соответствии с пунктами 3.9, 3.10 постановления мэра г. Благовещенска от 07.05.2003 г. № 1356 (в ред. от 28.04.2004г. № 1196, от 26.01.2007 г. № от 28.03.2008 г. № 916), для признания установленными границ землепользований в границах земельного участка (с КН ***), сформированного для жилых домов по ул. *** г. Благовещенска в соответствие с актом установления границ землепользователей от 21.05.2008 г. № 7\1, согласованным всеми и комиссии по межеванию объектов землеустройства, ЛА рекомендовали обратиться в суд. Решение суда о признании установленными границ землепользований в соответствие с актом установления границ землепользований и акт установления будут основанием для обращения в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствие со ст. 36 ЗК РФ. ЛА обратилась в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к ответчику ИЮ о признании установленными границ землепользований в границах земельного участка сформированного для жилых домов по ул. *** г. Благовещенска (гражданское дело № 2-2781\08). Решением Благовещенского городского суда от 24.07.2008 г. по делу № 2-2781\08 иск ЛА удовлетворен. Суд признал установленными границы землепользований в границах земельного участка сформированного для жилых домов по ул. *** г. Благовещенска в соответствие с актом установления границ землепользователей от 21.05.2008 г. № 7\1, согласованным всеми комиссии по межеванию объектов землеустройства. Решение суда вступило в законную силу 08.08.2008 г. На странице 22 землеустроительного дела Акт согласования границ, в котором согласование от ЛД (ул. ***), Граница участка ны с ИЮ в судебном порядке. Решение суда от 24.07.2008 г. (дело 1\08). Карта (план) границ земельного участка, площадью 324 кв.м., в квартале ул. *** в масштабе 1:500 от 01.10.2008г., с указанием геодезических согласована с земельным управлением ЮИ Сведения о земельном участке с КН *** внесены в ГЗК 29.04.2009 г. на основании землеустроительного дела от 01.10.2008 г., карта (план) границ земельного участка от 01.10.2008 г. и решения Благовещенского городского суда от 24.07.2008 г. по делу № 2-2781\08. Таким образом, внутренние границы земельных участков с КН ***, с КН *** и с КН *** получены в результате раздела земельного с КН *** на основании решения Благовещенского городского от 24.07.2008 г., акта установления границ землепользователей от 21.05.2008 г. № 7/1, утвержденного председателем комиссии по образованию объектов землеустройства, заместителем мэра ***. Внешние границы земельного с КН *** под тремя домами были установлены в материалах инвентаризации. Согласно пункта 1 постановления Администрации г. Благовещенска от 18.09.2009 г. № 794 ЛА предоставлен в собственность за плату земельный участок с К№ ***, площадью 234 кв.м., адресный ориентир: ул. *** в квартале 190, используемый для индивидуального жилого дома, согласно прилагаемому плану земельного участка. В плане земельного участка к постановлению от 18.09.2009 г. № 794 указаны координаты участка в местной системе. На основании договора купли-продажи от 08.10.2009 г. № 444 Комитет по управлению имуществом МО г. Благовещенска продал ЛА земельный участок с КН ***, площадью 234 кв.м., адресный ориентир: ул. *** в квартале 190, используемый для индивидуального жилого дома. Переход права собственности на земельный участок с КН *** зарегистрирован за ЛА - 16.10.2009 г. С указанного времени ЛА до дня своей смерти 21.04.2015 г. владела, пользовалась и распоряжалась своим земельным участком на праве собственности в порядке ст. 209 ГК РФ и 40 ЗК РФ. Когда между собственниками земельного участка с КН *** контур 2 и КН *** возникли разногласия по использованию контура 2, ЛА временно разрешила ИЮ использовать часть своего участка с КН *** для посадки овощей, от права собственности на эту часть не отказывалась, сделок не заключала. Он (наследник ЛА) узнал, о том, что ИЮ использует часть его земельного участка с К№ *** - 10 апреля 2019 года из выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка инженером геодезистом ООО «Амур-Геодезия» - ВВ 30.05.2019 г. в адрес ИЮ им направлено требование об освобождении части земельного участка с КН *** от хозяйственным построек: туалета, бани, посаженных овощей в огороде в течение семи дней со дня получения настоящего письма. Эти требования были проигнорированы, а ИЮ подала исковое заявление о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН ***, мотивируя свои требования установлением реестровой ошибки в границах и площади земельных участков с КН ***, с КН *** и с КН ***. С указанными требованиями он не согласен, считает, что ссылаясь на нормы о реестровой ошибке, истец по первоначальном иску ИЮ, использует с целью захвата части земельного участка с КН ***, общей площадью 36 кв.м., что составляет более 10% от внесенной в ЕГРН площади земельного участка с КН *** - 236 кв.м. Исходя из следующего расчета: в межевом плане от 21.06.2021 г. на земельный участок с К№ *** уточненная площадь - 272 кв.м. - 236 кв.м, по ЕГРН= м. 236х10%=23,6; 36,0-23,6=12,4 кв.м. Указанное, нарушает его права, поскольку приведет к уменьшению площади земельного участка с К№ *** и фактическому пересмотру решения Благовещенского городского суда от 24.07.2008 г. у № 2-2781\08 и постановления Администрации г. Благовещенска от 18.09.2009 г. № 794 «О предоставлении ЛА в собственность за плату земельного с К№ ***, площадью 234 кв.м.». Он имеет намеренье огородить забором смежную границу между земельными участками с К№ *** и с К№ ***, однако наличие хозяйственных построек и захвата части огорода под посадку овощей со стороны истца по первоначальному иску - ИЮ не позволяет ему приступить с строительству забора.

На основании изложенного, с учетом уточнения встречных исковых требований, просит: установить и исправить в сведениях ЕГРН реестровую ошибку в описании местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, *** на основании заключения судебного эксперта (выводы эксперта № 2) ООО «Амургеодезия» АН согласно характерных точек границ земельных участков приведенных в таблице № 2:

№точки

Земельный участок ***

***

Площадь общая - 438 кв.м.

Земельный участок ***

ЗУ:8(1)

***

Площадь контура (1) - 125 кв.м.

ЗУ:8(2)

***

Площадь контура (2) -147 кв.м.

Площадь общая -272 кв.м.

Земельный участок 28:01:010190:2 7

***

Площадь общая - 326 кв.м.

***

Площадь общая - 996 кв.м.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) и ее представитель настаивали на требованиях первоначального иска, возражали против удовлетворения требований встречного иска, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на встречное исковое заявление, из которых следует, что решением Благовещенского городского суда Амурской области по гражданскому делу № 2-2781/08 от 24.07.2008 года признаны установленными границы землепользований в границах земельного участка, сформированного для жилых домов по ул. ***, в соответствии с актом установления границ землепользований № 7/1, утвержденным 21.05.2008 года, согласованным всеми членами комиссии по межеванию объектов землеустройства. Между тем, ни решение суда 24.07.2008 года, ни акт установления границ землепользований № 7/1, на основании которого оно было принято, не содержат сведения о размерах и координатах характерных точек границ земельных участков. На основании акта установления границ землепользований № 7/1 и приложенного к нему плана земельного участка установить границы земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, в том числе смежные, с достаточной точностью и достоверностью не представляется возможным, поскольку они не содержат координат характерных точек границ земельных участков, в них не отражены углы поворотов и линейные размеры, а также недостаточно ориентиров, от которых можно произвести изменения. Таким образом, фактически решением Благовещенского городского суда Амурской области по гражданскому делу № 2-2781/08 от 24.07.2008 года установлены конфигурация и размещение земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***, которые стороной истца по первоначальному иску не оспариваются. Границы земельного участка с кадастровым номером *** установлены на основании результатов межевания, отображенных в описании земельных участков от 01.10.2008 года, подготовленном Благовещенским городским геодезическим центром, в которых допущена ошибка. Как следует из пояснительной записки в материалах землеустроительного дела по межеванию (установлению на местности границ) земельного участка, расположенного в квартале 190 города Благовещенска по ул. ***, от 01.10.2008 года при проведении землеустроительных работ по межеванию земельного участка линейные промеры осуществлялись 50-метровой рулеткой. Использовались материалы топосъёмки, выполненные АТГЭ - масштаба 1:2000 в 1994 году, 1:1500 в 2000-2007 годах, материалы инвентаризации, выполненные АТГЭ, «АмурТисизом» и «Амурземпроектом» в 1994-2002 году. Обработка материалов геодезических измерений и вычисление площади земельного участка выполнялось с помощью программы «Геополис». Таким образом, земельный участок с кадастровым номером *** был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером *** с использованием аналитического метода определения координат характерных точек границ участка. Между тем, аналитический метод не может обеспечить необходимую точность определения координат характерных точек границ образуемых земельных участков. При использовании аналитического метода средняя квадратическая погрешность положения характерных точек составляет 0,30 м., что противоречит действующему законодательству, которым предусмотрено максимальное значение допустимой погрешности - 0,10 м. В соответствии с требованиями законодательства определение координат земельных участков выполняется методом спутниковых геодезических измерений с погрешностью 0,10 м. Кроме того, при межевании земельного участка с использованием аналитического метода не осуществляется проведение работ по установлению на местности границ земельного участка с закреплением их межевыми знаками и описание их местоположения. Указанное подтверждается актом проверки и приемки землеустроительного дела, из которого следует, что при межевании земельного участка с кадастровым номером *** межевые знаки не устанавливались, так как границы земельного участка обозначены на местности конструкциями ограждения. Между тем, как усматривается из описания земельных участков от 01.10.2008 года, подготовленного Благовещенским городским геодезическим центром, на момент проведения землеустроительных работ, границы земельного участка с кадастровым номером *** были огорожены забором только с восточной и южной стороны. Согласно выписки из ЕГРН от 09.06.2021 года № КУВИ-002/2021-69568916, представленной ответчиком по первоначальному иску в материалы дела, средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** составляет 0,30 м. Кроме того, при уточнении координат границ земельного участка с кадастровым номером *** не был соблюден установленный законом обязательный порядок согласования границ участка со смежными землепользователями, в частности, с ИЮ Таким образом, в результате ошибки, допущенной в процессе землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ***, выразившейся в неточном определении координат характерных точек границ и нарушении процедуры согласования, ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка НН были воспроизведены в ЕГРН при постановке участка на государственный кадастровый учет. Свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения от 12.01.1999 года № 15634 подтверждается, что ИЮ на основании Постановления мэра города Благовещенска Амурской области от 14.06.1996 № 1934 в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок под принадлежащим ей жилым домом, площадью 272 кв. м. без выделения в натуре. На основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения за ИЮ закреплено право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 272 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2013 года, номер регистрации права 28- 28-01/417/2013-641. Вопреки доводам встречного иска, учтенная в ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве собственности ИЮ, также составляет 272 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.10.2021 № 99/2021/421408304. Материалами межевого плана от 21.06.2021 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ площади земельного участка с кадастровым номером ***, подтверждается, что фактическая площадь земельного участка, которой пользуется ИЮ, составляет 236 кв. м., что на 36 кв. м. меньше отведенной площади земельного участка, предоставленного ей на основании Постановления мэра города Благовещенска Амурской области от 14.06.1996 № 1934. Таким образом, в результате неверного определения границ земельного участка с кадастровым номером *** смежная граница между земельными участками сторон была смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером ***, что повлекло увеличение площади земельного участка НН за счет земельного участка, принадлежащего ИЮ Фактическая смежная граница между земельными участками, которую отстаивает ИЮ, существует более 25 лет, ту же смежную границу имели земельные участки до проведения землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ***, что подтверждается генеральным планом усадебного участка в составе технического паспорта на жилой дом (дома), земельный участок по ул. ***, от 31.10.1988 года, инв. № 16, из которого явно усматривается, что граница земельного участка ответчика по первоначальному иску проходила в створ со стеной жилого дома под литером Б, кроме того, уже в то время на территории земельного участка с кадастровым номером *** существовала хозяйственная постройка - туалет (Г7). который во встречном иске требует демонтировать НН Порядок пользования земельными участками с находящимися на них строениями между прежними владельцами смежных землепользований сложился в добровольном порядке. Длительность существования границ земельного участка с кадастровым номером *** на местности подтверждена генеральным планом усадебного участка в составе технического паспорта на жилой дом (дома), земельный участок по ул. ***, от 31.10.1988 года, инв. № 16, а также планом земельного участка в составе технического паспорта на жилой дом по ул. ***, от 27.02.1996 года. ИЮ использует данный земельный участок согласно установленного вида разрешенного использования - для индивидуального жилого дома. Кроме того, в материалах настоящего дела имеется технический паспорт от 02.08.2007 года на жилой дом по адресу: ***, принадлежащий НН, в составе которого содержится ситуационный план земельного участка, из которого явно усматривается, что по состоянию на 2007 год смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** существовали в том виде, о котором указывает ИЮ в первоначальном исковом заявлении. Согласно действующего законодательства при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из документов определяющих местоположение границ при его образовании, при отсутствии таких документов границами участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При таких обстоятельствах смежная граница между спорными земельными участками должна быть установлена в соответствии с фактическим землепользованием. Кроме того, многолетнее использование истцом по первоначальному иску земельного участка в границах, установленных в межевом плане от 21.06.2021 года, и отсутствие между смежными землепользователями земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** земельного спора вплоть до 2019 года подтверждается письмом ответчика НН в адрес ИЮ от 30.05.2019 года. Довод ответчика по первоначальному иску о наличии между ИЮ и ЛА разногласий по вопросу об использовании спорной части земельного участка не соответствует действительности. Как указывает НН во встречном исковом заявлении, о том, что ИЮ использует часть земельного участка, он узнал 10.04.2019 года из Акта выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка инженером геодезистом ООО «Амур-Геодезия» ВВ При таких обстоятельствах, учитывая, что ЛА умерла в 2015 году, НН не мог узнать о разногласиях между ней и ИЮ в 2019 году. На основании изложенного, полагает, что доводы, приведенные НН во встречном исковом заявлении, не могут свидетельствовать о том, что границы его земельного участка когда-либо были закреплены в координатах, которые он отстаивает по настоящему делу. Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** подтверждается решением Благовещенского городского суда от 24.06.2021 года по гражданскому делу № 2-1294/2021 по иску ИЛ, ЛД, МЛ к ИЮ об установлении границ земельного участка. Кроме того, наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН об определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** подтверждается тем, что документы, подготовленные в результате землеустроительных работ, на основании которых сведения о границах указанных земельных участков внесены в ЕГРН, не соответствуют требованиям законодательства.

Представители ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ВН, ЮС в судебном заседании настаивали на требованиях встречного иска, возражали против удовлетворения требований первоначального иска. ВН суду пояснила, что по варианту, который предложил ФИО1, контура номер один и номера два земельного участка номер 8, доступ будет осуществляться через земельный участок 27, что не позволит использовать указанную часть по разрешенному использованию для индивидуального жилья, это еще и приведет к уменьшению площади земельного участка 27, который уже по результатам и выводам судебного эксперта уменьшается на 62 кв.м. При этом, площадь земельного участка 46 увеличивается, площадь земельного участка 8, сохраняется неизменной, а площадь земельного участка 27, уменьшается, кроме того, доступ к 8 участку контура 2 будет осуществляться через участок 27, что также ограничивает права истца. Более того, материалы дела не содержат документов, а именно второго свидетельства о праве пожизненно-наследуемого владения, к которому возможно имелась какая-либо схема, никакой схемы нет, в связи с чем, считает, что площадь 272 кв.м. – является условной, не понятно из какого документа она вообще взята. Считает, что тот вариант, который предложил эксперт АН, наиболее приемлемый, поскольку в указанном варианте, если исправлять реестровую ошибку, то ее нужно исправлять именно в границах всех трех участков, с учетом интересов всех трех собственников, поскольку из материалов инвентаризации 1995 года следует, что участок, у которого был номер 25, что это единый участок для трех домов, площадью 1076 кв.м. Также, полагает, что реестровая ошибка была допущена, именно во внешних границах земельного участка, именно при проведении инвентаризации в 1995 году. При этом, была представлена съемка со спутника, если посмотреть все фотографии, особенно 2012 год, видно, что действительно никакого разделения между земельными участками именно в спорной части не было. Кроме того, топографическая съемка в масштабе 1:500, выполненная в апреле 2012 года, подтверждает, что внутри спорной территории не было никаких заборов. Ни между участком 46 и 8, ни между участком 8 и 27. Этот забор примерно появился в 2014 году, что также подтверждается топографической съемкой. В связи с чем, соглашается, что имеется реестровая ошибка, но она допущена во внешних границах трех земельных участков, поскольку внутри участков заборы и хозяйственные постройки постоянно передвигались. Если на топографической съемке апреля 2012 года не видно туалета номер 2, который принадлежит ***, то и на съемках со спутника, этого строения также нет. Это строение появилось примерно с 2014 года. Это не подтверждает существование границ 15 и более лет.

Ответчики по встречному иску - МЛ, ИЛ, представитель ответчиков по встречному иску – АА в судебном заседании поддержали требования первоначального иска, возражали против удовлетворения требований встречного иска. Представитель АА пояснила, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24.06.2021 года, по делу № 2-1294/2021, установлено наличие реестровой ошибки в местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером ***, установлено положение границ земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с межевым планом от 07.09.2020 года. Также при рассмотрении Благовещенским городским судом Амурской области гражданского дела № 2-1294/2021, было установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка с КН :*** (собственник ИЮ) были установлены и внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 26.06.2019 года. То есть до указанного времени, границы данного земельного участка в ЕГРН отсутствовали. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24.06.2021 года по делу № 2-1294/2021, межевой план от 26.06.2019 года по уточнению границ земельного участка с КН :*** (Участок ИЮ) был признан недействительным, сведения о границах данного участка исключены из ЕГРН. Указанное решение Благовещенского городского суда вступило в законную силу. Сложившийся порядок землепользования сформировался между всеми владельцами домов по ул. ***) задолго до приобретения ИЮ и ЛА (предыдущим правообладателем земельного участка с КН :***) прав на дома. Т.е. когда последние приобретали свои права на дома, они вступали в пользование той частью участка, которая находилась в пользовании предыдущих владельцев. Данная информация может быть подтверждена показаниями предыдущих владельцев жилых домов по ул. ***. Согласно Землеустроительному делу от 01.10.2008 года по межеванию (установлению на местности границ) земельного участка с КН :*** (собственник НН), представленному НН в материалы дела, границы земельного участка на местности представлены забором. Однако, забор, расположенный внутри двора жилых домов истцов, ответчиков и ЛД, установленный вдоль границы их огородов, всегда обозначал и обозначает границу части территории земельного участка с КН :***, принадлежащего семье ЛД, и установленную межевым планом от 07.09.2020 года, а также устанавливаемую межевым планом от 21.06.2021 года по уточнению границ земельного участка с КН :*** и части территории, находящейся в пользовании собственников жилых домов, расположенных по ул. *** (ИЮ) и д. *** (НН) Другие заборы вдоль границ огородов домовладений на участке отсутствуют. Во время владения и проживания в доме по адресу: *** ЛИ, никаких споров между ИЮ и ЛИ по использованию ИЮ части общей территории земельного участка, примыкающей к забору между огородами со стороны дома ЛИ, не было. Так же, как и сначала, не было никаких споров между ИЮ и вступившим в наследство имуществом ЛИ сыном - НН Как указывалось выше, такой порядок землепользования сложился в течение всего времени пользования участками и все собственники жилых домов, знали о сложившемся порядке землепользования и соблюдали его. При проведении работ ЛИ по оформлению земельного участка в 2008 в силу отсутствия споров по использованию участков между ЛИ и ЛД, по причине того, что по факту они не являлись смежниками, наличие единственного забора на участке между огородами, соседством между ЛД и ФИО2, а также отсутствия у ЛД специальных знаний для проверки проводимых работ, оснований сомневаться в правильности производимого раздела участка не было. По указанным причинам, в судебных заседаниях в 2008 году ЛД участия не принимал, был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Вместе с тем, как усматривается из решения Благовещенского городского суда от 24.07.2008 по делу № 2-2781/08, ИЮ не возражала против исковых требований в случае, если не уменьшится площадь принадлежащего ей земельного участка с КН. ***. Из пояснений представителя администрации г. Благовещенска следует, что при установлении границ землепользований по заявлению ЛИ между домами истцов, ответчиков и третьих лиц по настоящему делу было учтено, что у ЛЮ имеется в пожизненном наследуемом владении участок, площадью 272 кв.м. Однако каким образом это было учтено установить не возможно. При этом, исключительное право ЛД как собственника жилого дома на оформление в собственность земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости, площадь которого (72,4 кв.м.) более чем в два раза превышает площадь дома ЛИ (33.3 кв.м), учтены не были совсем, информация об этом отсутствует. Таким образом, администрацией г. Благовещенска был утвержден акт установления границ землепользований от 09.04.2008 года и план земельного участка № 7 от 09.04.2008 без установления фактических границ землевладений на местности и без соблюдения прав всех заинтересованных в разделе участка лиц. Считает, что администрация города Благовещенска, являясь органом власти, уполномоченным на издание документов о формировании границ и предоставлении в собственность участков под объектами недвижимости, находящимися в собственности, обеспечила подготовку и утверждение документов, соответствующих действовавшему в 2008 году законодательству о порядке определения границ земельных участков под объектами недвижимости с целью постановки их на государственный кадастровый учет последующего предоставления в собственность заинтересованным лицам, что должна была бы сделать действуя добросовестно, используя инструменты которыми наделена в силу действующих норм права. Как усматривается из Межевого плана от 21.06.2021 года по уточнению границ земельного участка с КН :***, принадлежащего ИЮ, площадь данного земельного участка после установления его границ в соответствии с данным межевым планом составит 236 кв.м,, что на 36 кв.м. меньше площади участка по устанавливающему документу и сведениям ЕГРН - 272 кв.м.

В судебное заседание, не явились иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, и на основании правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, экспертов, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 55 частью 3 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю от 12.01.1999 года № 15634, ИЮ принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 272 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилье, адрес (местонахождение) объекта: ***.

Из материалов дела следует, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 12.01.1999 года, ему присвоен кадастровый номер ***.

В настоящее время структура сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, содержащихся в ГКН, следующая: площадь 272+/-6 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилье. Местоположение по документу: ***. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка состоит из 2 контуров. Состав земельного участка: 1) № 1 площадь: 109,02 кв.м.; 2) № 2 площадь: 163,17 кв.м. В границах земельного участка расположено здание – жилой дом с кадастровым номером ***.

Смежным по отношению к указанному земельному участку является земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 982 кв.м, расположенный по адресу: ***, правообладатель – ОС, а также, земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 324+/-6 кв.м, расположенный по адресу: ***, правообладатель – НН

В ходе проведения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН. Согласно заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от 21.06.2021 года, подготовленном кадастровым инженером ЭА, в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, возможной причиной данной реестровой ошибки может быть, то, что при проведении кадастровых работ по формированию границ данного земельного участка были использованы материалы инвентаризации, в геодезических данных которой имеются ошибочные сведения. Еще одной возможной причиной данной реестровой ошибки может быть то, что координаты характерных точек уточняемого земельного участка были определены с использованием картометрического метода определения координат. В границах уточняемого земельного участка расположено здание - жилой дом с кадастровым номером ***. По результатам произведенных измерений было выявлено, что границы уточняемого земельного участка, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, учтённые в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Данное пересечение границ отображено на «Чертеже земельных участков и их частей». Согласно сведений выписки из ЕГРН № 99/2020/338147961 от 14.07.2020 года на земельный участок с кадастровым номером *** в 2018 году зарегистрировано право собственности на ОС Согласно сведений выписки из ЕГРН № 99/2020/ 342069083 от 10.08.2020 года на земельный участок с кадастровым номером *** в 2015 году зарегистрировано право собственности на НН Данное пересечение границ можно классифицировать, как реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***. Возможной причиной данной реестровой ошибки может быть то, что при проведении кадастровых работ по формированию границ земельного участка использованы материалы инвентаризации, в геодезических данных которой имеются ошибочные сведения. Признание и исправление данной ошибки (или исключение сведений о границах) в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми рами *** и *** позволит в будущем внести в сведения ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***.

Данный межевой план согласован с земельным управлением администрации г. Благовещенска Амурской области.

В результате досудебного урегулирования спора установлено, что устранить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, так как, собственник земельного участка с кадастровым номером ***, НН, отказался от согласования границ земельных участков на основании данного межевого плана.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 4 ст. 8, ч. 2 ст. 14 этого же Закона, в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости, в том числе, вносится описание местоположения объекта недвижимости.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с ч. 4 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Закона, необходимым документом для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

С целью установления фактического местоположения границ и площади земельных участков в рамках настоящего гражданского дела была проведена комиссионная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Амур-Геодезия» (АН) и ИП НО

Из выводов, изложенных в заключении эксперта № 1 (НО), следует, что по результатам проведенного исследования по первому вопросу былаподготовлена Обзорная схема местоположения земельных участков ***, ***, ***, *** (в приложении заключения). Проведены необходимые измерения границ земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: ***. Фактически занимаемая площадь земельного участка составляет 125 кв.м. Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с КН *** и способ их закрепления на местности представлены в Таблице№ 1 (стр. 13 заключения). В ходе проводимого осмотра собственник земельного участка с КН *** ИЮ указала экспертам, что часть смежного земельного участка ранее использовались ею под огород и хозяйственные постройки - туалет и сарай. Озвученные ИЮ обстоятельства были учтены, Эксперт № 1 определил используемые ранее границы огорода (по ограждению, межам и иным визуальным ориентирам) и местоположение хозяйственной постройки туалета (по стенам хозяйственной постройки). Хозяйственная постройка - сарай, часть которой ранее использовала ИЮ, на момент проведения экспертного осмотра отсутствовала. Таким образом, часть границ исследуемого земельного участка с ***, были определены Экспертом № 1 в пределах фактических границ земельного участка с КН *** со слов ИЮ Площадь части земельного участка составляет 110 кв.м. Координаты поворотных точек фактических границ части земельного участка с КН *** и способ их закрепления на местности представлены в Таблице № 2 (стр. 14 заключения). Границы земельного участка с КН *** по сведениям межевого плана от 21.06.2021 г. определены в соответствии с данными указанными в таблице раздела «Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ***» и представлены в Таблице № 3 (стр.15 заключения). Земельный участок с КН ***, согласно сведений межевого плана от 21.06.2021 г., состоит из двух контуров: площадь первого контура :8(1) - 125,13 ± 2,24 кв.м.; площадь второго контура :8(2) - 110,37 ± 2,76 кв.м.; Общая площадь земельного участка с КН *** по сведениям межевого плана от 21.06.2021 г - 236 ± 4 кв.м. Проанализировав все полученные по результатам проведенного исследования сведения о местоположение границ земельного участка КН ***, установлено: местоположение границ первого контура земельного участка с КН *** по межевому плану от 21.06.2021 г. практически совпадает с местоположением границ исследуемого земельного участка, согласно результатам судебной экспертизы; местоположение границ от точки ф16 до точки ф23, исследуемой части земельного участка, полученных по результатам судебной экспертизы не значительно отличается от местоположения границ второго контура земельного участка с КН ***, согласно межевого плана от 21.06.2021 г.; местоположение границ от точки ф23 до точки ф16, исследуемой части земельного участка, полученных по результатам судебной экспертизы не совпадает с местоположением границ второго контура земельного участка с КН ***, согласно межевого плана от 21.06.2021 г. Значения площади 1 и 2 контуров земельного участка с КН ***, согласно межевого плана от 21.06.2021 г. соответствуют значениям площади исследуемого земельного участка, вычисленной по результатам судебной экспертизы. Так же по результатам проведенного исследование определены: координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с КН *** представленные в Таблице № 4 (стр. 17-18 заключения). Фактически занимаемая площадь земельного участка с КН *** составляет 386 кв.м.; координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с КН *** представленные в Таблице № 5 (стр. 18-19 заключения). Фактически занимаемая площадь земельного участка с КН *** составляет 503 кв.м.; координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с КН *** представленные в Таблице № 6 (стр.20 заключения). Фактически занимаемая площадь земельного участка с КН *** составляет 996 кв.м. Границы земельных участков с КН ***, КН *** и КН *** по сведениям ЕГРН определены из сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, указанных в выписках из единого государственного реестра недвижимости и материалах гражданского дела (№ КУВИ-002/2001-133587060 от 08.10.2021, №КУВИ-002/2001-133587057 от 08.10.2021, выписка из ЕГРН от 21.09.2021). Координаты поворотных точек границы земельного участка с КН *** по сведениям ЕГРН представлены в Таблице № 7 (стр.21 заключения). Площадь земельного участка с КН *** по сведениям ЕГРН - 324 ± 6 кв.м. Координаты поворотных точек границы земельного участка с КН *** по сведениям ЕГРН представлены в Таблице № 8 (стр. 21 заключения). Площадь земельного участка с КН *** по сведениям ЕГРН - 525 ± 8 кв.м. Координаты поворотных точек границы земельного участка с КН *** по сведениям ЕГРН представлены в Таблице № 9 (стр.21-22заключения). Площадь земельного участка с КН *** по сведениям ЕГРН - 982 кв.м. В ходе исследования также определено местоположение объектов капитального строительства и хозяйственных построек, расположенных в пределах фактических границ земельных участков с КН ***, КН ***, КН ***. Координаты поворотных точек контура объекта капитального строительства жилого дома с КН *** расположенного в пределах фактических границ земельного участка с КН ***, представлены в Таблице № 10 (стр. 22 заключения). Координаты поворотных точек контура объекта капитального строительства жилого дома с КН *** расположенного в пределах фактических границ земельного участка с КН ***, представлены в Таблице № 11 (стр. 23 заключения). Координаты поворотных точек контура хозяйственной постройки - бани, расположенной в пределах фактических границ земельного участка с КН ***, представлены в Таблице № 12 (стр.23 заключения). Координаты поворотных точек контура хозяйственной постройки - туалета 1, расположенного в пределах фактических границ земельного участка с КН ***, представлены в Таблице № 13 (стр. 23 заключения). Координаты поворотных точек контура объекта не капитального строительства - хозяйственной постройки туалета 2, расположенного в пределах фактических границ земельного участка с КН ***, представлены в Таблице № 14 (стр. 24 заключения). Координаты поворотных точек контура объекта не капитального строительства - хозяйственной постройки - сарая, расположенного в пределах фактических границ земельного участка с КН ***, представлены в Таблице № 15 (стр. 25 заключения). Координаты поворотных точек контура гаража, расположенного в пределах границ земельного участка с КН ***, представлены в Таблице № 16 (стр. 24 заключения). Координаты поворотных точек контура объекта капитального строительства - канализационной насосной станции представлены в Таблице № 17 (стр. 25 заключения). Значения координат поворотных точек границ земельного участка с КН ***, определенные Экспертом №1 по фактическому местоположению и способ их закрепления на местности представлены в Таблице №4 (стр. 17-18 заключения). В вступившем в законную силу решении Благовещенского городского суда по гражданскому делу № 2-2781/08 от 24.07.2008 г., сведения о значениях координат характерных точек границ, значения дирекционных углов и иные сведения, которые позволяли бы определить координаты характерных точек границ земельного участка отсутствуют. Акт установления границ землепользований 7/1 от 09.04.2008 г., утвержденный 21.05.2008 г. и План земельного участка 7/1 1,2 к заседанию комиссии по межеванию объекта землеустройства № 7 от 09.04.2008 г. сведений о значениях координат характерных точек границ или значения дирекционных углов и иные сведения, позволяющие определить значения координат характерных точек границ земельного участка также не содержат. Таким образом невозможно определить значения координат характерных точек границ земельного участка с КН ***, установленных решением Благовещенского городского суда по гражданскому делу № 2-2781/08 от 24.07.2008 г. Установить соответствуют ли фактические границы земельного участка с КН ***, границам, установленным решением Благовещенского городского суда от 24.07.2008 года по гражданскому делу № 2-2781/08 не представляется возможным. Сведения о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с КН *** были внесены ГКН на основании документов землеустроительного дела по межеванию (установлению границ на местности) земельного участка, подготовленного в 2008 году специалистом БГГЦ АИ В разделах описания земельных участков и на оборотной стороне карты (плана) границ земельного участка ЛА от 01.10.2008 г. землеустроительного дела 2008 г. значения средней квадратичной погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка в отношении которого проводились работы по межеванию не указаны. В землеустроительном деле 2008 г. отсутствует информация о методе определения координат поворотных точек границ земельного участка с КН ***. Таким образом установить соблюдены ли требования к точности и методам определения координат характерных точек границы земельного участка при его образовании не представляется возможным. В выписке из ЕГРН об объекте недвижимости N КУВИ-002/2021-133587060 от 08.10.2021 г. на земельный участок с КН *** значение средней квадратичной погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка указано 0,3 м. Сведения о границах местоположения и площади земельного участка с КН *** были внесены ГЗК на основании описания земельных участков от 10.04.2007 г., подготовленного инженером-геодезистом ООО «Абрис» - ДА Землеустроительное дело по межеванию (установлению на местности границ земельного участка) в отношении земельного участка с КН *** подготовлено не было. В разделах описания земельных участков от 10.04.2007 г. значения средней квадратичной погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка в отношении которого проводились работы по межеванию не указаны. В графе особые отметки выписки из ЕГРН об объекте недвижимости земельном участке с КН *** № КУВИ-002/2021-133587057 от 08.10.2021 г., указано что «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства», значение средней квадратичной погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка - 0,3 м. Согласно Приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393, средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка (для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов) не должна превышать величину 0,10 м. Установлено, что при образовании земельных участков с КН ***, КН *** требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельных участков соблюдены не были. По результатам исследования установлено что, сведения о значениях координат местоположения границ земельного участка с КН *** в кадастре недвижимости отсутствовали. Земельный участок с КН *** был предыдущим, а не исходным для земельных участков с КН *** и ***. Земельные участки с КН *** и КН *** были образованы из земель государственной собственности путем преобразования земельного участка с КН ***, а не его раздела. Учитывая, что в ГКН сведения о значении координат характерных точек границ земельного участка с КН *** отсутствовали, соответственно и ЕГРН данных значений не содержит, а значит отобразить на схеме местоположение границ, площадь и линейные размеры (длины сторон) земельного участка с КН *** (до раздела) на основании сведений ЕГРН не представляется возможным. Координаты поворотных точек границы земельного участка 190:4 по материалам инвентаризации, в том числе пересчитанные в систему МСК 28, представлены в Таблице № 18 (стр. 30 заключения). Площадь земельного участка 190:4 по сведениям материалов инвентаризации 1995 г. - 1076 кв.м. При распечатывании или ксерокопировании на бумажном варианте фрагмента топографической съёмки в масштабе 1:500, изготовленной ЗАО «Амурстрой» в апреле 2012 года (приложение к ответу на запрос от 18.01.2022 г. № 03-19/398) не был соблюден масштаб исходной топографической съемки, изготовленной ЗАО «Амурстрой». Таким образом использовать данный материал, для определения значений координат характерных точек границ земельного участка, линейных размеров и площадей нельзя, так как он не соответствует заявленному масштабу топографической съемки, выполненной в масштабе 1:500. Значения координат характерных точек контуров жилых домов и хозяйственных построек представлены в Таблицах №10-№15 исследовательской части заключения (стр.22-24 заключения). Результаты исследования по четвертому вопросу отражены на Схеме № 5 (в приложении заключения). В ходе исследования установлено, что сведений, позволяющих определить значения координат характерных точек границ земельных участков № 1 - для жилого дома по ул. *** - ЛА и № 2 - для жилых домов по ул. *** - ЛД, ИЮ, план земельного участка к заседанию комиссии по межеванию объекта землеустройства N°7 от 09.04.2008г., не содержит. Сведения о значении координат характерных точек границ земельного участка с КН *** в ГКН отсутствовали. Земельный участок с КН *** был предыдущим, а не исходным для земельных участков с КН *** и КН *** и указанные земельные участки были образованы путем преобразования земельного участка с КН ***, но не его раздела. С учетом указанных обстоятельств, подготовить схему и отобразить раздел земельного участка с КН *** с указанием местоположения границ, площадь и линейные размеры (длины сторон) образуемых земельных участков на основании Плана земельного участка к заседанию комиссии по межеванию объекта землеустройства № 7 от 09.04.2008 г. (Участок № 1 - для жилого дома по ул. *** - ЛА; Участок № 2 - для жилых домов по ул. *** - ЛД, ИЮ) не представляется возможным. С учетом данных материалов гражданского дела, результатов проведенных исследований, в том числе отображенных на Обзорной схеме № 4 местоположения земельных участков с КН ***, ***, ***, ***, установлено: местоположение западной границы земельного участка с КН *** по сведениям ЕГРН, не соответствует местоположению фактической границы данного земельного участка, указанная граница пересекает: фактические границы земельного участка с КН ***, а также границы контура жилого дома с КН *** и хозяйственной постройки - бани, расположенных в пределах фактических границ земельного участка с КН ***. S пересечения - 13,58 кв.м.; фактические границы земельного участка с КН ***, а также границы контура хозяйственной постройки - сарая, расположенного в пределах фактических границ земельного участка с КН ***. S пересечения - 5,56 кв.м. Местоположение восточной границы земельного участка с КН *** по сведениям ЕГРН, не соответствует местоположению фактической границы данного земельного участка, указанная граница пересекает фактические границы смежных земельных участков с КН *** и КН ***. S пересечения - 37 кв.м.; южная граница земельного участка с КН *** установленная по факту пользования, выходит за пределы границ, данного земельного участка по сведениям ЕГРН, на величину от 2,5 м до 3,3 м.; местоположение северной границы земельного участка с КН *** по сведениям ЕГРН, не соответствует местоположению фактической границы данного земельного участка, указанная граница пересекает фактические границы земельного участка с КН ***, а также границы контура хозяйственной постройки - бани, расположенной в пределах фактических границ земельного участка с КН ***. S пересечения – 3 кв.м.; местоположение южной границы земельного участка с КН *** по сведениям ЕГРН, не соответствует местоположению фактической границы данного земельного участка, указанная граница пересекает фактические границы смежного земельного участка с КН ***. S пересечения - 5,56 кв.м.; местоположение восточной границы земельного участка с КН *** по сведениям ЕГРН, не соответствует местоположению фактической границы данного земельного участка, указанная граница пересекает фактические границы контура хозяйственных построек - туалета (Т1) и сарая, расположенных в пределах фактических границ земельного участка с КН ***; западная граница земельного участка с КН *** по сведениям ЕГРН, пересекает границы земельного участка с КН ***, которые были определены в ходе экспертного осмотра со слов ИЮ S пересечения - 51,46 кв.м.. Причинами данных пересечений и несоответствий является нарушение норм действовавшего на момент проведения межевания законодательства, при подготовке документов, на основании которых сведения о координатах характерных точек границ земельных участков КН *** и КН *** были внесены в кадастр, а также не соблюдение требований к методам определения координат характерных точек границ земельных участков с КН *** и КН ***. Для определения границ земельных участков с КН *** и КН *** специалистами, проводившими работы по межеванию, были использованы менее точные методы определения координат, возможно без выезда на место расположения объектов недвижимости земельных участков. Установлено, что координаты точек границ земельных участков КН *** и КН *** были определены без учета жилых домов и хозяйственных построек, расположенных в пределах фактических границ исследуемых и смежных земельных участков. По результатам проведенного исследования, в совокупности всех данных, нарушений и несоответствий установлено, что в сведениях значениях координат характерных точек границ земельных участков с КН *** и КН ***, которые содержаться в ЕГРН, допущены ошибки. Ошибка в сведениях о значениях координат характерных точек границ земельного участка с КН ***, которые были внесены ГЗК на основании описания земельных участков от 10.04.2007 г., произошла в результате неверного определения координат характерных точек границ указанного земельного участка инженером-геодезистом ООО «Абрис» ДА, при выполнении работ по межеванию. Ошибка в сведениях о значениях координат характерных точек границ земельного участка с КН ***, которые были внесены ГКН на основании описания земельных участков и землеустроительного дела по межеванию земельного участка 2008 г., произошла в результате неверного определения координат характерных точек границ указанного земельного участка, подготовленного специалистом БГГЦ АИ, при выполнении работ по межеванию. В ходе исследования установлены причины, по которым, сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с КН *** и КН *** не соответствуют координатам характерных точек границ земельных участков, определенным по фактическим границам в ходе экспертного осмотра. Все описанное свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях о характерных точках границ земельных участков с КН *** и КН ***, которые содержатся в ЕГРН. Для исправления реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельных участков с КН *** и КН ***, необходимо подготовить межевые планы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, с соблюдением требований действующего законодательства, в отношении каждого указанного земельного участка.

Из выводов, изложенных в заключении эксперта № 2 (ООО «Амур-Геодезия» - АН), следует, что в ходе проведения землеустроительной экспертизы было установлено: 1. межевой план, подготовленный 21.06.2021г. кадастровым инженером ЭА недоработан и не отражает всей полноты ситуации, использованы не все документы по предоставлению данного земельного участка и следовательно неверно реальное местоположение земельного участка с кадастровым номером ***. Данный межевой план, а именно Контур №:8(2), не отражает фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, так как контур №:8(2) ИЮ по факту не использовался и на местности показать его затруднительно, границы участка можно восстановить по документам при его первоначальном отведении - Планом земельного участка к заседанию комиссии по межеванию объекта землеустройства № 7 от 09.04.2008 г., согласованного комиссией и решению Благовещенского городского Суда от 24.07.2008г. - земельный участок № 2. Местоположение Контура №:8(1), межевого плана от 21.06.2021г., земельного участка с кадастровым номером *** соответствует его фактическому местоположению. По Контуру №:8(1) имеется пересечение с восточной стороны, с земельным участком с кадастровым номером *** (по факту площадью 13,61 кв.м.) и с южной стороны с земельным участком *** (по факту площадью 3,05 кв.м), что действительно можно квалифицировать как реестровую ошибку. 2. Выявлена реестровая ошибка в местоположении северной, восточной и южной частях границ земельного участка с кадастровым номером ***. Также установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** по сведениям ЕГРН в основном соответствуют его фактическому местоположению и данный земельный участок используется в своих исторически сложившихся границах. Образован 29.04.2009 г. из земельного участка с кадастровым номером ***, основанием послужил План земельного участка к заседанию комиссии по межеванию объекта землеустройства №7 от 09.04.2008г. - земельный участок №1, данный план был согласован с комиссией по межеванию объектов землеустройства и землепользователями ЛА и ЛД С ИЮ План земельного участка к заседанию комиссии по межеванию объекта землеустройства № 7 от 09.04.2008г. был согласован в судебном порядке решением Благовещенского городского Суда от 24.07.2008г. В соответствии с Планом земельного участка к заседанию комиссии по межеванию объекта землеустройства №7 от 09.04.2008г., и Проектом границ земельного участка от 1.09.2008г, на которых указаны размеры образуемого земельного участка (9,8м.-33,0м.), было подготовлено Землеустроительное дело и Описание границ на основании которых в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером *** площадью 324 кв.м, с линейными размерами 9,79м. на 33,0м. При проведении межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером *** были использованы материалы инвентаризации квартала № 190 г. Благовещенска 1995 г., которые имели небольшие отклонения в местоположении границ в северной восточной и южной части, в результате чего и была допущена реестровая ошибка. 3. Выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, которая выражена: наложением западной части границ земельного участка с кадастровым номером *** площадью 13,61 кв. м. на фактические границы земельного участка с кадастровым номером ***; наложением западной части границ земельного участка с кадастровым номером *** площадью 5,95 кв.м на фактические границы земельного участка с кадастровым номером ***. восточная часть границ земельного участка с кадастровым номером ***, существующих в ЕГРН выступают по факту на 36,91 кв.м, за кирпичное ограждение и пересекают здание насосной. южная часть границ земельного участка с кадастровым номером *** не достигает кирпичного ограждения площадь 66,17 кв.м. Ошибка была допущена при выполнении межевых работ. Недостоверные сведения о координатах границ и площади о земельном участке с кадастровым номером *** были внесены в государственный кадастр недвижимости в 2007 году на основании «Описания земельных участков» от 10.04.2007 г. 4. Установлено, что при выполнении повторного уточнения границ, в связи с реестровой ошибкой в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, кадастровым инженером СГ был подготовлен межевой план от 07.09.2020 г., в котором не были использованы документы первоначального отвода земельного участка под жилым домом по ул. *** - «План земельного участка к заседанию комиссии по межеванию объекта землеустройства» № 7 от 09.04.2008 г. согласованного комиссией и решение Благовещенского городского Суда от 24.07.2008 г. - земельный участок № 2. В результате чего в ЕГРН были внесены недостоверные сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером ***, которая была увеличена на 114 кв.м, в том числе на 99 кв.м, за счёт площади земельного участка с кадастровым номером ***. Предложение эксперта: с целью приведение в соответствие границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, в соответствии с первоначальным отводом и устранения реестровой ошибки в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, *** необходимо провести комплексные кадастровые работы по уточнению границ вышеуказанных земельных участков в соответствии со Схемой № 8, Приложения № 8 и координатами границ указанных в Таблице № 2.

Для более полного и всестороннего рассмотрения дела в ходе разбирательства были допрошены эксперты НО и АН, проводившие судебную экспертизу.

В судебном заседании 8.12.2022 года эксперт АН суду пояснил, что при проведении экспертизы истец *** показывала границы своих земельных участков, границы земельного участка под огород было проблематично определить, так как не видно, что участок активно используется, ограждения построены хаотично, четкой границы между участками нет, определить кем именно используются участки эксперт не смог. Западная граница была определена по забору, сведениям ЕГРН и фрагментам забора, построенного ответчиками. Границы участков не закреплены заборами, ограждения отсутствуют, по этой причине невозможно сделать вывод об отсутствии или наличии реестровой ошибки в отношении западной границы. При производстве экспертизы использовалась топографическая съемка, на которой отображены все объекты на момент топосъемки. На момент предоставления земельного участка истцу сведения о границах участка отсутствовали.

В судебном заседании 29.12.2022 года эксперт НО суду пояснил, что истец ИЮ, при проведении землеустроительной экспертизы, на местности указала фактические границы своего земельного участка (при выезде эксперт определяет границы, существующие на момент выезда и осмотра, представленные на местности какими-то ограждениями, заборами. Участок № 27, который принадлежит НН, огорожен по всему периметру забором. Каких-то визуальных границ внутри, в плане забора, ограждения, не было, поэтому, так как, возник спор (между собой стороны спорили), в итоге эксперт задал вопрос и выслушал каждую сторону кто какими границами пользуется, был задан вопрос ***, в каких границах вы фактически использовали земельный участок. Потому что на момент выезда *** не использовался земельный участок, потому что участок был ограничен другой стороной. Там проходит четкая дорожка и *** показала, что по этой дорожке справа огород и представлена линия, которая является явной границей и была зафиксирована экспертами). Западная граница участка *** на местности закреплена забором, который фактически находится на этой стороне. Фактические границы земельного участка, принадлежащего *** фактически полностью входят в границы участка, используемого НН Полагает, что западная граница участка № 27 (***), на местности фактически закреплена забором, потому что участок фактически огорожен, использует его ***, на этом участке он (эксперт) был впервые (не был 5 лет назад и более, и не знает как использовали земельный участок на проведение кадастровых работ, как были установлены фактические границы). В настоящее время на момент выезда, был участок, которым фактически пользуется ***, два огорода, дом, хозяйственные постройки, туалеты, один вход, одна калитка. Исходя из гражданского дела, если анализировать все заседания, протоколы, понял, что *** ограничена в использовании земельного участка. Считает, что фрагмент топографической съемки масштабом 1:500 нельзя использовать, потому что он не соответствует масштабу, что подтверждается координатной сеткой, если руководствоваться инструкциями по проведению топографических съемок и подготовки планов, четко указано, что координатная сетка, расстояние в масштабе 1:500 должна равняться 50 метров, в масштабе 1:500 равняться 10 см. Если взять померить линейкой, что по горизонтальному, что по вертикальному там нарушено, там нет 10 см. В решении Благовещенского городского суда нет конкретики, нет координат, нет каких-то сведений согласно границам участка, идет ссылка на план, который был подготовлен в комиссии. В этом плане присутствует так же два размера нижний размер 9,8 и верхний. Отсутствуют сведения, какие углы, горизонтальные, отсутствуют размеры верхних границ, нет привязки и так далее. С учетом использования картографического материала 1:2000, с учетом имеющихся на плане размеров границ, определить границы и их за координировать, невозможно, потому что там нет сведений необходимых для определения координат. Нет размеров, параметров для определения координат, нет никакой привязки, нет координатной сетки, это выполнен план. В дальнейшем по этому плану уже специалист должен был выезжать, координировать все и подготавливать. Это - то же самое, как проект, подготовлен план схематический, а уже при проведении кадастровых работ, землеустроительных на тот момент, специалистом должен был быть произведен выезд и зафиксированы все размеры, то есть, следующим этапом, после утверждения плана, должны быть проведены кадастровые работы. Специалист должен был выехать, определить координаты одним из методов. В землеустроительном деле отсутствует какая-либо информация, какой метод использовал специалист, невозможно установить снимал он этот участок, не снимал, выезжал ли на него, этой информации просто нет. Так как этим участком пользовались, на тот момент не мог быть идеальной прямоугольной формы земельный участок, получается 9,8 верхняя часть и нижняя, углы 90 градусов. В любом случае, нет таких конфигураций, только новые участки, которые сейчас формируются, имеются и образовываются. На тот момент межевание стало с 2000 годов, участки все равно использовались не правильной формы, потому что не было у людей раньше возможности ставя заборы, эти расстояния выдерживать. Для этого и делается процедура уточнения, чтобы уточнить эти границы и площади земельных участков. Ни одна граница земельного участка № 27 не соответствует фактической, идет пересечение с объектами и домами, которые стоят, и с иными смежными землепользователями. Даже анализируя всю документацию, проведя весь анализ, есть основания сказать, что имеется куча нарушений, в плане того же метода определения и на основании чего все это определялось. В 2008 году существовал метод полевых измерений, однако, может специалист выехал и измерил длину и ширину. Согласно имеющимся документам, не ясно, какое оборудование, использовал инженер. По фрагменту топографической съемки, выполненный ООО «Амурстрой» в масштабе 1:500, не возможно указать длины сторон земельного участка № 27, поскольку документ не соответствует масштабу. Топографическая съемка выполнена непонятно, во-первых, на ней отсутствует рельеф местности, также на ней должны были быть размещены насаждения, отсутствуют объекты, на момент выполнения в 2012 году границы какие-то все равно существовали, а рельефа местности не видно. Ю. границы своего земельного участка не показала по тропинке, она показала по другим границам. Виден полностью огороженный участок, один вход, участком пользуются ***, спор возник тогда, когда ООО «Амургеодезия» вынесла точки ***, и они огород распахали согласно ЕГРН. На момент выезда эксперт не знает, кто пользуется этими участками, однако четко видно - один огороженный участок с забором, один вход, участком пользуются ***, так как у них находится там жилой дом, сараи. *** им не пользуется в настоящий момент, эксперту стало понятно, что она ограничена в настоящее время. Для суда, показано на схеме, почему эксперт встал на сторону ***, чтобы показать сам факт спора. Раньше был сарай, но установить, где он располагался, нельзя, стало понятно опять же со слов сторон, что сарай был пополам. Если смотреть на тот момент, может 9,80 как раз была середина сарая, возможно тогда администрация выехала и померила до середины сарая, но у администрации дальше не было возможности все замерить, этим дальше должен был заниматься специалист. Чтобы определить площадь участка, участок должен быть замкнутым, здесь проектируется граница, потому что на месте ее нет. Доступ *** на контур номер 2, будет осуществляться, также, как раньше осуществлялся. При проведении исследования с другим экспертом эксперты работали одним геодезическим прибором, как получилось, что пришли к разным фактическим границам, ему не известно, он, как эксперт, считает, что фактические границы — это забор. Это общее комиссионное заключение, в которое включено два вывода. При проведении границ земельного участка № 46, спор между присутствующими при проведении экспертизы не возникал. Тот план земельного участка, который был подготовлен к заседанию комиссии – это проектный план, подготовленный администрацией. Результат межевания может отличаться от плана, для этого специалист потом выезжает. Фактическая площадь земельного участка *** составила 386 кв.м.

Оснований не доверять показаниям экспертов у суда не имеется, пояснения даны в рамках проводимой экспертизы, не противоречат обстоятельствам, изложенным в заключениях, даны по существу спора.

Кроме того, в судебном заседании 29.12.2022 года, в качестве свидетелей были допрошены, ФИО3, ФИО4, ФИО4

Так, свидетель ФИО3 суду пояснил, что в 1980 году, в мае месяце, они переехали жить по адресу: *** (март-апрель 1993 года он уехал), ЛД были соседями. Туалет он (свидетель) строил сам, как приехал сразу построил, в 1980 году. На местности граница огородов между *** и *** определялась вдоль дома справа была их (свидетеля) сторона, слева соседи, ЛД они вообще не касались, у него свой забор был. Забор был между участками (рабица), а у них(свидетеля) не было, только тропинка была, сарай общий был. Сараи находились в конце огорода, сарай был но общий, два входа с их стороны и со стороны соседей. До тропинки, которая разделяла участки, нужно было пройти через огород, и она шла вдоль дома ***. Огород начинался от калитки, у соседей, после дома, начинался огород. В 1993 году, участок был примерно 15 кв.м. Бани на участке не было, был дом, общий сарай у каждого был свой вход. В сарае хранили инструмент, по-разному использовали его. Туалет был построен сразу напротив его (свидетеля) сарая. По тропинке идешь, сразу упираешься в дверь сарая соседей, а у них (свидетеля) чуть справа, где туалет и сразу вход в сарай. На участке ЛД был забор, который шел вдоль огорода, с рабицы. Туалет стоял по углу сарая. С Н-ными никаких споров по поводу границ не было. В 1993 году он не был собственником дома, жена была прописана.

Свидетель ФИО4 показала, что она знакома с семьей *** с 2007 года. Ей известно, что у них на улице *** есть дом, летом 2007 года она первый раз была там. Заходишь - большой дом справа (кирпичный), и два не больших дома слева. Внутри участка, где огороды, в 2007 году она забор не видела, был один сплошной огород. Забор появился примерно в 2013-2014 гг. В огороде *** стояло два туалета и старый сарай. При входе на участок калитки не было, вход был свободный.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ранее он проживал по адресу: ***, через забор от спорных участков, те кто жили в этих домах имели свои участки и огороды, у каждого свой проход, тропинки, у девочек, фамилия которых девичья была ЛД, стоял забор. Между участками *** и ЛД имелся забор. О наличии споров по границам ему не известно. Свидетель был знаком с бабушкой ***. Между её участком и участком *** имелась тропинка от дома и до самого торца забора. Сарай у них стоял, который был поделен на двоих, были туалеты, кто-то свой сделал, кто-то пользовался тем который уже был. Огород был по стороне, как дом жилой стоял у ЛА, так этот участок по краю дома она и обрабатывала этот участок. У *** был участок через тропинку, а между *** и *** всегда был забор. На участках *** и *** имелся сарай, которым они пользовались совместно. В сарае было две двери, он был разделен на пополам. Одна половинка принадлежала ***, другая ***. В соседнем доме он проживал до 2014 года.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных по ст.ст. 307, 308 УК РФ, у суда не имеется.

Согласно ч. 2,3 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, решением Благовещенского городского суда от 24.06.2021 года по гражданскому делу № 2-1294/2021 по иску ИЛ, ЛД, МЛ к ИЮ об установлении границ земельного участка, суд

постановил:

установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения частей границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного: *** от точки 4 до точки 7, согласно межевому плану от 07.09.2020 года, выполненному кадастровым инженером СГ Признать недействительным результаты межевания, содержащиеся в межевом плане от 26.06.2019 года, выполненном кадастровым инженером СС в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***. Признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ***. Установить местоположение смежной земельной границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного: *** от точки 4 до точки 7, согласно межевому плану от 07.09.2020 года, выполненного кадастровым инженером СГ В рамках рассмотрения указанного гражданского дела, судом установлено, что земельный участок ИЮ прошел процедуру межевания, границы участка закреплены на местности. В представленном ИЮ заключении кадастрового инженера от 21.06.2021 года указано на то, что по результатам произведённых измерений было выявлено, что границы уточняемого земельного участка, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, учтенные в сведениях ЕГРН. Данное пересечение границ отображено на «Чертеже земельных участках и их частей». Данное пересечение границ можно квалифицировать как реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***. И пришел к выводу, что имеются основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ***. Решение сторонами не обжаловалось, и вступило в законную силу 24.08.2021 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы экспертов ООО «Амур-геодезия» - АН, НО, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение эксперта НО, так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы, кроме того, согласуется с выводами, изложенными в решении Благовещенского городского суда от 24.06.2021 года по гражданскому делу № 2-1294/2021 по иску ИЛ, ЛД, МЛ к ИЮ об установлении границ земельного участка, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы, а именно выводы эксперта № 1 НО, в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В связи с тем, что факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** нашел свое подтверждение при разрешении спора заключением эксперта № 1 НО, и этим же заключением определены характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером *** (1), расположенного по адресу: ***, и земельного участка с кадастровым номером *** (2), расположенного по адресу: ***, от точки ф15 до точки ф21, принадлежащего ИЮ, суд приходит к выводу, что имеются несоответствия местоположения границ земельных участков ответчиков НН, ОС по фактическому пользованию сведениям об их местоположении в ЕГРН, что является реестровой ошибкой.

На основании изложенного суд считает установленным, что земельный участок с кадастровым номером *** (1) и *** (2), находится в границах приведенных в таблице № 1 и таблице № 2 указанных в заключении эксперта ОН по результатам судебной комиссионной землеустроительной экспертизы № 01К/2022, в связи с чем, исковые требования ИЮ к НН, ОС об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, признании недействительным описание местоположения границ земельных участков, исключении сведений из ЕГРН, установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом, встречные исковые требования НН к ИЮ, ИЛ, ОС, ЛД, МЛ об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***.

Исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером *** из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** (1), расположенного по адресу: ***, по координатам характерных точек границ, приведенных в таблице № 1 указанных в заключении эксперта ОН по результатам судебной комиссионной землеустроительной экспертизы № 01К/2022.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером *** (2), расположенного по адресу: ***, от точки ф15 до точки ф21 по координатам характерных точек границ, приведенных в таблице № 2 указанных в заключении эксперта ОН по результатам судебной комиссионной землеустроительной экспертизы № 01К/2022.

Встречные исковые требования НН к ИЮ, ИЛ, ОС, ЛД, МЛ, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 16 января 2023 года.