43RS0042-01-2022-000497-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2022 года пгт.Юрья Кировской области
Юрьянский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Орловой И.В.,
при секретаре Земляникиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/2022 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что ХХХ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ХХХ, гос.рег.знак ХХХ сроком на один год. При заключении указанного договора круг лиц, допущенных к управлению, был ограничен, ФИО1 в данный список включен не был. ХХХ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля ХХХ, гос.рег.знак ХХХ. В результате ДТП по вине ФИО1 автомобиль ХХХ, гос.рег.знак ХХХ получил механические повреждения. Ущерб был причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ХХХ выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 55 900 руб. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, но до настоящего времени ущерб страховой компании не возмещен. САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба 55 900 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1877 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в адрес суда возвратился конверт.
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ХХХ час. по адресу: ХХХ произошло ДТП с участием автомобилей ХХХ гос.рег.знак ХХХ, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобиля ХХХ, гос.рег.знак ХХХ, под управлением ФИО3 (собственник ХХХ).
В результате ДТП автомобилю ХХХ, гос.рег.знак ХХХ причинены механические повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1
Как следует из объяснений ФИО1 от ХХХ, полученных инспектором ДПС, ФИО1, управляя автомашиной ХХХ, двигался по ХХХ в правом ряду со скоростью около 40 км/ч. В попутном и встречном направлении двигались ТС. Подъезжая к дому № ХХХ, водитель ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением своего ТС, допустил занос задней части ТС и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречной автомашиной ХХХ.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении МО МВД России «Юрьянский» от ХХХ водитель ФИО1, управляя автомашиной ХХХ гос.рег.знак ХХХ, двигался по ХХХ в правом ряду со скоростью около 40 км/ч. В попутном и встречном направлении двигались ТС. Подъезжая к дому № ХХХ, водитель ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением своего ТС, допустил занос задней части ТС и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречной автомашиной ХХХ, гос.рег.знак ХХХ. После чего выставил знак аварийной остановки и вызвал ГИБДД.
Согласно административному материалу при указанных обстоятельствах административная ответственность не предусмотрена (л.д.12).
Собственником автомобиля ХХХ, гос.рег.знак ХХХ является ХХХ, автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ, срок действия договора с ХХХ (л.д.10, 19-20).
Автогражданская ответственность собственника автомобиля ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № ХХХ, срок действия договора с ХХХ. Страхование ограничено кругом лиц, допущенных к управлению, ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению, не включен (л.д.9).
В соответствии с соглашением от ХХХ, заключенным между ХХХ и САО «РЕСО-Гарантия», размер страховой выплаты поврежденного транспортного средства ХХХ, гос.рег.знак ХХХ по договору ОСАГО составил 55 900 руб., денежные средства САО «РЕСО-Гарантия» выплачены собственнику поврежденного транспортного средства ХХХ, что подтверждается реестром № ХХХ (л.д.27, 31).
ХХХ САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО1 была направлена претензия, в которой виновнику ДТП было предложено возместить страховое возмещение в размере 55 900 руб. в течение 15 дней с момента получения претензии, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 32).
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1877 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ХХХ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ХХХ) в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 55 900 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1877 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Орлова