Решение по делу № 2-1464/2025 от 29.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества.

Дело № 2-1464/2025

36RS0006-01-2024-014152-09

Стр. 2.184

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 мая 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гранкиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петруневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ООО «ПКО» Феникс» обратилось в Центральный районный суд г.Воронежа с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 19.06.2008, заключенномус ЗАО Банк Русский Стандарт, в размере 48390,07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 19.06.2008 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 48390,07 рублейв период с 02.02.2012 по 23.09.2022, что, по мнению истца, подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 12.08.2013 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав № 9, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>, а 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика договору <***> ООО«ПКО«Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по указанному договору составляет 48390,07 рублей, что по мнению истца, подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

На основании определения Центрального районного суда г. Воронежа от 05.02.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ФИО2 на надлежащего – ФИО1, дело передано по подсудности по месту регистрации ответчика в Левобережный районный суд г. Воронежа.

Истец ООО «ПКО «ФЕНИКС» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщил.

Третье лицо АО «Банк Русский Стандарт» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщило.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 1 статьи 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «Обанках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктах 2,3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на заключение кредитного договора №76406027 от 19.06.2008 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 48390,07 рублей в период с 02.02.2012 по 23.09.2022.

Судом установлено и следует из материалов дела, 12.08.2013 между ЗАО«Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав № 9, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>, а 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика договору <***> ООО«ПКО«Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по указанному договору составляет 48390,07 рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться ни какими другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт выдачи кредита ФИО2 по кредитному договору от 19.06.2008 <***>, о котором указано в исковом заявлении, также условий о сроке договора, процентной ставке за пользование суммой кредита, перечислений указанной в иске сумме ответчику, на которые ссылается в исковом заявлении в обоснование иска. Подписанного сторонами кредитного договора, на основании которого истец просит взыскать с ответчика денежные средства, суду не представлено, отсутствует и совокупность документов, которые можно было бы расценить, как заключенный кредитный договор.

Судом в адрес ООО ПКО «Феникс» и АО «Банк Русский Стандарт» были направлены судебные запросы от 17.04.2025 об истребовании копиикредитного дела ФИО2, в том числе документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора от 19.06.2008 <***> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Г.В.ГБ.

Однако, ООО ПКО «Феникс» ответ на судебный запрос до настоящего времени не представило, а АО «Банк Русский Стандарт» во исполнение судебного запроса направило выписку из лицевого счета № <данные изъяты> и информацию о движении денежных средств по договору № <***> за период с 02.06.2008 по 26.05.2025. При этом пояснило, что направить иные документы не представляется возможным в связи с истечением сроков их хранения.

Вместе с тем, факт заключения между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Г.В.ГБ. кредитного договора от 19.06.2008<***> не может быть подтвержден выпиской по счету, поскольку указанные документы оформлены только банком, данная выписка не имеет печати лица, выдавшего выписку. Каких-либо платежных документов, содержащих подпись ответчика в получении денежных средств, суду представлено не было.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения ими договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обязательства передачи банком денежных средств заемщику на условиях возвратности и возмездности, а также невыполнения заемщиком обязательств по их возврату.

Из представленных истцом документов невозможно установить существенные условия договора, наличие волеизъявления обеих сторон на установление заемных обязательств на определенных условиях.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, учитывая, что выписка по счету сама по себе в отсутствие оригинала или копии кредитного договора безусловно не может свидетельствовать о факте заключения кредитного договора, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения кредитного договора, поскольку представленные истцом доказательства не позволяют с разумной степенью достоверности определить, какие именно отношения возникли междуЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2

Поскольку истцу в удовлетворении требования отказано, понесенные издержки по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.06.2008, заключенного между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2, а также расходов по оплате государственной пошлиныза счет наследственного имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Судья В.А. Гранкина

решение в окончательной форме

изготовлено 29.05.2025