Дело № 2-9475/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 годаадрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ФИО2, указав на то, что стороны являются собственниками по ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. В настоящее время в квартире проживает фио и двое несовершеннолетних детей. Договориться между собой о порядке пользования квартирой стороны не могут.
Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу требований ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес.
Истец ФИО1 и ответчик фио являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ответчик фио и несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, 21.07.2006 г.
Истец ФИО1 фактически проживал в квартире в период брака с ФИО2 и до момента прекращения брачных отношений в начале 2020 г. В настоящее время истец проживает по месту регистрации по адресу: адрес.
Представитель истца в судебном заседании указал, стороны между собой договориться о том, как определить порядок пользования спорной квартирой не могут. При этом, истец имеет намерение проживать в квартире, ключи от квартиры у истца имеются.
В судебном заседании представитель ответчика показал, что истец никогда не был зарегистрирован в спорной квартире. После прекращения брачных отношений с ответчиком он добровольно выехал из квартиры по адресу: адрес, в настоящее время у него другая семья. При этом, фио никогда не чинила истцу препятствий в пользовании квартирой. У ФИО2 и несовершеннолетних детей сложился порядок пользования квартирой: комнату, площадью 15,7 кв.м. занимает ответчик и сын фио, сын фио занимает комнату, площадью 21,3 кв.м., комната 27,4 кв.м. является свободной.
Из материалов дела следует, что в настоящее время в производстве Симоновского районного суда адрес находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с детьми.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, адрес Нагатино-Садовники адрес представлен акт обследования, согласно которому несовершеннолетний фио проживает в отдельной комнате, фио проживает с одной комнате с мамой.
В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).
В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
По смыслу приведенных норм, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых доказательств того, что у него имеется существенный интерес в использовании спорного жилого помещения по своему назначению.
Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет иное место для постоянного проживания.
Из заключения адрес Нагатино-Садовники адрес, представленного при рассмотрении дела об определении порядка общения истца с детьми следует, что ФИО1 создал надлежащие жилищно-бытовые условия для пребывания детей по месту своего проживания, в связи с чем, истец просит определить порядок его общения с детьми по месту его проживания.
Оценив представленные по делу доказательства, объяснения сторон, учитывая, что у ФИО1 отсутствует реальный интерес к использованию спорной жилой площади, в настоящее время спорная квартира фактически не используется истцом для проживания, квартирой пользуется ответчик и двое несовершеннолетних детей, у которых сложился определенный порядок пользования квартирой, между сторонами возникли конфликтные отношения, а также учитывая отсутствие доказательств факта чинения ответчиком препятствий в пользовании истцом спорной квартиры, оснований для определения порядка пользования спорным жилым помещением в данном случае не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 определении порядка пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяц.
СудьяМ.А. Соболева