№2а-534/2025 (2а-6481/2024)
УИД: 03RS0007-01-2024-008861-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,
при секретаре Осотовой И.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 56906,67 рублей в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного в отношении нее о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 835666,63 рублей в пользу взыскателя ООО «СВД».
Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по ..., судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО3 (судебный пристав-исполнитель ФИО2, принявшая оспариваемое постановление от < дата > не осуществляет деятельность судебного пристава-исполнителя) в качестве заинтересованных лиц – ООО «СВД», НКФ «Региональный оператор РБ».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что она является пенсионером, у нее тяжелое финансовое состояние.
Административные ответчики ГУФССП по РБ, судебные приставы-исполнители Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО3 и иные, привлеченные к участию в деле лица надлежаще извещены о времени, дате, месте судебного заседания, на судебное заседание не явились, суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Положениями ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.
В силу ч.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина.
Как следует из ч.7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного размера.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, а также имеются основания, связанные с имущественным положением должника, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.
При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > на основании исполнительного листа серии ФС ..., выданного Калининским районным судом ... РБ по делу ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 835666,63 рублей в пользу взыскателя ПАО «Быстробанк», в последующем правопреемство на ООО «СВД».
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от < дата > должнику ФИО1 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Должник ФИО1 о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП извещена путем направления ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией с идентификационным номером ... по адресу: .... Почтовая корреспонденция была возвращена отправителю за истечением срока хранения.
В силу пункта 3 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по их последнему известному месту жительства, однако лицо, направленные извещение, повестку не получило.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции в полном объеме лежит на должнике.
Сведения о месте жительства должника могут быть проверены судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий, но не при принятии решения о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, доводы административного истца в указанной части подлежат отклонению, поскольку системный анализ приведенных законоположений позволяет прийти к выводу о том, что неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства при условии направления ее по адресу должника, указанному в исполнительном документе, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Закона об исполнительном производстве.
При этом доказательств, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы должником судебному приставу-исполнителю, а также суду, не представлено, иное не доказано.
< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 56906,67 рублей, поскольку требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены.
Исполнительное производство ...-ИП объединено в сводное исполнительное производство ...-СД.
< дата > Советским РОСП ... ГУФССП по РБ окончено исполнительное производство ...-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением требований исполнительного документа.
< дата > Советским РОСП ... ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 56906,67 рублей.
Таким образом, в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа задолженность по исполнительному производству ФИО1, надлежаще извещенной о возбуждении основного исполнительного производства, не погашена, в связи с чем предусмотренных законом оснований для освобождения ее от взыскания исполнительского сбора не имеется.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, а также имеются основания, связанные с имущественным положением должника, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона №229-ФЗ.
Как следует из пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Из представленных материалов следует, что ФИО1, < дата > года рождения, является получателем пенсии по старости, что подтверждается удостоверением ....
Учитывая имущественное положение должника, находящегося на пенсии, не позволяющее единовременно оплатить исполнительский сбор, отсутствия умышленного противоправного уклонении от исполнения требований исполнительного документа, признавая данные обстоятельства исключительными, суд приходит к выводу о возможности снижения исполнительского сбора в размере 56906,67 рублей на 1/4 от установленного размера.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО2 от < дата > по исполнительному производству ...-ИП (по исполнительскому сбору ...-ИП) до 42680 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Э.Р. Абузарова
Решение в окончательной форме принято 27 января 2025 года.