ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указал, что 30 мая 2023 г. между ним и ФИО2 заключен договор оказания услуг № на проведение ремонтных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ был установлен с 12 июня 2023 г. по 12 сентября 2023 г. В указанный в договоре срок работы не были выполнены. 20 сентября 2023 г. между ним и ФИО2 заключен договор оказания услуг № на проведение ремонтных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ был продлен с 21 сентября 2023 г. по 21 октября 2023 г. Общая стоимость работ была определена в размере 1173000 руб., из которой 839600 руб. – для закупки строительных материалов и предметов мебели, 333400 руб. - оплата работ. В установленный срок работы произведены не были, материалы не закуплены. Были лишь осуществлены штукатурные работы и заменена электрики, однако данные работы выполнены некачественно. Поскольку в установленные договором сроки, ремонтные работы выполнены не были, в связи с чем, им было принято решение о расторжении договора, о чем он сообщил ФИО2, который отказался возвратить денежные средства. Просит расторгнуть договор № от 30 мая 2023 г. и договор № от 20 сентября 2023 г., заключенный между ним (ФИО1) и ФИО2; взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1173000 руб.; расходы по оплате юридических услуг - 40000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 29370 руб.

ФИО1 исковые требования уточнены, просит расторгнуть договор № от 30 мая 2023 г. и договор № от 20 сентября 2023 г., заключенный между ним (ФИО1) и ФИО2; взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1126000 руб.; расходы по оплате юридических услуг - 40000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 26260 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы адвокату Чернышовой Е.Н.

Представитель истца ФИО1 адвокат Чернышова Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При рассмотрении дела установлено, что 30 мая 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания услуг № на проведение ремонтных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ был установлен с 12 июня 2023 г. по 12 сентября 2023 г.

20 сентября 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания услуг № на проведение ремонтных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ был продлен с 21 сентября 2023 г. по 21 октября 2023 г.

Общая стоимость работ была определена в размере 1173000 руб., из которой 839600 руб. – для закупки строительных материалов и предметов мебели, 333400 руб. - оплата работ.

Во исполнение вышеуказанных договоров ФИО1 переданы ФИО2 денежные средства в размере 1173000 руб.

Причиной обращения истца с настоящими требованиями явился факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам.

При этом сторона истца указывает, что ответчик после получения предоплаты приступил к выполнению работ, частично были произведены работы по черновой электрике, на сумму 47000 руб. В последствие работы были прекращены и не возобновлялись.

28 октября 2023 г. ФИО1 обратился в ОМВД России по г. Новомосковску.

Опрошенный в рамках проведения проверки по материалу КУСП № от 28 октября 2023 г. ФИО2 пояснил, что 30 мая 2023 г. он заключил с ФИО1 договор № об оказании услуг на проведение ремонтных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>. В срок он не уложился, в связи с чем, был заключен договор № от 20 сентября 2023 г., срок выполнения работ установлен до 21 октября 2023 г. Им были получены от ФИО1 денежные средства в счет оплаты, однако выполнить заказ в срок не смог. Согласен произвести ремонт до конца, однако ФИО1 прекратил дальнейшее сотрудничество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы ФИО2 не представлено доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о том, что невыполнение обязательств по договорам имело место по вине истца.

Отказ ФИО1 от договора в данном случае правомерен, доказательств того, что ФИО2 понес фактические расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, в материалы дела не представлено, полученные денежные средства ФИО2 не возвращает, то, на основании вышеизложенных норм материального права и в совокупности представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2 должен нести гражданско-правовую ответственность в связи с неисполнением договора на выполнение строительных работ.

При указанных обстоятельствах заявленное ФИО1 требование о взыскании с ФИО2 в его пользу денежных средств в размере 1126000 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26260 руб.

Как следует из материалов дела, за юридические услуги по настоящему гражданскому делу истец ФИО1 уплатил 40000 руб.

Таким образом, расходы, понесенные истцом за оказанные юридические услуги в размере 40000 руб., подтвержденные представленными документами, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы являлись объективно необходимыми для истца, не обладающего юридическими познаниями.

Однако при определении размера, подлежащего взысканию с ответчиков, суд исходит из того, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, от 22 марта 2011 г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумность размеров на оплату услуг представителя, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суд принимает во внимание сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, объем фактически оказанной юридической помощи.

Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, принимая во внимание размер понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных истцу юридических услуг, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 30 мая 2023 г. и договор № от 20 сентября 2023 г., заключенные между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) денежные средства в размере 1126000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 25000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 26260 руб., а всего 1177260 (Один миллион сто семьдесят семь тысяч двести шестьдесят) руб.

Ответчик ФИО2 имеет право подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 марта 2025 г.