УИД 77RS0034-02-2022-002085-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-386/2023
по иску Департамента городского имущества адрес к фио, фио о признании постройки самовольной и приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточненного иска просит признать самовольными постройками здание (гараж №1) площадью 76,9 кв.м., здание (гараж №2) площадью 276,5 кв.м., здание (бытовка №1) площадью 13,9 кв.м., здание (бытовка №2) площадью 13,9 кв.м., здание (пристройка) площадью 16,3 кв.м., здание (мобильное здание) площадью 25 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120106:399 по адресу: адрес, адрес, уч. 69; обязать ответчиков привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120106:399 в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса указанных самовольных построек в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить снести Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес самовольные постройки и освободить земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120106:399; взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате экспертизы в размере сумма
Свои требования истец мотивирует тем, что указанные объекты незаконно размещены по указанному адресу, обладают признаками самовольных построек, в связи с чем подлежат сносу.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, ее представитель фио в судебное заседание явился, иск не признал.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, ее представитель фио в судебном заседании иск не признал.
Представители ответчиков указали, что на земельном участке фактически находятся два объекта капитального строительства и один из объектов не подпадает под плотность застройки, остальные помещения не являются капитальными. Вид разрешенного использования земельного участка не запрещает возводить на земельном участке вспомогательные постройки. Постройки возведены в 2016 году, когда действие правил застройки и землепользования в адрес не действовали.
Представитель третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно нормам п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.
В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Департамент городского имущества адрес (далее - Департамент) поступил Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 25.11.2021 № 9111646 (далее - Рапорт) о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120106:399 по адресу: адрес, адрес.
Согласно сведениям, поступившим в Департамент:
- Вид разрешенного использования Участка - для ведения личного подсобного хозяйства;
- адрес -734 кв.м.;
- Участок находится в собственности фио, фио, зарегистрировано 16.04.2015 года, записи о регистрации права: 77-77/017-77/017/050/2015-749/2 и 77-77/017-77/017/050/2015-749/3;
- На участке расположены объекты - здание (гараж №1) площадью 76,9 кв.м., здание (гараж №2) площадью 276,5 кв.м., здание (бытовка №1) площадью 13,9 кв.м., здание (бытовка №2) площадью 13,9 кв.м., здание (пристройка) площадью 16,3 кв.м., здание (мобильное здание) площадью 25 кв.м.;
- Информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости отсутствует, по данным ИАС УГД, о планируемом строительстве или реконструкции документы не подавались;
- адрес в габаритах наружных стен на участке составляет 586 кв.м., что превышает технико-экономические параметры ПЗЗ.
Таким образом, Объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120106:399 по адресу: адрес, адрес, обладают признаками самовольной постройки.
Как установлено п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением суда от 19.10.2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Объединение независимых экспертов Траст». Предметом исследования являлись: здание (гараж №1) площадью 76,9 кв.м., здание (гараж №2) площадью 276,5 кв.м., здание (пристройка) площадью 16,3 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120106:399 по адресу: адрес, адрес, уч. 69.
Согласно выводам судебной экспертизы, исследуемое здание 1, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120106:399. Часть объекта расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120106:887. Площадь наложения составила 76 кв.адрес 2 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120106:399.
Технические характеристики зданий, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120106:399 приведены в таблице №3.
Площадь застройки – 422,5 кв.м.
адрес здания №1(гараж №1) – 76,9 кв.м.
адрес здания №2 (гараж №2) – 276,5 кв.м.
адрес здания №3 (бытовка №1) – 13,9 кв.м.
адрес здания №4 (бытовка №2) – 13,9 кв.м.
адрес здания №5 (пристройка) – 16,3 кв.м.
адрес здания №6 (мобильное здание) – 25 кв.м.
Конструктивные характеристики: фундамент – частично бетонные блоки, частично ленточный; стены: мобильное здание – металлические; гараж №1 – газосиликатные блоки/проф-лист; пристройка – проф-лист, ОСБ, фанера; гараж №2 (состоит из составленных по трем сторонам в 2 яруса мобильных зданий, навеса и одной стены из проф-листа), металлические стены мобильных зданий, проф-лист; бытовки – проф-лист; кровля – проф-лист; проемы оконные – ПВХ профиль, стеклопакеты; проемы дверные: входные группы – металлические двери, гараж №1 и гараж №2 – распашные ворота проф-лист, мобильные здания – металлические, пристройки – ПВХ, бытовки – металлическая, ПВХ.
Объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120106:399 не соответствуют градостроительным и строительным нормам (предельным размерам земельного участка и предельным параметрам разрешенного строительства согласно ст.38 ГрК РФ, нормам ГПЗУ, Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017№120-ПП), противопожарным нормам и правилам (ответ на вопрос №3).
Учитывая полученные данные, эксперт определил, что исследуемые объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120106:399 находятся вне санитарно-защитной зоны, при этом, по своему предназначению здания – гараж №1 и гараж №2 представляют собой предприятия по обслуживанию автомобилей, а санитарно-защитная зона для таких предприятий не соблюдается.
Выявленные нарушения нельзя устранить без демонтажа зданий (два гаража, пристройки), расположенных на участке.
Объекты недвижимости – здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120106:399 не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушают законные права и интересы третьих лиц.
Эксперт пришел к выводу о том, что объекты недвижимости – здания, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120106:399 не обладают признаками многоквартирного или блокированного жилого дома, признаками здания гостиничного типа (общежития), признаками здания смешанного типа.
Объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120106:399 по адресу: адрес, адрес представляют собой:
- гараж №1;
- Гараж №2 (три стены которого выполнены из трех 2-х ярусных контейнеров, четвертая стена выполнена из металлоконструкций и профлиста);
- Две бытовки;
- Хозпостройка;
- мобильное здание.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Представленная ответчиками рецензия на судебное строительно-техническое заключение, не может быть принята судом во внимание в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку специалист, оставивший данное заключение, не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при составлении рецензии, рецензент не осуществлял выезд на место, где судебным экспертом проводились соответствующие исследования, рецензия составлена по фотокопии заключения.
Аким образом, судом в основу решения суда положено судебное экспертное заключение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что здание (гараж №1) площадью 76,9 кв.м., здание (гараж №2) площадью 276,5 кв.м., здание (пристройка) площадью 16,3 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120106:399 по адресу: адрес, адрес, уч. 69, исследуемые при производстве судебной экспертизы, не соответствуют градостроительным, строительным противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, указанные объекты признаются судом самовольными постройками, которые подлежат сносу.
Отказывая истцу в удовлетворении иска о признании самовольными здания (бытовка №1) площадью 13,9 кв.м., здания (бытовка №2) площадью 13,9 кв.м., здания (мобильное здание) площадью 25 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120106:399 по адресу: адрес, адрес, уч. 69, суд исходит из того, что согласно заключению экспертизы, выявленные нарушения нельзя устранить без демонтажа зданий (два гаража и пристройки), доказательств того, что выявленные нарушения в отношении заявленных строений: здание (бытовка №1) площадью 13,9 кв.м., здание (бытовка №2) площадью 13,9 кв.м., здание (мобильное здание) площадью 25 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120106:399 по адресу: адрес, адрес, уч. 69 невозможно устранить без их демонтажа и сноса, суду не представлено.
Доводы представителей ответчиков о том, что на земельном участке фактически находятся два объекта капитального строительства и один из объектов не подпадает под плотность застройки, а остальные помещения не являются капитальными, суд находит несостоятельными. Один из объектов, о сносе которого заявлено, частично, но расположено на спорном земельном участке. Ссылка о не капитальности остальных объектов, заявленных в экспертном заключении, о сносе которых судом принято решение, противоречит экспертному заключению, в силу которого исследованные объекты имеют фундамент – частично состоящий из бетонных блоков, частично фундамент является ленточным.
В силу подп. 10, 10.2 ст. 1 ГрК РФ, не являются объектами капитального строительства некапитальные строения и сооружения при условии, что они не имеют прочной связи с землей, и конструктивные характеристики которых позволяют демонтировать, перемещать и собирать затем без несоразмерного ущерба их назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений. Это относится, в том числе, к киоскам и навесам.
Капитальное строительство – это процесс возведения объектов, который включает фундаментные работы, монтаж опорной конструкции, ограждений, подвод коммуникаций. Ключевая характеристика капитального строительства – проведение земляных работ по обустройству заглубленного фундамента, который связывает участок земли и капитальное строение, расположенное на нем.
Принимая во внимание, что спорные объекты, о сносе которых судом принято решение, имеют фундамент, суд приходит к выводу, что данные строения являются капитальными, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Доводы ответчиков о том, что постройки возведены в 2016 году, когда правила застройки и землепользования в адрес не действовали, не имеют исключительного правового значения для разрешения данного спора, поскольку нормы ГПЗУ и Правила землепользования и застройки адрес, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017№120-ПП распространяются на все земли в границах адрес. Вместе с тем, экспертизой и рапортом государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес также установлено, что общая площадь застройки земельного участка предельным размерам земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120106:399 по адресу: адрес, адрес, уч. 69 не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства согласно ст.38 ГрК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио, фио о признании постройки самовольной и приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования – удовлетворить частично.
Признать самовольными постройками здание (гараж № 1) площадью 76,9 кв.м., здание (гараж № 2) площадью 276,5 кв.м., здание (пристройка) площадью 16,3 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120106:399 по адресу: адрес, адрес, уч. 69.
Обязать фио, фио в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку - здание (гараж № 1) площадью 76,9 кв.м., здание (гараж № 2) площадью 276,5 кв.м., здание (пристройка) площадью 16,3 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120106:399 по адресу: адрес, адрес, уч. 69, и привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120106:399 по адресу: адрес, адрес, уч. 69, в соответствие с видом разрешенного использования, Правилами землепользования и застройки адрес.
В случае неисполнения фио, фио в установленные судом сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольные постройки и освободить земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120106:399 по адресу: адрес, адрес, уч. 69 за счет фио, фио.
Взыскать с фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) солидарно в пользу Департамента городского имущества адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска Департамента городского имущества адрес – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья: фио