Дело № 2-252/2023
УИД 29RS0003-01-2023-000358-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июля 2023 года с. Яренск
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мининой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витковым К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вс. Яренске гражданское дело по иску администрации МО «Урдомское» к ФИО1 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, взыскании задолженности за найм,
установил:
администрация муниципального образования «Урдомское» обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, взыскании задолженности за найм.
В обоснование требований указано, что по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №__ от 11 мая 2021 года ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме нее в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С апреля 2017 года ответчик не вносит оплату за жилое помещение, задолженность по состоянию на 14 июня 2023 года составляет 32 818 рублей 95 копеек. Кроме того, согласно информации ООО « Аметист», в указанной квартире проживает ФИО5
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
От представителя истца-главы МО « Урдомское» поступило заявление, из содержания которого следует, что ФИО1 04. 07.2023 года частично погасила имеющийся у нее долг, внеся оплаты за найм жилого помещения в размере 13 000 рублей, в связи с чем просил взыскать с ответчицы задолженность в размере 19 818 рублей 95 копеек, остальные исковые требования оставил без изменения.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Прокурор Малейкина Т.Г. в судебном заседании дала заключение об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
полагала, что законных оснований для удовлетворения заявленных администрацией МО « Урдомское» требований не имеется.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1).
К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5).
На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, наниматель жилого помещения может быть признан утратившими право пользования этим жилым помещением в судебном порядке в случае, если будет установлено, что его отсутствие в жилом помещении носит постоянный и добровольный характер.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 мая 2021 года между администрацией МО « Урдомское» и ФИО1 заключен договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, №__, предметом которого являлась передача жилого помещения – <адрес> <адрес>, на срок до 10 мая 2026 года.
Из администрации МО « Ленский муниципальный район следует, что у ФИО1 с января 2017 года по 31 мая 2023 года образовалась задолженность по оплате за найм жилого помещения – <адрес> в <адрес> в размере 32 818,95 рублей 95 копеек. 04 июля 2023 года нанимателем оплачено 13 000 рублей 00 копеек.
Из справки ООО « Аметист» следует, что в указанном жилом помещении проживает ФИО5
Между тем, в ходе судебного разбирательства истцом не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 отказалась от прав на спорное жилое помещение, либо на постоянной основе выехала из него.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ее несовершеннолетние дети до настоящего времени зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения. Из постановления об окончании исполнительного производства от 17.03.2023 года следует, что ФИО1 оплатила часть задолженности по оплате за найм жилого помещения, взысканной с нее судебным приказом от 26.05.2021 в сумме 5 180,08 руб.
Более того, сам по себе факт временного не проживания ответчика в жилом помещении не свидетельствует о его безусловном отказе от прав на него. Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 г. № 8-П, согласно которому любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фондов.
Ссылки истца на то, что ответчик имеет задолженность по оплате за найм жилья и коммунальные услуги, не могут быть приняты во внимание, поскольку неисполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг, согласно ЖК РФ, не является самостоятельным основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Данное обстоятельство, в свою очередь, также не может являться безоговорочным основанием, предусмотренным частью 4 статьи 101 ЖК РФ, для расторжения с ответчиком договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 25 июля 2017 г. и дополнительного соглашения к нему от 25 июля 2022 г.
Вопреки разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ответчиком не были выяснены причины, по которым ФИО1 не производила оплату за найм жилого помещения и коммунальные услуги, характер которых может быть уважительным.
Указание истца на то, что спорное жилое помещение предоставлено в пользование постороннему лицу, суд не может принять во внимание.
В соответствии с абзацем 5 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.
Учитывая изложенное, предоставление ответчиком квартиры иным лицам для проживания не свидетельствует об использовании жилого помещения не по назначению.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для расторжения с ответчиком договора найма специализированного жилого помещения, выселения, в данном случае не имеется.
Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
В силу положений части 5 статьи 103 ЖК РФ при расторжении с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, договора найма специализированного жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 101 настоящего Кодекса, они и проживающие совместно с ними члены их семей подлежат выселению с предоставлением в границах соответствующего населенного пункта другого благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Администрация МО «Урдомское», заявляя требования о выселении ФИО1 и ее малолетних детей, расторжении с ней договора найма указанного жилого помещения, заявила требования о выселении ответчика с предоставлением жилого помещения, расположенного в другом населенном пункте- <адрес>, что не соответствует положениям части 5 статьи 103 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, ответчик и его несовершеннолетние дети не могут быть выселены из спорной квартиры.
Разрешая требования о взыскании задолженности за найм жилого помещения суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плату за наем).
Плата за наем не включает в себя: плату за оказание коммунальных услуг; плату за содержание и ремонт жилого помещения; иные платежи, утвержденные общим собранием собственников многоквартирного дома, которые выставляются управляющей организацией
В силу пунктов 2, 2.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Платежные документы являются основанием для внесения платы, вместе с тем, их отсутствие не освобождает истца от несения обязанности по внесению платы за наем жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет образовавшейся задолженности платы за социальный найм жилого помещения - <адрес>. 51 по <адрес> в <адрес> за период с января 2017 года по май 2023 года. С учетом внесенных ответчицей платежей в период с января 2017 года по июль 2018 года задолженность составила 32 818 рублей 95 копеек.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области №__СП/2018 от _____.__г с ФИО1 взыскана задолженность по договору социального найма спорного жилого помещения за период с сентября 2016 года по май 2017 года в сумме 3 768 рублей 10 копеек, судебным приказом того же мирового судьи №__ СП\2019 от 16 октября 2019 года с ответчика взыскана задолженность за период с сентября 2016 года по июль 2019 года в сумме 10 327 рублей 15 копеек (при этом повторно взыскана задолженность за период с сентября 2016 года по май 2017 года), судебным приказом того же мирового судьи от 26 мая 2021 года №__ с ФИО1 взыскана задолженность за период с августа 2019 года по апрель 2021 года в размере 13 246 рублей 44 копейки, судебным приказом того же мирового судьи №__ от 26 декабря 2022 года в ответчика взыскана задолженность за период с 01 мая 2020 года по 31 августа 2022 года (повторно взыскана сумма задолженности за период с 01 мая 2020 года по апрель 2021 года) в размере 7 937 рублей 84 копейки.
При таких обстоятельствах задолженность за указанные периоды повторному взысканию не подлежит.
Кроме того, из заявления истца от 05 июля 2023 года следует, что ФИО1 погасила задолженность за найм жилого помещения в размере 13 000 рублей.
Таким образом, с учетом размера ежемесячно начисляемой оплаты за социальный найм жилого помещения, суммы взысканных с ответчицы и внесенных ФИО1 04 июля 2023 года в счет оплаты долга денежных средств, оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО « Урдомское» о взыскании с ответчицы задолженности за найм жилого помещения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Урдомское» к ФИО1 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, взыскании задолженности за найм жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17 июля 2023 года.
Председательствующий Минина Н.В.