УИД 77RS0003-02-2023-001877-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 26 июля 2023 года
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1902/2023 по иску ДГИ города Москвы к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ДГИ города Москвы обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что ответчики вносили платежи по договору купли-продажи квартиры от 22.10.2007 № ***** в нарушение установленного графика оплаты, в связи с чем, образовалась задолженность, которая была погашена в апреле 2023 года. В результате задержек оплаты платежей образовались пени.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени за просрочку платежей по договору купли-продажи от 22.10.2007 № ***** в размере 1 370 181,10 руб. за период с 30.11.2013 по 13.04.2023 (л.д. 85-86).
В судебном заседании представитель истца ДГИ города Москвы ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Семина Е.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений на иск, заявила о пропуске срока исковой давности, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки (л.д. 147-148).
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания ответчиков ФИО1, ФИО2 по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Из письменных материалов дела следует, что распоряжениями Префекта СВАО города Москвы № 962ж от 17.04.2007 и № 3230ж от 21.09.2007 ФИО1 на семью из трех человек (он, дедушка *****, бабушка *****) предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком до 10 лет (включительно) трехкомнатная квартира по адресу: *****, общая площадь **** кв.м,. жилая площадь **** кв. м (л.д. 11, 12).
Указанная квартира передана в ГУП г. Москвы «МГЦАЖ» для заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа; жилое помещение предоставляется со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа.
Также из указанного распоряжения следует, что ФИО1, ***** г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****, где на девять человек (он, дедушка *****, бабушка ******, отец ******, мать ******, брат *****, брат *****, бабушка *****) занимает неприватизированную двухкомнатную квартиру на основании договора социального найма (ордер № ***** от 29.11.1974 выдан Тушинским исполкомом); с ***** года семья ФИО1 из восьми человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в районе Бибирево по категории «многодетные семьи, имеющие троих детей», учетное дело № 1998-199 (л.д. 11).
Истец указывает, что 22.10.2007 между ГУП г. Москвы «МГЦАЖ» (продавец) и ФИО1, ФИО4, ФИО2 (покупатели) заключен договор № 864-Кр/10/07 купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения, находящегося по адресу: ***** (далее - Договор) (л.д. 13-16), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя жилое помещение по адресу: *****, а покупатель обязуется принять его в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных Договором (п. 1.1).
Выкупная стоимость жилого помещения определена в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 10.09.2007 № 907 и составляет 1 711 805 руб. 92 коп. (п. 1.3).
В соответствии с условиями договора покупатель обязуется осуществлять в полном объёме все платежи, установленные договором, размер и сроки которых определены графиком № 1 – по выкупу жилого помещения и за рассрочку платежа, и графиком № 2 – за совершение работ и оказание услуг по оформлению, заключению и сопровождению договора (п. 2.2.3).
Согласно пункту 5.4 договора оплата денежных средств производится в течение пяти банковских дней с даты платежа, указанного в графиках № 1 и № 2.
Рассрочкой платежа по настоящему Договору является поэтапная оплата выкупной стоимости жилого помещения, состоящая из первоначального взноса и ежеквартальных платежей, вносимых покупателем равными долями в бюджет города Москвы на счет Департамента финансов города Москвы, в течение действия Договора и установленных графиком № 1 (п. 5.2).
Первоначальным взносом являются денежные средства, вносимые покупателем в счет оплаты выкупной стоимости жилого помещения до заключения настоящего Договора, что составляет 30% (п. 5.2.1).
Ежеквартальными платежами являются денежные средства, вносимые покупателем в счет оплаты выкупной стоимости жилого помещения и за рассрочу платежа в 5% годовых, начисляемые на остаток долга по оплате выкупной стоимости жилого помещения, направляемые в бюджет города Москвы, срок и размеры которых установлены графиком № 1 (п. 5.2.2).
B соответствии с пунктом 6.1 договора при просрочке покупателем платежей, установленных п. 5.2.2 договора, указанных в графике № 1, начисляются пени в размере 0,1% (одной десятой процента) от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются в бюджет города Москвы.
Срок действия договора устанавливается на 10 календарных лет (п. 1.4).
22.10.2007 между сторонами был заключен предварительный договор № 864-Кр/10/07 о намерении заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа (л.д. 17).
Подписывая предварительный договор, ответчики, действуя в рамках ст. 421 ГК РФ, приняли на себя обязательство оплатить в бюджет города Москвы выкупную стоимость жилого помещения (п. 1.4.2 договора).
02.01.2020 умер участник договора ***** (л.д. 123).
Также истец указывает, что жилое помещение передано ответчикам для проживания в нем, что подтверждается договором передачи от 29.10.2007 (л.д. 18).
В материалы дела представлена копия графика № 1 к договору купли-продажи от 22.10.2007 № 864-Кр/10/07 в счет выкупа жилого помещения по адресу: *****, подписанного продавцом и покупателями (л.д. 19).
Из материалов дела, пояснений сторон следует, что ответчики пользуются квартирой в ***** (л.д. 42-43).
Истец в уточненном иске указал, что в результате неоплаты ответчиками платежей по графику № 1 образовалась по договору купли-продажи от 22.10.2007 № 864-Кр/10/07 в размере 1 370 181,10 руб. за период с 30.11.2013 по 13.04.2023 (л.д. 85-86).
В январе-марте 2023 года ответчики погасили часть задолженности по основному долгу в счет выкупной стоимости в размере 132 000 руб.
05.04.2023 ответчик ФИО1 полностью погасил сумму основного долга, указанного в уточненном исковом заявлении (л.д. 51), в размере 85 702 руб., что подтверждается чеком.
Представителем ответчика ФИО1 - адвокатом Семиной Е.Д. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
С учетом заявления о применении срока исковой давности, истцом произведен перерасчет, согласно которому, последний предъявил к взысканию с ответчиков пени с учетом трехлетнего срока исковой давности на общую сумму 236 182,90 руб. (за период с 30.09.2020 по 31.12.2021 в размере 178 885,99 руб. и за период с 30.09.2022 по 13.04.2023 в размере 57 296,91 руб.) (л.д. 158).
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка (пени) по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.
Между тем, постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Мораторий на начисление неустоек, установленный Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, распространяется также на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме (вопрос 6 Обзора ВС РФ от 17.02.2021 № 3) в период с 06.04.2020 до 01.01.2021.
Также, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
При таком положении, суд соглашается с доводами представителя ответчика ФИО1 о том, что уточненный расчет истца произведен некорректно, поскольку не учитывает действия названных выше мораториев в период с 06.04.2020 до 01.01.2021 и с 01.04.2022 до 02.10.2022, в связи с чем, указанные периоды подлежат исключению из представленного расчета.
Таким образом, пени могут быть взысканы только за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 13.04.2023, что в общей сумме составляет 174 937, 29 руб.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиками обязательств, длительность нарушения ответчиками обязательств, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца за нарушение сроков исполнения своих обязательств по договору, до суммы 85 000 руб.
При снижении неустойки судом учтены установленные п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ ограничения снижения неустойки в размере учетной ставки Банка России.
Учитывая, что истец в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчиков солидарно в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 750 руб., пропорционально размеру удовлетворенной части требований.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ДГИ города Москвы (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт *****), ФИО2 (паспорт *****) в пользу ДГИ города Москвы (ИНН <***>) пени за просрочку внесения платежей в размере 85 000 руб.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ****), ФИО2 (паспорт *****) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 750 руб.
В остальной части иска ДГИ города Москвы (ИНН <***>) о взыскании пени в большем размере – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 22.08.2023