Решение по делу № 2А-3457/2023 от 09.10.2023 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

31RS0002-01-2023-004055-66 Административное дело № 2а-3457/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 09 октября 2023 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко Е.В.,

при секретаре Радомской Н.В.,

в отсутствие:

- административного истца ФИО1,

- административных ответчиков: начальника отделения – старшему судебному приставу Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2,

- представителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области,

- представителя УФССП России по Белгородской области,

- заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области - ФИО2, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области - ФИО2, выразившиеся в уклонении от ответа на заявление ФИО1 от 19.07.2023 г. о возобновлении исполнительных производств;

возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области - ФИО2 в течение 3-х рабочих дня с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, а именно:

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской ФИО6 от (дата обезличена) об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, возобновить исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена);

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 19.07.2023 г. ею в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области подано заявление об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительных производств (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена); (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена); (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), однако, до настоящего времени ответа на данное заявление не поступило, исполнительны производства не возобновлены.

При этом, задолженность ФИО3 по указанным исполнительным производствам перед административным истцом не погашена.

Указанное бездействие нарушает право административного истца на своевременное получение информации о совершении исполнительных действий, на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области- ФИО2, представитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области - представитель УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, посредством направления судебного извещения судебными повестками, электронной почтой по официальным электронным адресам, что подтверждается отчетами об отправке, имеющимися в материалах дела и путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили.

Возражения по существу заявленных требований от административных ответчиков не поступили, доказательств не представлено.

В силу ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых решений (постановлений), действий и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями судебного пристава-исполнителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Оспариваемое действие (решение) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ №229-ФЗ).

В этих целях судебного пристава-исполнителя наделили полномочиями по совершению исполнительных действий, которые совершаются им в соответствии с настоящим Федеральным законом, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава находились исполнительные производства в отношении должника ФИО3, взыскателем по которым является ФИО1, а именно:

(номер обезличен)-ИП, возбужденное (дата обезличена) на основании исполнительного листа ФС(номер обезличен), выданного Белгородский районным судом Белгородской ФИО6, предмет исполнения: взыскания имущественного характера на сумму 832863, 03 руб., окончено постановлением от (дата обезличена);

(номер обезличен)-ИП, возбужденное (дата обезличена) на основании исполнительного листа ФС(номер обезличен), выданного Белгородский районным судом Белгородской ФИО6, предмет исполнения: взыскания имущественного характера на сумму 65584, 13 руб., окончено постановлением от (дата обезличена);

(номер обезличен)-ИП, возбужденное (дата обезличена) на основании исполнительного листа ВС(номер обезличен), выданного мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) Белгородской ФИО6, предмет исполнения: наложение ареста в пределах суммы 59415, 45 руб., окончено постановлением от (дата обезличена);

(номер обезличен)-ИП, возбуждённое (дата обезличена) на основании исполнительного листа ВС(номер обезличен), выданного мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) Белгородской ФИО6, предмет исполнения: взыскания имущественного характера на сумму 59415, 45 руб., окончено постановлением от (дата обезличена).

В качестве оснований окончания всех вышеуказанных исполнительных производств значится исполнение требований исполнительного документа в полном объеме со ссылкой на платежные поручения от 03.11.2020 г., от 20.10.2020 г..

Заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от 26.06.2019 г. ввиду неисполнения должником ФИО3 требований исполнительного документа по ИП № (номер обезличен)-ИП на сумму 832863, 03 руб., был удовлетворен иск судебного пристава-исполнителя и обращено взыскание на имущество должника на земельный участок (стоимостью 491355 руб.) и жилой дом (стоимостью 1755040, 56 руб.).

Недвижимое имущество было передано на торги, однако они признаны несостоявшимися и имущество, общей стоимостью 1571250 руб. передано взыскателю ФИО1, а последней уплачена разница между задолженностью по ИП и стоимостью имущества в размере 672802, 84 руб., что установлено апелляционным определением Белгородского областного суда от 30.06.2022 г.

Данным апелляционным определением от 30.06.2022 г. отменено заочное решение Белгородского районного суда Белгородской области от 26.06.2019 г., принято новое, которым отказано в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Определением Белгородского районного суда Белгородский области от 24.01.2023 г. по заявлению должника ФИО3, произведен поворот исполнения заочного решения Белгородского районного суда Белгородской области от 26.06.2019 г., должник ФИО3 обязан возвратить ФИО1 денежные средства в размере 548431, 23 руб., а последняя возвратить ФИО3 жилой дом и земельный участок. Определение вступило в законную силу 15.02.2023 г..

Учитывая изложенные обстоятельства, требования исполнительных документов по вышеуказанным исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 не исполнены, в связи с отменой решения об обращении взыскания на его имущество в счет погашения задолженности и поворотом его исполнения. У ФИО3 имеется непогашенная задолженность перед ФИО1, определенная вступившими в законную силу судебными актами.

Представителем взыскателя по доверенности в порядке ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подано ходатайство о совершении исполнительных действий в рамках указанных выше исполнительных производств от 19.07.2023 г.

Данное ходатайство поступило в Белгородский РОСП 19.07.2023 г., о чем имеется штамп отделения судебных приставов от указанной даты на ходатайстве вх.(номер обезличен).

В ходатайстве взыскатель с целью исполнения требований исполнительного документа просит отменить постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств ((номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП) и возобновить их.

Кроме того, просит ответ на данное ходатайство направить в установленный ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 10-дневный срок по адресу, указанному в ходатайстве.

В статье 64.1 ФЗ № 229-ФЗ об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение положений ст. 62, 226 КАС РФ, возлагающей обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, доказательств рассмотрения ходатайства заявителя от 19.07.2023 г. о совершении конкретных исполнительных действий, направления постановления по итогам его рассмотрения, суду административным ответчиком не представлено.

При указанных данных, доводы административного истца о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления о совершении исполнительных действий от 19.07.2023 г и не направлении постановления по итогам его рассмотрения заявителю, повлекшие нарушение права на своевременное получение информации о совершении исполнительных действий, на исполнение требований исполнительного документа, суд признает убедительными.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу статьи 10 указанного Закона старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Вместе с тем, адресованное начальнику отделения-старшему судебному приставу Белгородского РОСП УФССП Росси по Белгородской области ФИО2, заявление ФИО1 от 19.07.2023 г. о совершении исполнительных действий, не рассмотрено, ответ на него заявителю не направлен.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таких доказательств административными ответчиками не представлено.

При таких данных, требования административного иска о признании незаконным бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области - ФИО2, выразившиеся в уклонении от ответа на заявление ФИО1 от 19.07.2023 г. о возобновлении исполнительных производств, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении должником требований исполнительных документов по вышеуказанным исполнительным производствам (погашения задолженности), после произведенного поворота отмененного судебного акта, суду не представлено, в связи с чем, на основании заявления взыскателя в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий по взысканию задолженности, исполнительные производства подлежат возобновлению, а постановления об их окончании отмене.

В данном случае обозначенный административным истцом способ защиты права соотноситься с характером допущенного нарушения.

В статьях 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также, в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

В данном случае, судом установлено наличие незаконного бездействия со стороны административного ответчика, которое привело к нарушению прав и законных интересов административного истца на своевременное получение информации об исполнительном производстве и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Таким образом, требования административного иска о возложении обязанности по отмене постановлений об окончании исполнительных производств и их возобновлении подлежат удовлетворению,

При отсутствии в материалах дела достоверных данных о том, когда ФИО4 получила реальную возможность ознакомиться постановлением по рассмотрению ходатайства от (дата обезличена) исполнительного производства, узнать о нарушенном праве, оснований для вывода о том, что обращение в суд с соответствующими требованиями (01.09.2023) произведено с нарушением срока, установленного ст. 219 КАС РФ, не имеется.

Следует также отметить, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области - ФИО2, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия по устранению допущенных нарушений, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области - ФИО2, выразившиеся в уклонении от ответа на заявление ФИО1 от 19.07.2023 г. о возобновлении исполнительных производств.

Возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области - ФИО2 с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, а именно:

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Симоненко

Мотивированный текст решения изготовлен: 09.11.2023 года

(информация скрыта)

(информация скрыта)о