Дело №2а-215/2023

23RS0052-01-2022-003041-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 17 января 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Тихорецкому районному отделу судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

В суд обратилась ФИО1 с административным иском к Тихорецкому районному отделу судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю (далее – Тихорецкий РОСП), Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указано, что в середине декабря 2022 года при сверке расчетов в ОПРФ по Краснодарскому краю административный истец узнала об удержании 1500 рублей по исполнительному производству №105565/22/23066-ИП по постановлению ЦАФА ПОДД ГИБДД, в том числе штрафа в размере 500 рублей и исполнительского сбора в размере 1000 рублей. При последующем обращении в АИС «База данных исполнительных производств» на официальном сайте ГУФССП РФ по Краснодарскому краю выяснилось, что никакого возбужденного в отношении ФИО1, либо в отношении иного лица исполнительного производства за №105565/22/23066-ИП не существует. В нарушение статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», п.4.8.3.4 ведомственной Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ №682 от 10.12.2010, никакой корреспонденции по исполнительному производству №105565/22/23066-ИП в адрес ФИО1 из Тихорецкого РОСП не направлялось, о его существовании ФИО1 известно не было. Считает, что бездействием должностных лиц Тихорецкого РОСП были грубо нарушены права административного истца, как должника по исполнительному производству, право на добровольное исполнение подлежащего взысканию долга, на обжалование постановлений судебного пристава в случае не согласия с ними, на надлежащее уведомление о принимаемых мерах, а также о том, что она признана должником по исполнительному производству.

По изложенным основаниям просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок, если он окажется пропущен; признать незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утвержденной приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010 действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, Тихорецкого РОСП, должностных лиц Тихорецкого РОСП, выразившихся в систематическом не уведомлении должника и не направлении в адрес должника ФИО1 в установленном порядке и в установленный законом срок ни одного постановления по исполнительному производству №105565/22/23066-ИП, а также в не уведомлении и не направлении в адрес ФИО1 постановлений: о возбуждении исполнительного производства; об обращении взыскания на ДС должника; о взыскании исполнительского сбора; о распределении ДС; об отмене постановления об обращении взыскания на ДС. Лишении должника ФИО1 права на добровольную уплату долга, тайном взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей, без направления должнику постановления о взыскании исполнительского сбора, ведении исполнительного производства без опубликования к открытому доступу в установленном порядке существенных сведений о сумме непогашенной задолженности в официальной базе исполнительных производств ФССП РФ, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 Признать недействительным и отменить полностью как незаконное, необоснованное и вынесенное с грубым нарушением требований закона постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора и взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 1000 рублей незаконно взысканного исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. От представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель Тихорецкого РОСП, представитель Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе путем направления судебных повесток, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тихорецкого городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: tixoreck-gor.krd.sudrf.ru, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как суд не признавал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Материалы исполнительного производства №105565/22/23066-ИП для обозрения суду не предоставлены, несмотря на то, что требование о его предоставлении направлялось в адрес службы судебных приставов Тихорецкого РОСП, его получение подтверждается почтовым уведомлением.

Из представленных административным истцом в материалы дела сведений установлено, что в Тихорецком РОСП находилось исполнительное производство №105565/22/23066-ИП, в отношении ФИО1 о взыскании штрафа по постановлению ЦАФА ПОДД ГИБДД в размере 500 рублей.

Из справки ОПФР по Краснодарскому краю от 14.12.2022 следует, что в декабре 2022 года из пенсии ФИО1 по исполнительному производству №105565/22/23066-ИП удержано 500 рублей штраф и 1000 рублей исполнительский сбор.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 №682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В срок, указанный в части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ФИО1 должностным лицом Тихорецкого РОСП направлено не было.

Не направление должнику по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не соответствует требованиям, установленным в статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и требованиям, указанным в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 №682, а также лишает должника права на добровольное исполнение требований исполнительного документа, который был установлен в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Должностными лицами Тихорецкого РОСП не представлены сведения о том, что в адрес должника ФИО1 направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства №105565/22/23066-ИП с указанием срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а также иных постановлений вынесенных в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Данные обстоятельства не опровергнуты административными ответчиками, на которых в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ возложена обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия). Возражений относительно данных доводов административного иска не представлено.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что должностные лица Тихорецкого РОСП имея возможность совершить установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в установленный законом срок, не сделали этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца.

В связи с чем, имеются основания для признания незаконным бездействия должностных лиц Тихорецкого РОСП, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

При этом, суд считает, что срок для обращения с административным иском ФИО1 не был пропущен, в связи с чем, не подлежит восстановлению, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялась и ей не вручалась.

Разрешая требования административного истца о не направлении в адрес ФИО1 копии постановления о распределении денежных средств, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку законодательством не предусмотрено обязательное направление данного постановления в адрес должника.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, обязательным условием для взыскания исполнительского сбора является уведомление должника в установленном законом порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предоставление ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и отсутствие доказательств невозможности исполнить таковые в силу непреодолимых препятствий.

В силу пункта 2.4.1. «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Должностным лицом Тихорецкого РОСП было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №105565/22/23066-ИП в размере 1000 рублей.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в Законе;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ФИО1 должностным лицом Тихорецкого РОСП не направлялось.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно статьям 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагаются на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 направлено не было, соответственно административному ответчику не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, административному ответчику не было известно о существующем в отношении него исполнительном производстве, соответственно, ФИО1 была лишена возможности исполнить его в добровольном порядке, в сложившейся ситуации действия должника, по мнению суда, не могут быть расценены как неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, а следовательно, исключают необходимость взыскания с него исполнительского сбора.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, что оснований для принятия постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора не имелось, и административным истцом доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия должностных лиц Тихорецкого РОСП по исполнительному производству №105565/22/23066-ИП в части вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и взыскании исполнительского сбора нельзя признать законными, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании бездействия Тихорецкого РОСП незаконным в части ведения исполнительного производства без опубликования к открытому доступу в установленном порядке существенных сведений о сумме непогашенной задолженности в официальной базе исполнительных производств ФССП РФ.

Согласно части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведений, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

В части 3 той же статьи закреплено, что общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства, номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 данного Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 6.1 от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения, указанные в части 3 статьи 6.1 закона, являются общедоступными.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25.04.2019 №1054-О) следует, что статья 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлена на обеспечение информационной открытости Федеральной службы судебных приставов России и ее территориальных подразделений, доступа всех заинтересованных лиц к сведениям об исполнительном производстве и тем самым - на реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

Приказом ФССП России от 12.05.2012 №248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде (далее - Порядок).

В силу пунктов 3.1, 3.2 Порядка сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Пунктом 3.3 Порядка в частности предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается:

для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа;

для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела;

для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства, а также посредством интерфейса программирования приложений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7.4. Порядка).

Вместе с тем, административным истцом не представлены доказательства, что общедоступные сведения на официальном интернет-сайте ФССП России по исполнительному производству №105565/22/23066-ИП, отсутствовали.

Разрешая заявленные в административном иске требования о признании незаконным бездействия в отношении ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, суд учитывает следующее.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот округ исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными бездействия ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, не имеется.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Тихорецкому районному отделу судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №105565/22/23066-ИП, выразившееся в не уведомлении и не направлении в адрес ФИО1 постановлений: о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на ДС должника, о взыскании исполнительского сбора.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №105565/22/23066-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей в отношении ФИО1.

Обязать Тихорецкий районный отдел судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника ФИО1 по исполнительному производству №105565/22/23066-ИП.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Тихорецкий городской суд и административному истцу ФИО1

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А. Семенов