РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023г. п.Усть-Ордынский
Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шистеева Ф.С.,
при секретаре Клеофастовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-153/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП России по Иркутской области об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ :
ИП ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит уменьшить на ? размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области от 18.02.2021г. в связи с нахождением в тяжелом имущественном положении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ИП ФИО1 является должником по исполнительному производству №, возбужденного 27.01.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа №, выданного на основании решения Иркутского районного суда от 25.11.2020г. по гражданскому делу № по иску ФИО3 о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств.
Административный истец не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем административным ответчиком 18.02.2021г. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительскогосбора в размере <данные изъяты>
Административный истец не может выплачивать указанную выше сумму, посколькунаходится в тяжелом имущественном положении, поскольку является должником по иным исполнительным производствам. Наряду с этим следует отметить, что административным истцом самостоятельно принимались активные меры, направленные на урегулирование задолженности.
Так, ИП ФИО1 21.05.2021г. и 20.10.2021г. в счет погашения долга на основании решения Иркутского районного суда от 25.11.2020г. по гражданскому делу №2-2928/2020 ФИО3 переданы денежные средства в размере <данные изъяты>
Непосредственно судебным приставом-исполнителем каких-либо взысканий в пользу взыскателя не производилось.
В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 будучи извещены, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО4, начальник ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено без участия сторон.
Суд, изучив материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований поистечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание – исполнительский сбор.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 названного Пленума).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.01.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ИП ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. В установленный пятидневный срок добровольно требование взыскателя не исполнено.
В связи с истечением указанного срока для добровольного исполнения исполнительного листа, 18.02.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании с ИП ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.
20.10.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительное производство № в отношении ИП ФИО1 окончено в связи тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 22.10.2021г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ИП ФИО1 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.02.2021г.
Вместе с тем, сведений о том, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также то, что просрочка исполнения была вызвана какими-либо событиями, отличающимися от обычных условий ведения хозяйственной деятельности, административным истцом не представлено. При этом, указание в административном исковом заявлении на тяжелое имущественное положение к таким сведениям не относится.
Доказательства выполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.
Являясь индивидуальным предпринимателем, административный истец в соответствии со ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предвидеть и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанной с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Доводы истца о совершении активных действий для погашения задолженности, не свидетельствует о невозможности исполнить требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП России по Иркутской области об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.
Судья Ф.С. Шистеев