Решение по делу № 2А-7706/2022 от 08.12.2022 | Видновский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-7706/2022

УИД 50RS0002-01-2022-007581-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «НБК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу взыскателя ООО «НБК» о взыскании с КАзарян АГ задолженности в размере 1 255 516,07 руб., что подтверждается постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу по результатам проведения торгов транспортное средство BMW 520D, г/н№, 2016 г.в., VIN № реализовано, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в пользу взыскателя ООО «НБК» не поступали. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление в Преображенский РОСП ГУФССП России по г.Москве на перечисление денежных средств, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ в адрес взыскателя так и не поступил. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направлен в Преображенский РОСП ГУФССП России по г.Москве актуальные реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «НБК» был осуществлен выезд в Преображенский РОСП ГУФССП России по г.Москве, в ходе которого оказалось, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, денежные средства в пользу взыскателя так и не поступили. В нарушение законодательства, судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по перечислению денежных средств в пользу взыскателя.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо КАзарян АГ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания на основании ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, наряду с иными обстоятельствами при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд также выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Поскольку административным ответчиком суду не представлены сведения об окончании исполнительного производства, а также сведения о перечислении денежных средств взыскателю, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «НБК» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1, выразившееся в не перечислении денежных средств в пользу взыскателя ООО «НБК» с КАзарян АГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Преображенский РОСП ГУФССП России по г.Москве предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры по перечислению денежных средств в пользу взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 декабря 2022 года.

Председательствующий М.А. Побединская