16RS0051-01-2022-005278-76
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
25 октября 2022 года Дело 2-3705/2022
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.
с участием
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН <номер изъят>) к акционерному обществу Специализированный застройщик "Завод железобетонных изделий № 3" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в счет уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАHОВИЛ:
ФИО1 (далее также истец, участник) обратилась в суд с иском к АО СЗ «Завод ЖБИ-3» (далее также ответчик, застройщик) о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве <номер изъят>.
В соответствии с п. 1.3. договора объект долевого строительства, расположен по адресу: РТ, 420087, <адрес изъят>, и имеет следующие, характеристики: условный номер <адрес изъят>, подъезд -2, этаж - 9, количество комнат - 3, общая, площадь 104,08 кв.м. (включая лоджию), жилая площадь -56,97 кв.м.
Истцом надлежащим образом были исполнены свои обязательства по оплате стоимости приобретаемого по договору объекта. Оплата по условиям договора стоимости объекта в размере 4 995 840 рублей осуществлена в полном размере.
Указанная квартира была передана по акту приема передачи <дата изъята>
В процессе эксплуатации квартиры, было выявлено большое количество недостатков, которые привели к невозможности нормального использования жилья, а именно имелись претензии к качеству оконных блоков, балконной двери, качеству их установки, качеству утепления стен.
Стоимость устранения строительных недостатков, согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Строительно-технические экспертизы Т» составляет 258 436 рублей 85копеек.
Истец обратилась к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении цены договора на сумму установленную в экспертном заключении в размере 258 436,85 рублей и на сумму услуг эксперта в размере 18 000 рублей. На требование <дата изъята> ответчиком было произведено зачисление на счет денежных средств в размере 152 301,84 рублей. Сумма не дополученной части, подлежащей возврату ответчиком от определенной экспертным заключением суммы, составляет 106 135,01 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий № 3» денежные средства в размере 106 135,01 рублей в счет уменьшения покупной цены квартиры, неустойку, начисленную по состоянию на <дата изъята> в размере 19 427,95 рублей, неустойку в размере 1 061,35 рублей в день, начиная с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, убытки на оплату услуг эксперта в размере 18 000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения иска просила снизить размер заявленной к взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта на основании Постановления Правительства от 26.03.2022 № 479. Кроме того представителем ответчика заявлено ходатайство о возложении на истца обязанность вернуть заменяемые оконные конструкции.
Выслушав пояснения и доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.
Судом установлено, что <дата изъята> между ФИО1 и АО СЗ «Завод ЖБИ-3» заключен договор долевого участия в строительстве <номер изъят>. На основании передаточного акта от <дата изъята> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> передано в собственность истца.
Однако в период эксплуатации были выявлены недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры.
Для установления причин возникновения перечисленных недостатков и цены работ по их устранению истец обратился в ООО «Строительно-технические экспертизы Т», с которым <дата изъята> она заключила договор на оказание услуг. Проведенная ООО «Строительно-технические экспертизы Т» строительно-техническая экспертиза в своем заключении подтвердила наличие недостатков квартиры и определила, что качество оконных и дверных блоков и работ по их установке не соответствует установленным государственным нормативам, в частности таким, как ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», утепление стен не соответствует обязательным требованиям СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий». Названной экспертизой определена также цена работ по устранению недостатков, которая в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом составляет 258 436,85 рублей.
На требование истца об уменьшении покупной цены ответчиком <дата изъята> произведено перечисление на счет истца денежных средств в размере 152 301,84 рублей.
В связи с оспариванием ответчиком представленного истцом экспертного заключения определением от <дата изъята> по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено специалистам ООО «Регион-Эксперт».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят> качество оконных блоков (балконной двери) балконного остекления, а также качество их установки не соответствуют обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, действующих на момент ввода дома в эксплуатацию. Необходима замена оконных блоков комната <номер изъят>, комната <номер изъят>, комната <номер изъят>, комната <номер изъят>, комната <номер изъят>; оконный блок (балконной двери) кухня - замена не требуется. Экспертами проведено обследование оконных блоков (балконной двери) и выявлено несоответствие обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, замена оконных блоков необходима. Определить их состояние на пригодность для дальнейшего возможного использования: их дальнейшее использование по прямому назначению невозможно, требуется замена оконных блоков, ввиду выявленных несоответствий обязательным требованиям СНиП и ГОСТ. Определить их остаточную стоимость не предоставляется возможным, ввиду отсутствия в информационных источниках аналогов о дефектности и соответствия объекта. Качество утепления стен в <адрес изъят> жилого <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, не соответствуют обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, действующих на момент ввода дома в эксплуатацию. На термограммах <номер изъят>, 04 - кухня, <номер изъят> - комната <номер изъят>, <номер изъят> – комната <номер изъят>, <номер изъят>, 18-22 комната <номер изъят> - указаны участки ограждающей конструкции (стен) и в зонах теплопроводных включений, в углах и оконных откосах, где температура поверхности не соответствует нормируемым значениям. Причины возникновения выявленных недостатков, является несоблюдение изготовителем технологии производства окон и требований стандартов. Также, нарушение технологии производства работ по монтажу и выполнения строительных работ.
Стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес изъят> составляет 201 800 рублей.
Оценивая экспертное заключение, суд учитывает компетентность эксперта-оценщика в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта и его предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире строительных недостатков, в силу чего, требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены на сумму, необходимую для устранения указанных недостатков в размере 49 498,16 (201800-152301,84) рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
Как видно из материалов дела, истец обращалась к ответчику с претензией об уменьшении покупной цены, которая была получена последним <дата изъята>, однако претензия в полном объеме исполнена не была.
Таким образом, период начисления неустойки начинает течь с <дата изъята> и за период по <дата изъята> с учетом положений Постановления Правительства РФ <номер изъят> от <дата изъята>, исходя из размера расходов, необходимых для устранения строительных недостатков 49 498,16 рублей, размер неустойки составляет: 49 498,16 х 1% х 21 дней = 10 394,58 рублей.
Принимая во внимание, что Правительством РФ в качестве мер поддержки застройщикам введен мораторий на начисление неустойки, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, исчисленной до <дата изъята>, у суда не имеется. Размер неустойки в 10394,58 рублей судом признается соответствующим последствиям неисполнения ответчиком обязательств.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Учитывая положения статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ, абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, суд считает, что к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению разъяснения, данные в абзаце 11 пункта 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.. В этой связи, суд полагает, что требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства заявлены преждевременно, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части с одновременным разъяснением истцу его права на обращение в суд с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после 30 июня 2023 г. (а в случае внесения соответствующего изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 - с более поздней даты, установленной такими изменениями).
В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истца как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 3 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.
Таким образом, наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
В данном случае размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 31 446 рублей 37 копеек ((49498,16+10394,58+3 000)*50%).
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценивая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении штрафа, учитывая размер стоимости устранения строительных недостатков, а также частичное добровольное удовлетворение требований истца, отсутствие тяжких последствий для истца вследствие передачи ответчиком квартиры со строительными недостатками, характер спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание, что ответчик является хозяйствующим субъектом в области строительства многоквартирных жилых домов и взыскание штрафа в указанном выше размере может негативно сказаться на его финансовом положении, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств застройщиком и полагает необходимым снизить его до 18 000 рублей.
Из заключения судебной экспертизы, следует, что стоимость устранения недостатков оконного и балконных блоков рассчитана с учётом их демонтажа и последующей замены оконных блоков комната <номер изъят>, комната <номер изъят>, комната <номер изъят>, комната <номер изъят>, комната <номер изъят>.
В силу положений пункта 1 Статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года№ 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать; безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления, другой вещи из „однородного материала такого же качества или повторного выполненияработы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской-Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело, или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 указанного Кодекса.
В соответствии с Положениями статьи 1103 Гражданского-кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено-названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В силу приведённых положений закона ответчик, возместив расходы истицы на замену некачественных изделий, вправе требовать возврата ему этих изделий. В случае отказа в возврате этих изделий, имеющих (несмотря на установленные недостатки) материальную ценность, на стороне истицы возникнет неосновательное обогащение.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела АО СЗ «Завод ЖБИ № 3» заявило о возложении на ФИО1 обязанность возвратить обществу заменяемые оконный и балконные блоки.
Каких-либо возражений от истицы в суд не поступило. Доказательств технической невозможности возврата заменяемых блоков не имеется; возможность демонтажа блоков установлена указанным выше заключением.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства общества о возврате ему заменяемых изделий у суда не имеется.
Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая срок, необходимый для замены названных блоков, принимая во внимание невозможность проведения работ по их замене в зимний период, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения в части возврата заменяемых блоков в течение шести месяцев со дня возмещения обществом в полном объеме расходов на устранение строительных недостатков.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг представителей;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом был заключен договор на проведение экспертизы. За проведение строительно-технической экспертизы истцом была оплачена денежная сумма в размере 18000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята>
Истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п. 3,4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 984,92 рублей.
Что касается ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, то абзацем 6 пункта 1 указанного постановления в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации №479 от 26 марта 2022 года разрешен вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу решений суда, поэтому принятие судом процессуального решения по этому вопросу не требуется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (ИНН <номер изъят>) к акционерному обществу Специализированный застройщик "Завод железобетонных изделий № 3" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в счет уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий № 3» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер изъят>) 49 498 (сорок девять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 16 копеек в счет расходов на устранение строительных недостатков, неустойку в размере 10 394 (десять тысяч триста девяносто четыре) рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, а также 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возложить на ФИО1 (ИНН <номер изъят>) обязанность передать акционерному обществу Специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий № 3» (ИНН <***>) подлежащие замене конструкции оконного блоков в течение шести месяцев со дня возмещения акционерным обществом Специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий № 3» (ИНН <***>) в полном объеме расходов на устранение строительных недостатков.
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Завод железобетонных изделий № 3» (ИНН <***>) в доход муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 1 984 (одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) рублей 92 копеек.
Настоящее решение подлежит исполнению в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г.Казани в течение месяца с дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 01 ноября 2022 года.
Судья Иванова И.Е.
Решение08.11.2022