№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суровикинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Е.В. Беляевсковой

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника ФИО5,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- по приговору Клетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.228.1, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка № Клетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № Клетского судебного района <адрес> заменено неотбытое наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 6 месяцев 17 дней исправительных работ на лишение свободы на срок 2 месяца 5 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из ПФРСИ при ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания;

- по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется неоднократном необлюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённого с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а именно в том, что ФИО1, достоверно зная, что в отношении него решением Клетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года, и вменены ограничения- являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещено в течение всего срока административного надзора пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, будучи поставленным ДД.ММ.ГГГГ на учет в отделе МВД по <адрес> как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, с разъяснением ему прав и обязанностей поднадзорного лица, последствий уклонения от административного надзора, несоблюдения административных ограничений и невыполнения обязанностей, установленных судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения и совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность. Так ДД.ММ.ГГГГ нарушил ограничение, установленное ему судом, а именно до 18 часов 00 минут не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>. В связи с этим постановлением мирового судьи судебного участка № Суровикинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут ФИО1 вновь нарушил ограничение, установленное ему судом, а именно отсутствовал в жилом помещении, являющемся местом жительства, по адресу: <адрес>. В связи с этим ФИО1 постановлениями мирового судьи судебного участка № Суровикинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, действуя умышленно и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вновь нарушил ограничение, установленное судом, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 20 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, а именно в 22 часа 25 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Нарушение ФИО1 указанного ограничения было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут он находился в общественном месте – около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ постановлением участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО4 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО1

ФИО2, являющаяся матерью ФИО1, представила в суд заявление, в котором просила настоящее уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела, на его рассмотрении по существу не настаивала.

Защитник подсудимого ФИО5 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Выслушав стороны, принимая во внимание мнение близкого родственника подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Администрации Суровикинского муниципального района <адрес>.

Как следует из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, матерью ФИО6 является ФИО2.

При таких данных, учитывая, что близкий родственник подсудимого ФИО6 – ФИО2 не настаивала на рассмотрении уголовного дела, не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, в соответствии со ст. 24 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО6

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток.

Судья Е.В. Беляевскова