Решение по делу № 2-615/2025 от 27.05.2025

Копия

Дело № 2 - 615/2025

УИД 16RS0050-01-2024-013413-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № добровольного страхования имущества, а именно жилого дома и бани общей площадью 177,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на общую сумму 3 141 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара пострадал жилой дом и баня. Возгорание произошло по причине пожара соседнего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в компанию ответчика за страховым возмещением, в связи с наступлением страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило истцу сумму в размере 467 976 рублей 30 копеек.

Истец обратилась в ООО «Центр оценки Эдвайс» об определение рыночной стоимости возмещения ущерба. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома и бани, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом износа составила 1 731 251 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о возмещении суммы ущерба согласно отчета эксперта.

На основании изложенного истец просить взыскать с ответчику в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1 263 274,70 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ в размере 76 210 рублей 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела принято к производству заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 622 129,01 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ в размере 134 206 рублей 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, штраф в размере 50% от присужденной суммы, оплату услуг экспертного учреждения в размере 85 000 рублей, оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № добровольного страхования имущества, а именно жилого дома и бани общей площадью 177,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на общую сумму 3 141 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило истцу сумму в размере 467 976 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о возмещении суммы ущерба согласно указанного выше отчета эксперта.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 20.12.2024 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Консалтинговое агентство независимость».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта имущества составила 1 190 024 рублей.

Проанализировав содержание приведенного заключения судебной экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных; в заключении указаны данные о квалификации эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, его образовании, стаже работы; выводы эксперта обоснованы фотоснимками, представленными в экспертном заключении.

Допустимых и надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебного экспертного заключения, сторонами суду не представлены и в ходе разбирательства не добыты.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, эксперт предупрежден судом, эксперту разъяснены права и обязанности, что подтверждается подпиской эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец уточнил исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 622 129,01 рублей.

Учитывая изложенное, требования истца о возмещении восстановительного ремонта имущества подлежат удовлетворению в размере 622 129,01 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 206 рублей 49 коп., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу третьему пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

По смыслу абзаца второго пункта 23 вышеназванного постановления Пленума, размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

С учетом пережитых нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит возмещению в размере 10 000 рублей.

Истец, обращаясь с указанным иском, также просила взыскать с ответчика штраф.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

На основании вышеназванных норм требования о взыскании штрафа, подлежат удовлетворению, размер штрафа составляет 383 167,75 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта ООО «Центр оценки Эдвайс» истец израсходовал 35 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание услуг по оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг независимого эксперта ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» истец израсходовал 85 000 рублей, которые подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.

В счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 30 000 рублей, что соответствует объему оказанных услуг и время затраченного в судебных процессах.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты гос. пошлины, его требования удовлетворены частично, то гос. пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета муниципального образования г. Казани в размере 11 063 рубля 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО10 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 ФИО11 сумму ущерба в размере 622 129 рублей 01 коп., судебные расходы по оценке в размере 35 000 рублей, расходы по судебной оценки в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 383 167 рублей 75 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 206 рублей 49 коп., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства согласно статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из суммы основного долга 622 129 рублей 01 коп.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 11 063 рубля 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Д.Г.Ткачев