Дело № 2-287/2023
УИД 42RS0015-01-2022-003430-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.А.,
с участием прокурора Камынина А.Г.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Шахта «Полосухинская» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит с учетом ст. 39 ГПК РФ взыскать с АО «Шахта «Полосухинская» компенсацию морального вреда, причиненного профзаболеваниями в размере 1 098 600 рублей; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 26 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 7 800,00 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 691,08 руб.
Требования мотивированны тем, что ... медицинским заключением ...» ему установлен ... установлено впервые.
... был составлен акт о случае профессионального ...
Причиной профессионального ... послужило: длительное воздействие на организм вредных производственных факторов или веществ: угольно-породная пыль.
Его вина в возникновении профессионального ...
С .... Федеральным казенным учреждением «...» в связи с профессиональным ... впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – ...
Согласно медицинской экспертизе, связи ... с профессией и установлению тяжести вины предприятий, утвержденного «...», степень вины ответчика в развитии у него профзаболевания составляет:
- ОАО «УМГШО» - ...
- АО «Шахта «Полосухинская» - ...
В соответствии с п. 5.4. отраслевого соглашения по угольной промышленности на ... (продлено соглашением от ..., в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее ... среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза.
Полагает, что расчет единовременной компенсации должен быть произведен исходя из заработка за период с ... за год до увольнения.
Сумма колонки «з/плата за факт, отраб.дни»: 15 038,05 + 40 604,08 + 48 634,37 + 54 538,85 + 81 290,56 + 22 402,35 + 30 923,35 + 79 499,07 + 83 143,31 +41 114,18 = 497 188,17
Средний заработок: 497 188,17 + 27 474,40 (обследование по профзаболеванию, ....) = 524 662,57 / 96 (факт) х 185 (план) - 1 011 067,55 / 10 = 101 106,75.
Сумма выплаты по соглашению: 101 106,75 х 20% х 10 - 15 303,98 (выплата ФСС) = 186 909,52 х 61,0% вины = 114 014,81 руб.
.... медицинским заключением клиники ...» ему установлен ... установлено впервые.
.... был составлен акт о случае профессионального ...
Причиной профессионального ... послужило: длительное воздействие на организм вредных производственных факторов или веществ: функциональное перенапряжение и физические нагрузки на ...
Его вина в возникновении профессионального ...
С .... Федеральным казенным учреждением «...», в связи с профессиональным ..., ему впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности -...
Согласно медицинской экспертизе, связи ... с профессией и установлению тяжести вины предприятий, утвержденного «...», степень вины ответчика в развитии у меня профзаболевания составляет:
- ОАО «УМГШО» - ...
- АО «Шахта «Полосухинская» - ...
В соответствии с п.5.4. отраслевого соглашения по угольной промышленности на ..., в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее ... среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
Полагает, расчет единовременной компенсации должен быть произведен исходя из заработка за период с .... - за год до увольнения.
Сумма колонки «з/плата за факт, отраб.дни»: 15 038,05 + 40 604,08 + 48 634,37 + 54 538,85 + 81 290,56 < 22 402,35 + 30 923,35 + 79 499,07 + 83 143,31 +41 114,18 = 497 188,17
Средний заработок: 497 188,17 + 27 474,40 (обследование по профзаболеванию, июнь 2020г.) = 524 662,57 / 96 (факт) х 185 (план) = 1 011 067,55 / 10 = 101 106,75
Сумма выплаты по соглашению: 101 106,75 х 20% х 30 - 45 911,95 (выплата ФСС) = 560 728,55 х 61,0% вины = 342 044,41 руб.
Впервые ... ему в .... В связи с профессиональным ... он испытывает физические страдания, появляющиеся ...
В период холодной сырой погоды у него, усиливается кашель, возникает постоянное чувство нехватки воздуха, усиливается ..., частые ..., не купируемые ... удушья. Ему опасно для здоровья переохлаждение и любой контакт с больными ...
Эта болезнь легких неизлечима. Тем не менее, имеющиеся лекарственные препараты и средства физиотерапии могут облегчить симптомы, повысить способность переносить нагрузку и улучшить качество жизни, а также сократить ...
Он зависим от лекарств, и немалая часть его доходов уходит на лекарства. Помимо тех препаратов, которые ему рекомендованы, он вынужден принимать еще и импортные препараты, так как они гораздо эффективнее.
В связи с профессиональным заболеванием - ... он испытывает физические страдания, появляющиеся постоянной ... онемения и зябкости пальцев рук, кистей в ночное время суток, судороги, прогрессирующая ....
У него сильные ... в руках, повышенная чувствительность к незначительному охлаждению. Он не может пользоваться холодной водой, находиться на улице в прохладное время, мерзнуть категорически нельзя. Руки ослабли, их подвижность ограничена - невозможно выполнять даже обычную бытовую работу, только через ..., которая с годами непрерывно растет. Его профессиональное ... носит прогредиентное течение – это прогрессирующий характер ..., впоследствии него возможна потеря ранее приобретенных навыков, и развитие тяжелого поражения ...
Для того, чтобы поддерживать свое здоровье, останавливать прогрессию ..., ему нужно постоянное медикаментозное лечение. У него отмечается непрерывно рецидивирующее обострение без стойкого эффекта от проводимой терапии. Он постоянно нуждается в проведении реабилитационных мероприятий: медицинская реабилитация в учреждениях, оказывающих санаторно-курортные услуги ...
Постоянно поддерживает здоровье витаминами, уколами, .... Но это приносит лишь временное облегчение. А общее недомогание, разлад сна и быстрая утомляемость стали ....
Всю свою жизнь он был активным автолюбителем (имеется водительское удостоверение категории: ...), ему нравилось управлять транспортными средствами, но сейчас из-за профессионального ... у него появились сложности, поскольку руки ..., случаются судороги и онемения. Все это приводит к тому, что в руках уже нет достаточной твердости, и он опасается, что может не справиться с управлением. В настоящее время вождение автомобиля уже не приносит ему тех положительных эмоций, что были прежде.
В ... у него родилась внучка - Ф.А.Д., на данный момент ей .... Это такой возраст, в котором ребенок становится физически очень активным, тянется к новым знаниям и практически не сидит на месте. В связи с профессиональным ... он не может полноценно заниматься и играть с ребенком, ему физически не хватает на это сил, а ведь очень хочется подержать ее на руках, потискать, поиграть с ней. Из-за того, что в руках внезапно может пропасть чувствительность, он боится брать ее на руки, поднимать ее. Это очень огорчает его.
Он владеет садовым домиком на земельном участке ... В связи с ухудшением здоровья вследствие профессиональных ... он не имеет возможности полноценно содержать участок и домик в надлежащем исправном состоянии, не может продолжать заниматься сельскохозяйственными работами в прежних объемах, что лишает его любимых и привычных занятий и увлечений.
Его образ жизни изменился. Качество жизни ухудшилось. Он постоянно испытывает физическую ... и нравственные страдания, физически ограничен во многом.
Моральный вред, причиненный профзаболеванием - ... оценивает в 800 000 руб.
С учетом вины ответчика АО «Шахта «Полосухинская», взысканию подлежит сумма: 800 000,00 х 61,0% = 488 000 руб.
Моральный вред, причиненный профзаболеванием ... оценивает в 1 000 000 руб.
С учетом вины ответчика АО «Шахта «Полосухинская», взысканию подлежит сумма: 1 000 000,00 х 61,0% = 610 000,00 руб.
Всего с АО «Шахта «Полосухинская» подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного профзаболеваниями 488 000,00 + 610 000,00 = 1 098 000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте извещен надлежащим образом, направил в суд представителя. Ранее участвуя в судебном заседании, на заявленных уточненных исковых требованиях настаивал, суду пояснял, что ... выявлено по ... у него с ... было выявлено ... .... Уволился он с предприятия по состоянию здоровья. Он стал задыхаться, ему тяжело дышать. На работе выдавали лепестки, но ему они уже не помогали. После выявления ... «...», руки у него уже не держали, немели .... Он был на пенсии, но еще работал, уволился из-за .... Сейчас он даже не может делать ремонт дома, строить дачу. У него дочь живет в ..., раньше он часто ездил к ней. Он очень долго принимал .... Лечение проходит в связи с профессиональными ... два раза в ... На какое-то время это помогает. Ему установлена нетрудоспособность на .... ... он принимает курсами, пользуется ... Раз в год ездит в санаторий. Быстрым шагом не может ходить. Сейчас он не может ездить за рулем, потому что у него немеет рука. У него ..., у нее два ..., и он не может съездить к ней в ..., чтобы ей помочь. ... он пользуется какими-то ежедневно, какие-то принимает курсами. ... прогрессирует, ... купируются ... Приступообразный кашель каждый день. Он обращался к работодателю, однако ему отказали в выплате ввиду отсутствия необходимых документов.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных уточненных исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что просит взыскать с ответчика моральный вред, предусмотренный гражданским законодательством, по ...: «... в размере 800 000 рублей, по ...: ... 1 000 000 рублей, что с учетом степени вины ответчика ... составляет 1 098 000 рублей. Считает данную сумму соответствующую принципу разумности и справедливости по сравнению с суммой, предусмотренной коллективным договором, подсчитанной ответчиком, расчет которой не оспаривала.
Представитель ответчика АО «Шахта «Полосухинская» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал частично против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что истец действительно состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что послужило толчком к приобретенным профессиональным ..., полагал, что сумма морального вреда чрезмерно завышена и не соответствует страданиям истца. Моральный вред должен рассчитываться из ФЗ об отраслевом соглашении, так как указанные суммы будут достаточными для компенсации морального вреда. Судебные расходы, заявленные истцом, завышены и подлежат снижению до разумных переделов в размере 10 000 рублей. Полагал, что расходы по экспертизе удовлетворению не подлежат. Кроме того, считал, что истец злоупотребил своим правом, так как он мог обратиться к работодателю с заявлением, и ему были бы выплачены суммы компенсации. Также представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что по профессиональному ... «...: согласно выписке из акта ... от ... освидетельствования МСЭ, истцу впервые было установлено ... утраты профессиональной трудоспособности с ... до ... Заключением врачебной экспертной комиссии ... от ... ... по определению степени вины предприятия в причинении вреда здоровью профессиональным ... установлено ... вины АО «Шахта «Полосухинская» в развитии у истца профессионального .... По профессиональному ... ... ... согласно выписке из акта ... от ... освидетельствования МСЭ, истцу впервые было установлено ... утраты профессиональной трудоспособности с ... до .... Заключением врачебной экспертной комиссии ... от ... ... по определению степени вины предприятия в причинении вреда здоровью профессиональным ... установлено ... вины АО «Шахта «Полосухинская» в развитии у истца профессионального .... П. 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на ... предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ним экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией РФ, федеральным законодательством, а также конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством РФ. Отраслевое соглашение распространяется на работодателей, заключивших отраслевое соглашение, работодателей, присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения, всех работников, состоящих в трудовых отношениях с названными работодателями (п. 1.4 вышеуказанного Федерального отраслевого соглашения). Пунктом 5.4. вышеуказанного Федерального отраслевого соглашения определено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной ... или профессионального ... в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее ... среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального ... возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. Таким образом, считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 098 600 рублей чрезмерно завышены, а размер компенсации морального вреда должен быть рассчитан исходя из положений Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на ... коллективного договора АО «Шахта «Полосухинская». Размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 работодателем АО «Шахта «Полосухинская» в связи с полученным истцом профессиональным ... ... ... составлять не более 88 797 (восьмидесяти восьми тысяч семисот девяноста семи) рублей 16 копеек, исходя из следующего расчета: среднемесячный заработок ФИО3 за период с ... по ... составил 79 843,59 руб. (497188,17 руб. (з/пл за 12 мес.) / 96 (факт, выхода) х 185 (плановые выхода) /12 месяцев). Размер единовременной компенсации составляет: (79 843,59 руб. * 20%(ФОС) * 10%(УТП) х100 -14118,07руб.) х 61,0 % = 88 797,16 руб. Размер компенсации морального вреда, причиненного работодателем АО «Шахта «Полосухинская» в связи с полученным истцом профессиональным ... ..., ... составлять не более 274 395,82 руб., исходя из следующего расчета: среднемесячный заработок ФИО3 за период с ... по ... составил 82 030,57 руб. (659 791,81 руб, (з/пл за 12 мес.) /124 (факт, выхода) х 185 (плановые выхода) /12 месяцев). Размер единовременной компенсации составляет: (82 030.57 руб. * 20%(ФОС) * 30%(УПТ) х100 - 42 354,20 руб.) х 61,0 % = 274 395,82 руб. Расходы на оплату юридических услуг в сумме 26 000 руб. считал чрезмерно завышенными. На фактически оказанные представителем юридические услуги не требуется значительных затрат труда и времени. Поскольку возмещение расходов на экспертизу не предусмотрено коллективным договором АО «Шахта «Полосухинсккая», полагает, что в данной части требования истца удовлетворению не подлежат. Понесенные истцом расходы на отправку искового заявления участвующим в деле лицам не подлежат удовлетворению.
Допрошенная ... свидетель С.Л.П. суду поясняла, что .... В браке они состоят с .... Истец пришел на шахту ... Профессиональных ... у него не было, на больничный он ходил редко. Сейчас у него выявлен .... У истца сильный кашель, особенно по утрам, и отдышка, также руки у него немеют, выпадают предметы из рук. Регулярно два раза в год истец проходит лечение. Уволился с работы из-за профессиональных ..., он переживал. Истец сейчас не может выполнять никакую работу на даче, у него усталость, ..., руки не слушаются. Когда перекрывали крышу, пришлось даже наниматься рабочих. Истец регулярно лечится, проходит обследование, принимает ... курсами. При ... использует обезболивающие. Также они перестали ездить к дочери и внучке в ..., поскольку истцу тяжело долго водить машину. Истец стал более замкнутым, раздражительным, злым, у него ухудшилось состояние здоровья. Изменения начались после выявления ....
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом степени вины ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО3 был принят на работу в ОАО «Шахта Полосухинская» ..., в должности ... на участок монтажа и демонтажа оборудования ... (л.д.13 оборот).
ФИО3 работал в ОАО «Шахта Полосухинская» в должности: электрослесаря подземного, горномонтажника, горномонтажника подземного.
... трудовой договор между сторонами был расторгнут, поскольку у работодателя отсутствовала соответствующая работе, необходимая работнику, в соответствии с медицинским заключением работа ( п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ) (л.д.14).
Общий стаж работы ФИО3 у ответчика составляет ..., что не было оспорено представителем ответчика, в силу ст. 56 ГПК РФ.
.... медицинским заключением Клиники ...» истцу был установлен ...: ... установлено впервые (л.д.15)
.... был составлен акт о случае профессионального ..., утвержденный главным государственным санитарным врачом, из которого следует, что причиной профессионального ... выявленного у истца послужило: длительное воздействие на организм вредных производственных факторов или веществ: угольно-породная пыль. Наличие вины работника и ее обоснование: ... (л.д.17-19).
С .... Федеральным казенным учреждением «...», в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – ... (л.д.22).
Согласно заключению врачебной экспертной комиссии ... от ... ...», профессиональное заболевание: ... На возникновение ... повлияла работа с ... действия выше ... в профессиях: электрослесарь, горномонтажник подземный при работе после службы в ... с .... При прогрессии ... признан нетрудоспособным во вредных условиях труда и направлен в ... где было определено ... трудоспособности. Общий стаж с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту .... Степень вины ответчика в развитии у истца профзаболевания составляет: АО «Шахта «Полосухинская» - ... (л.д.23).
.... медицинским заключением клиники ...» истцу был установлен диагноз: ..., установлено впервые (л.д.17)
.... был составлен акт о случае профессионального ..., утвержденный главным государственным санитарным врачом, из которого следует, что причиной профессионального ..., выявленного у истца послужило: функциональное перенапряжение и физические нагрузки на ... .... Наличие вины работника и ее обоснование: ...л.д.20-21).
С .... Федеральным казенным учреждением «...», в связи с профессиональным ..., истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности -... (л.д.22).
Согласно заключению врачебной экспертной комиссии ... от ... ...», профессиональное ...: «... в .... На возникновение ... повлияла работа с комплексом вредных факторов: тяжесть трудового процесса, охлаждающий микроклимат в профессиях: электрослесарь, горномонтажник подземный при работе после службы в .... Общий стаж с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту .... Степень вины ответчика в развитии у истца профзаболевания составляет: АО «Шахта «Полосухинская» - ... (л.д.23).
Кроме того, наличие профессиональных ... подтверждается программами реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве от ..., от ... (л.д.26-29), выписками из истории болезни, медицинских карт, ... карт (л.д.30-39), что не было оспорено представителем ответчика, в силу ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, руководствуясь гражданским кодексом, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в связи с установленными профессиональными ... в общем размере 1 098 600 рублей.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно п.п.24-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.
Предоставление иной (неденежной) формы компенсации морального вреда может быть осуществлено также на стадии исполнения судебного акта о взыскании компенсации в денежной форме (статья 39, пункт 1 части 1 статьи 153.7 и статьи 153.8 - 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, пункт 3 части 2 статьи 43 и часть 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Вышеперечисленными медицинским документами, вопреки доводам ответчика установлено наличие профессионального заболевания (диагноз: вибрационная болезнь, связанная с воздействием локальной вибрации 1 степени (проявления: полинейропатия верхних конечностей 1 степени, периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей, артрозы лучезапястных суставов 2 ст.) у истца, полученного в результате работы во вредных производственных условиях.
Таким образом, разрешая заявленные ФИО3 требования, суд исходит из того, что между имеющимся у истца профессиональными заболеваниями и негативным воздействием на его организм вредных производственных факторов во время работы у ответчика (угольно-породная пыль, функциональное перенапряжение и физические нагрузки на плечевой пояс), имеется причинно-следственная связь, поскольку ответчик не создал истцу безопасных условий труда, тем самым причинив ему моральный вред в результате профессионального заболевания, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство возместить моральный вред, причиненный истцу заболеваниями.
Кроме того, степень физических и нравственных страданий истца подтверждается его показаниями и показаниями свидетеля, из которых следует, что сейчас у истца имеется сильный кашель, отдышка, руки у него немеют. Регулярно два раза в год истец проходит лечение. Уволился с работы из-за профессиональных заболеваний, сильно переживал. Истец сейчас не может выполнять тяжелую работу, у него появляется усталость. При болях использует обезболивающие.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, долю воздействия вредных производственных факторов на предприятии ответчика в общем стаже работы истца в неблагоприятных условиях, степень физических и нравственных страданий истца, доводы представителя ответчика, а также учитывает принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 488 000 рублей. Указанную сумму суд считает соразмерной причиненному вреду, согласующейся с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Суд считает размер морального вреда 1 098 600 рублей завышенными.
Удовлетворяя частично исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суд установил факт получения истцом профессиональных заболеваний, в том числе вследствие вредных для здоровья условий труда во время его работы на предприятии ответчика.
Доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных исковых требований, представителем ответчика не представлено.
По смыслу норм Трудового кодекса Российской Федерации, коллективные договоры, регулируют трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом РФ.
Согласно ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
Определяя содержание коллективного договора, ст. 41 ТК РФ, устанавливает, что в коллективный договор могут включаться обязательства работодателя по выплате пособий, компенсаций, а также другие вопросы, определенные сторонами.
В соответствии со ст. 43 ТК РФ, действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.
Таким образом, различные компенсации и пособия, выплата которых предусмотрена Коллективными договорами по своей правовой природе относятся к социальным гарантиям, обязанность по предоставлению которых возложена на работодателя. Работодатель обязан соблюдать и исполнять условия коллективного договора как правового акта, регулирующего трудовые отношения.
Из возражений представителя ответчика следует, что п. 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2019-2021 гг. предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ним экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией РФ, федеральным законодательством, а также конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством РФ.
Отраслевое соглашение распространяется на работодателей, заключивших отраслевое соглашение, работодателей, присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения, всех работников, состоящих в трудовых отношениях с названными работодателями (п. 1.4 вышеуказанного Федерального отраслевого соглашения). Пунктом 5.4. вышеуказанного Федерального отраслевого соглашения определено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза.
В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.
Размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 работодателем АО «Шахта «Полосухинская», в связи с полученным истцом профессиональным ... ... должен составлять не более 88 797 (восьмидесяти восьми тысяч семисот девяноста семи) рублей 16 копеек, исходя из расчета:
среднемесячный заработок ФИО3 за период с ... по ... составил 79 843,59 руб. (497188,17 руб. (з/пл за 12 мес.) / 96 (факт, выхода) х 185 (плановые выхода) /12 месяцев).
Размер единовременной компенсации составляет:
(79 843,59 руб. * 20%(ФОС) * 10%(УТП) х100 -14118,07руб.) х 61,0 % = 88 797,16 руб.
Размер компенсации морального вреда, причиненного работодателем АО «Шахта «Полосухинская» в связи с полученным истцом профессиональным ... ... должен составлять не более 274 395,82 руб., исходя из следующего расчета:
среднемесячный заработок ФИО3 за период с ... по ... составил 82 030,57 руб. (659 791,81 руб., (з/пл за 12 мес.) /124 (факт, выхода) х 185 (плановые выхода) /12 месяцев).
Размер единовременной компенсации составляет: (82 030.57 руб. * 20%(ФОС) * 30%(УПТ) х100 - 42 354,20 руб.) х 61,0 % = 274 395,82 руб.
Таким образом, суд полагает, что компенсация морального вреда, предусмотренная Коллективным договором, является меньше, чем удовлетворено судом по данному требованию.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" содержание которых приведено выше.
В силу указанных правовых норм и разъяснений по их применению, размер компенсации морального вреда относится к сфере оценочных категорий и определяется на основании судейского усмотрения с учетом ряда обстоятельств: степени физических и нравственных страданий потерпевшего, обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости и пр.
Суд принимает во внимание, что в связи с профессиональными заболеваниями истец обращается за медицинской помощью, ему необходимо получение медикаментозной реабилитации и санитарно-курортное лечение, что следует из представленных в материалы дела выписок из медицинской карты, программы реабилитации.
Из пояснений истца, которые в силу ст. 55 и ст. 68 ГПК РФ являются одним из видов доказательств, следует, что в его жизни произошли негативные изменения – он стал раздражительным, испытывает неудобства при работе на даче, управлении автомобилем, его руки не всегда способны удерживать различные предметы.
Доводы стороны ответчика о том, что истец не ссылался на положения Коллективного договора при рассмотрении настоящего дела, не имеют правового значения для разрешения исковых требований.
Кроме того, согласно справке ... от ... АО «Шахта «Полосхинская», ФИО3 в адрес АО «Шахта «Полосухинская» с заявлениями о выплате компенсации морального вреда в связи с установленными ему профессиональными ... ... и ... ... не обращался, соответственно в связи с вышеуказанными профессиональными ... ФИО3 выплат от имени АО «Шахта «Полосухинская» не производилось (л.д.76).
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 26 000 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 7 800 рублей, почтовых расходы на отправку искового заявления в размере 691,08 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено:
п.1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса);
п. 2 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ);
п. 10. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;
п. 11. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;
п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ);
п. 13 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий:
- принятия судебного акта в пользу этой стороны;
- несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной);
- причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.
В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец ФИО3 для защиты интересов была вынужден обратиться за юридической помощью к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг ... ... (л.д.50), из которого следует, что исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг в следующем объеме: консультирование заказчика по вопросу взыскания компенсации морального вреда; составление искового заявления в суд общей юрисдикции ... о взыскании компенсации морального вреда; представительство интересов заказчика в суде общей юрисдикции первой инстанции по делу по иску заказчика о взыскании компенсации морального вреда; составление возражений на апелляционную (-ые) жалобу (-ы), представительство интересов заказчика в суде апелляционной инстанции.
Стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.1., 1.2. настоящего договора, составляет 16 000 рублей. Стоимость юридических услуг, указанных в п. 1,3. настоящего договора, составляет 5 000 рублей за каждое представительство в суде.
Стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.4. настоящего договора, составляет 10 000 рублей за однократное представительство в суде.
ФИО3 за оказанные услуги была уплачена ИП ФИО4 сумма в размере 26 000 рублей (л.д.49).
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Согласно ст. 421 ГК РФ, лица свободны в заключении договора, в том числе, при выборе контрагента и согласовании условий о цене, а потому само по себе заключение договора с представителем и оплата услуг не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что оговоренная в договоре сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, на что обращено внимание в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.
Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.").
Учитывая изложенное, разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого заявления, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов за представительство 26 000 рублей с объемом защищенного права, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг (консультирование заказчика по вопросу взыскания компенсации морального вреда; составление искового заявления в суд общей юрисдикции ... о взыскании компенсации морального вреда (л.д.3-8); представительство в суде ... (л.д.44а), ... (л.д.75), ...)), время нахождения заявления в производстве суда, с учетом процессуального результата и спора, возражений ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей.
Данная сумма, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ, принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.
Расходы по проведению медицинских экспертиз в связи с профессиональным ... в размере 7 800 руб., почтовые расходы в размере 691,08 руб. (л.д.9-10, 48), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены документально (л.д.51-55), и явились необходимыми и были понесены в целях восстановления нарушенного прав истца.
Истец вопреки доводам ответчика, изложенных в возражении на исковое заявление, представил суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательства понесенных им расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.
В остальной части требований ФИО3 суд полагает необходимым отказать, поскольку данные суммы позволяют соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного суд считает, что с АО «Шахта «Полосухинская». следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей. При этом судом учитываются требования п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой истец по настоящему иску был освобожден от оплаты госпошлины именно в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к АО «Шахта «Полосухинская» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Шахта «Полосухинская» (...) в пользу ФИО3, ...) компенсацию морального вреда, причиненного профзаболеваниями, в размере 488 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 7 800 рублей, почтовые расходы в размере 416 рублей 24 коп.
В остальной части требований ФИО3 отказать.
Взыскать с АО «Шахта «Полосухинская» (...) в доход местного бюджета 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме –25.01.2023.
Судья Ю.Б. Дяченко