№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что 14.01.2019 между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 61700 рублей сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 378, 09 % годовых, на срок до 02.07.2019.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, часть суммы займа на оплату услуг партнеров кредитора: - на оплату страховой премии в размере 1700 рублей.

20.02.2020 между <данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 14.01.2019, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1 перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством № от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 30.01.2019 (дата возникновения просрочки – дата, следующая за датой периодического платежа, установленного Индивидуальными условиями договора займа) по 20.02.2020 (дата заключения договора уступки прав требования (цессии) №

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0, 1 % от суммы не погашенной части части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Размер задолженности ответчика составлет 152266, 24 рублей: сумма невозвращенного основного долга в размере 61700 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 73384 рублей, сумма задолженности по штрафам и пени в размере 17182, 24 рубля.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 14.01.2019 за период с 30.01.2019 по 20.02.2020 в размере 152266, 24 рублей: сумма невозвращенного основного долга в размере 61700 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 73384 рублей, сумма задолженности по штрафам и пени в размере 17182, 24 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4245, 33 рублей.

Заочным решением Дзержинского городского суда <адрес> от 17.12.2021 исковые требования ООО «ЦДУ» были удовлетворены частично.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 22.08.2022 заочное решение Дзержинского городского суда <адрес> от 17.12.2021 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной ответчику в место регистрации по месту жительства, возвращенной в суд за истечением срока хранения в отделение почтовой связи.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение ее прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, на основании статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 14.01.2019 между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 61700 рублей сроком на 168 календарных дней, до 02.07.2019.

Пунктом 4 договора определен размер процентной ставки за период пользования займом, который составляет: с 1 по 15 день ставка за период пользования займом - 443, 955%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом - 438, 688%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом - 403, 265%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом - 374, 316%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом - 349, 245%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом - 327, 321%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом - 307, 988%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом - 290, 811%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом - 275, 448%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом - 261, 628%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 249, 128%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом - 237, 773% (л.д. 19-21).

Пунктом 17 Индивидуальных условий определено, что заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 1700 рублей ООО <данные изъяты> перечисляет <данные изъяты> на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования №, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и <данные изъяты> часть суммы займа в размере 60000 рублей предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием пунктов платежной системы <данные изъяты>

В исполнение обязательств по кредитному договору истец перечислил ответчику денеджные средства в размере 60000 рублей, а также перечислил денежные средства в размере 1700 рублей <данные изъяты>» (л.д. 39).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 11257 рублей каждые 14 дней.

Пунктом 12 Индивидуальных условий определено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0, 1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа со соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем подачи письменного заявления кредитору в течение 5 календарных дней с момента получения суммы займа. Заявление, поданное после истечения указанного срока, правовых последствий не влечет.

20.02.2020 между <данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № от 14.01.2019, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1 перешли к АО «ЦДУ» (л.д. 29-32).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору № от 14.01.2019 по состоянию на 20.02.2020 составляет 152266, 24 рублей: сумма невозвращенного основного долга в размере 61700 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 73384 рублей, сумма задолженности по штрафам и пени в размере 17182, 24 рубля (л.д. 41).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30000 рублей до 100000 рублей на срок от 61 до 180 дней включительно, были установлены Банком России в размере 365 %, при их среднерыночном значении 302, 090 %.

Учитывая, что за период пользования кредитом с 14.01.2019 по 11.03.2019 полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых (с 1 по 15 день – 443, 955%, с 16 дня по 29 день – 438, 688%, с 30 дня по 43 день – 403, 265%, с 44 дня по 57 день – 374, 316%), превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30000 рублей до 100000 рублей на срок от 61 до 180 дней включительно, проценты за пользование займом следует рассчитать за указанный период (с 14.01.2019 по 11.03.2019) по ставке 365% годовых. Размер процентов за период с 14.01.2019 по 11.03.2019 будет составлять 35169 руб. (57 х 3,65/365 х 61 700).

Согласно представленного истцом расчета, расчет процентов за период с 12.03.2019 по 02.07.2019 произведен в соответствии с условиями договора, с применением снижения размера процентной ставки (с 58 дня по 71 день - 349, 245%, с 72 дня по 85 день - 327, 321%, с 86 дня по 99 день - 307, 988%, с 100 дня по 113 день - 290, 811%, с 114 дня по 127 день - 275, 448%, с 128 дня по 141 день - 261, 628%, с 142 дня по 155 день - 249, 128%, с 156 дня по 169 день - 237, 773%), размер которой не превышает вышеуказанные предельные значения полной стоимости потребительских кредитов, и составляет 33869, 54 рублей. Общий размер процентов за период пользования займом с 14.01.2019 по 02.07.2019 будет составлять 69038, 54 рублей (35169 рублей + 33869, 54 рублей).

Как следует из расчета начислений и поступивших платежей, 02.07.2019 ФИО1 произведена оплата в счет погашения процентов в размере 940, 84 рублей, в связи с чем с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, с учетом произведенных ей платежей, в размере 68097, 7 рублей (69038, 54 рублей – 940, 84 рублей).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности, истцом в соответствии с условиями договора, начислена неустойка за период с 13.02.2019 по 19.02.2020 в размере 17182, 24 рублей.

Доказательств неправильности произведенного истцом расчета, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, решая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустоек (штрафов), находит, что заявленный размер штрафа явно не соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить размер штрафа до 5000 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию сумма займа в размере 134797, 7 рублей, из которой: сумма основного долга в размере 61700 рублей, проценты в размере 68097, 7 рублей, неустойка в размере 5000 рублей.

После отмены заочного решения суда ответчик суду не представила новых доказательств, которые бы могли повлиять на содержание решения суда, а именно: доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование им, а также погашения задолженности полностью или в части.

Вместе с тем, как следует из ответа, данного на запрос суда <адрес> отделом судебных приставов <данные изъяты> <адрес>, в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 154388, 90 рублей в пользу АО «ЦДУ», 05.02.2021 возбуждено исполнительное производство №.

23.03.2021 исполнительное производство № прекращено на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ). В рамках данного исполнительного производства частично удержано и перечислено взыскателю 3398, 91 рублей.

Как следует из ответа на запрос суда, данного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, ФИО1 с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № от 14.10.2020, не обращалась.

Согласно статье 443 ГК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Согласно статье 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Возможность поворота исполнения судебного постановления во всяком случае обусловлена результатом имевшего место после приведения его в исполнение нового рассмотрения дела, в ходе которого первоначальное судебное постановление было отменено, а по существу являвшихся предметом спора требований вынесено новое судебное постановление.

Фактическое исполнение ответчиком судебного приказа, отмененного впоследствии, должно быть учтено при вынесении решения об удовлетворении иска и служить основанием для не приведения в исполнение постановленного судом решения в части исполненного.

Учитывая, что поворот исполнения судебного приказа произведен не был, решение суда в части взыскания с ФИО1 задолженности в размере 3398, 91 рублей следует считать исполненным, в связи с его фактическим исполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4139, 60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «ЦДУ» <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 14.01.2019 в размере 134797, 7 рублей, из которой: сумма основного долга в размере 61700 рублей, проценты в размере 68097, 7 рублей, неустойка в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4139, 60 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» в остальной части отказать в полном объеме.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 <данные изъяты> задолженности в размере 3398, 91 рублей считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>