УИД 35RS0001-01-2024-012543-82

производство № 2а-1794/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Кулачихиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего имуществом должника СухА.А. АлексА.ны – ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

финансовый управляющий имуществом СухА.А.А. – ФИО1 (далее – административный истец), ссылаясь на признание СухА.А.А. (далее – должник) банкротом решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.09.2023 по делу № и введение процедуры реализации имущества гражданина, получение СухА.А.А. наследственного имущества после смерти < > Й., наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежавшего < > на праве общей совместной собственности имущество, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области, выразившееся в не вынесении постановлений о прекращении исполнительных производств, отмене мер принудительного взыскания, наложенных арестов, не направлению копий постановлений о прекращении исполнительных производств в адрес должника и взыскателей, в суд, вынесший решение, а также обязать административного ответчика окончить исполнительные производства снять, ранее наложенные ограничения в виде запрета на регистрационные действия с недвижимого имущества должника, в том числе земельного участка с кадастровым номером 35:23:0202006:33, расположенного по адресу: <адрес>, д. Шигоево.

Определением суда от 04.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 2 ФИО2, в качестве заинтересованных лиц взыскатели по исполнительным производствам в отношении Й. – ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Спектр», ООО «Феникс».

В судебное заседание административный истец - финансовый управляющий ФИО1 и должник СухА.А.А. не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 2 ФИО2 не явилась, представлены письменные возражения, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, копии материалов исполнительных производств.

В судебное заседание представители административных ответчиков - ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области, представители заинтересованных лиц ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Спектр», ООО «Феникс» не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений не представлено.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему убеждению.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Ст. 4 Закона об исполнительном производстве предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64, п. 11 ч. 3 ст. 68, ст. 14 Закона об исполнительном производстве наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, равно как и снятие такого запрета относится к полномочиям пристава-исполнителя и осуществляется путем вынесения постановления.

В силу пунктов 3 и 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на имущество.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.09.2023 по делу № СухА.А.А., < >, признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

Административным истцом в адрес ОСП по г. Череповцу № 2 25.03.2024 направлялось заявление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответ по утверждению финансового управляющего ФИО1 не получен. Согласно материалам исполнительного производства ответ СухА.А.А. на заявление направлен 27.04.2024 исх. №.

В настоящее время в ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области у судебного пристава-исполнителя ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) на исполнении в отношении должника Й., находятся два исполнительных производства:

№-ИП от 14.02.2020 о взыскании с Й. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору займа в размере 10123 рубля 26 копеек;

№-ИП от 19.02.2020 о взыскании с Й. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 19241 рубль.

У должника Й. установлено недвижимое имущество: земельные участки площадью 3640 кв.м с кадастровым номером №, с кадастровым номером № площадью 460 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; жилое здание 50,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Должник Й. умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №. Согласно наследственному делу № единственным наследником должника Й. принявшим наследство является < > СухА.А.А.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По обоим действующим исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем поданы заявления об установлении правопреемства в отношении умершего должника Й. на наследника, принявшего наследство – СухА.А.А. Заявления находятся на рассмотрении Череповецкого городского суда Вологодской области материалы №, №.

Основания для окончания исполнительных производств, предусмотренные ст. 47 Закона об исполнительном производстве отсутствуют.

Ранее, находившиеся на исполнении у судебного пристава-исполнителя исполнительные производства: №-ИП от 08.08.2023 взыскатель ООО «Спектр», №-ИП от 08.09.2023 взыскатель ООО «Спектр», в отношении должника Й. окончены постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.02.2025, в связи с отменой судебных приказов мировым судьей. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняется, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в действующих исполнительных производствах ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего в порядке наследования СухА.А.А., не сняты. СухА.А.А. на дату подачи административного иска не являлась должником по исполнительным производствам, следовательно, не имеет правовых оснований для оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 КАС РФ).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 ГК РФ.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Поскольку при рассмотрении спора установлено, что административным истцом избран неверный способ защиты права, требования СухА.А.А. о снятии ограничений в виде запрета регистрационных действий подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает, что в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности окончить исполнительные производства надлежит отказать.

Вид судопроизводства при рассмотрении конкретного спора определяется судом. Все заинтересованные лица к участию в деле привлечены, поэтому вопрос о снятии установленных ограничений в отношении недвижимого имущества может быть разрешен судом по существу.

Судом установлено, что СухА.А.А. является единственным наследником умершего должника Й., приняла наследство, в том числе имущество на которое судебным приставом-исполнителем наложены ограничения. СухА.А.А. признана банкротом, в отношении её имущества финансовым управляющим проводится процедура реализации. Ограничения в виде запрета совершения регистрационных действий препятствуют реализации имущества.

В силу ст. 213.25, 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с имущества должника признанного банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Суд полагает необходимым снять наложенные ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества Й. и СухА.А.А. по вышеуказанным основаниям.

При принятии административного искового заявления СухА.А.А. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. В связи с отказом в иске государственная пошлина подлежит взысканию с административного истца на основании ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать финансовому управляющему имуществом должника СухА.А. АлексА.ны – ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Отделению судебных приставов по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Взыскать с СухА.А. АлексА.ны, < >, в доход местного бюджета городского округа город Череповец государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Снять ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества право собственности на которое зарегистрировано за Й., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ:

земельный участок площадью 3640 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

с кадастровым номером № площадью 460 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

жилое здание 50,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья < > И.Л.Малышева