Решение по делу № 2-4424/2022 от 06.06.2023 - о восстановлении на работе, признании распоряжения об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

06 июня 2023 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Марзабеков Г.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Аушевой М.Ш.,

истца ФИО4А-В.,

представителя истца ФИО1,

представителя Правительства РИ ФИО2,

представителя Минприроды РИ ФИО3,

при секретаре Гагиевой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4-ФИО5 к Правительству Республики Ингушетия, ГУ «Сунженское лесничество» о восстановлении на работе, признании распоряжения об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО4 А-В. обратился в суд с указанным исковым заявлением о восстановлении на работе, признании распоряжения об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда ссылаясь на то, что он с 2003 года по ДД.ММ.ГГГГг. работал руководителем ГКУ «Сунженское лесничество». Распоряжением Правительства РИ №-р от 24.11.2022г. истец освобожден от занимаемой должности на основании докладной записки министра природных ресурсов и экологии РИ ФИО6 ФИО4 А-В. уволен с должности по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.

Истец считает данное увольнение незаконным, в связи с чем, просит восстановить его на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель Правительства РИ – ФИО2 требования не признала, представила письменные возражения.

Представитель третьего лица – Минприроды РИ ФИО3 в требованиях просил отказать.

Представитель соответчика по делу – ГКУ «Сунженское лесничество» в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора Аушевой М.Ш., полагающей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п. 23, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО4 А-В. состоял в должности руководителя ГКУ «Сунженское лесничество». Распоряжением Правительства Республики Ингушетия от 24.11.2022г. №-р ФИО4 А-В. уволен с должности по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.

Истец утверждал о незаконности и дискриминационном характере его увольнения.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГКУ «Сунженское лесничество» и в качестве третьего лица – Минприроды Республики Ингушетия.

Как следует из представленных суду материалов министром природных ресурсов и экологии РИ ФИО6 22.11.2022г. № направлено обращение на имя председателя Правительства РИ ФИО7 в связи с выявленными многочисленными случаями незаконной заготовки древесины в лесном фонде на территории Республики Ингушетия за период 2019-2021гг. В данном обращении предлагается рассмотреть вопрос об освобождении от занимаемой должности руководителя ГКУ «Сунженское лесничество» ФИО4А-В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

Также суду предоставлена копия представления прокуратуры Республики Ингушетия от 23.06.2022г. на имя министра природных ресурсов и экологии РИ об устранении нарушений в сфере лесного законодательства. В представлении обращено внимание на выявленные многочисленные факты незаконной вырубки леса на территории ГКУ «Сунженское лесничество» как следствие ненадлежащего исполнения обязанностей руководством Сунженского лесничества.

Суду представлена копия постановления Сунженского районного суда РИ от 14.09.2022г. о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в размере 40 000 рублей в отношении ФИО4А-В. – руководителя ГКУ «Сунженское лесничество» по ч. 1 ст. 285 УК РФ (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства). Согласно постановлению в судебном заседании ФИО4 А-В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

Распоряжением председателя Правительства РИ ФИО7 от 24.11.2022г. №-р в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с ФИО4 А-В. прекращен и он освобожден от занимаемой должности руководителя государственного казенного учреждения «Сунженское лесничество» с выплатой компенсации в размере 3-кратного среднего месячного заработка и выплатой компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно п. 5.1 Устава ГКУ «Сунженское лесничество», утвержденного министром природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия от 15.02.2021г. учреждение возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Правительством Республики Ингушетия.

Истец в судебном заседании настаивал на незаконности его увольнения, указывал на нарушения процедуры увольнения, на предвзятость к нему со стороны руководства Минприроды РИ и дискриминационный характер увольнения. В частности указал, что перед увольнением у истца не было истребовано объяснение.

Представитель ответчика – Правительства РИ и 3-го лица – Минприроды РИ данные утверждения отрицали. В частности было пояснено, что увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ не носит характер дисциплинарного взыскания, в связи с чем не требуется соблюдение процедуры, предусмотренной при привлечении лица к дисциплинарной ответственности.

Согласно п.п. «б» п. 1 постановления Правительства РИ от 10.01.2020г. № освобождение руководителей государственных унитарных предприятий и государственных учреждений Республики Ингушетия от занимаемой должности осуществляется Правительством РИ.

Увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ не требует ссылок на причины прекращения трудовых отношений с руководителем организации. Постановлением Конституционного суда РФ от 15.03.2005г. №-П данная норма признана не противоречащей Конституции РФ. В частности указано, что расторжение трудового договора в данном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным распоряжения Правительства Республики Ингушетия №-р от 24.11.2022г. о расторжении трудового договора с истцом. Данное распоряжение издано в соответствии с утвержденным порядком назначения руководителей государственных учреждений Республики Ингушетия, в пределах компетенции органа, издавшего распоряжение.

Кроме того, суд не усматривает признаков предвзятости или дискриминации к истцу. Так, представленные суду документы свидетельствуют о том, что выводы о недостатках в работе ФИО4А-В. основаны на материалах прокурорской проверки, обращении координатора проектов Представительства России в экорегионе «Р. Кавказ» ФИО8 Вместе с тем, поскольку увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ не является мерой дисциплинарного взыскания, суд считает ссылки истца на дискриминационный характер его увольнения необоснованными.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о восстановлении его на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4-ФИО5 к Правительству Республики Ингушетия, ГКУ «Сунженское лесничество» о признании незаконным распоряжения Правительства РИ №-р от 24.11.2022г., о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда РИ: Г.А. Мурзабеков