72RS0028-01-2022-001634-60

Копия

№ 2-44/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 17 января 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Мясниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа.

Требования мотивированы тем, что 19.08.2022 года между ФИО1 (далее по тексту истец) и ФИО2 (далее по тексу ответчик) был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу суму займа на условиях, предусмотренных договором. Факт передачи заемных денежных средств ответчику подтверждается распиской от 19.08.2022 года. Согласно п. 2.2 Договора займа, ответчик обязался возвратить истцу заемные денежные средства до 19 октября 2022 года. В установленный договором срок денежные средства не были возвращены. Истец во внесудебном порядке неоднократно пытался путем переговорам побудить ответчика вернуть денежные сродства, также истцом была вручена ответчику претензия от 20.10.2022 года, однако все попытки досудебного урегулирования спора не увенчались успехом.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договорам займа в размере 1500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.18), о причинах неявки не сообщил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 14.11.2022 года, в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что доводы ответчика не состоятельны, ответчик собственноручно подписывал договор займа и расписку, ему были переданы денежные средства, и он лично получил досудебную претензию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д. 17), представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.32, 38).

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что договор займа действительно был заключён между истцом и ответчиком, собственноручно была подписана расписка ответчиком и ему переданы денежные средства, оставил вынесение решения на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 19 августа 2022 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключён договор займа, по условиям п.1.1. которого займодавец передал в собственность заемщика деньги в сумме - 1 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займодавцу на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.11).

Согласно п.2.1 договора займа, займодавец передает заемщику сумму займа 19 октября 2022 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика.

Из пунктов 2.2-2.4 договора займа следует, что заемщик возвращает займодавцу заемные денежные средства в срок не позднее 19 октября 2022 года. Сумма займа возвращается заемщиком наличными денежными средствами, передаваемыми лично. Подтверждением возврата заемных денежных средств является расписка, которая выдается займодавцем.

Договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа в соответствии с п.2.1 настоящего договора. Договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, что подтверждается распиской займодавца (п.4.1, п. 4.2 договора).

Оригинал указанного договора займа исследован судом в ходе судебного разбирательства.

В подтверждении факта получения денежных средств в размере - 1 500 000 рублей по договору займа от 19 августа 2022 года, ответчиком ФИО2 подписана расписка от 19 августа 2022 года (л.д.11-оборот), оригинал которой исследован в ходе судебного разбирательства.

21 октября 2022 года истцом была вручена досудебная претензия о возврате заемных денежных средств ответчику ФИО2 лично под роспись (л.д.12).

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основного долга, так и процентов по нему. Договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникло денежное обязательство на основании вышеуказанного договора займа от 19 августа 2022 года и расписки от 19 августа 2022 года на сумму - 1 500 000 рублей. Ответчиком не представлено допустимых доказательств, что договор займа был заключен на иную сумму, что обязательства по договору исполнены. Доказательств признания указанного договора займа недействительным в полном объеме или в части, расторжении указанного договора займа, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком ФИО2 и его представителем ФИО4, что до настоящего времени взятые на себя по договору займа обязательства он в полном объеме не исполнил. Доказательств иного ответчиком суду не представлено. Доводы представителя ответчика о злоупотребление стороной истца право и не вручении копии документов (копия иска и досудебной претензии) суд считает несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается факт вручения вышеуказанных документов стороне ответчика под роспись.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата заемных денежных средств в размере – 1 500 000 рублей по договору займа от 19 августа 2022 года ответчиком и его представителем суду не представлено, тогда как бремя доказывания этого обстоятельства лежит на ответчике. Заключение договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств не установлено.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не вернул, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 долга по договору займа от 19 августа 2022 года в размере - 1 500 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из чека по операции мобильного приложения ПАО Сбербанк онлайн от 01 декабря 2022 года, при подаче настоящего искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 15 700 рублей (л.д.10).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере – 15 700 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) задолженность по договору займа от 19 августа 2022 года в размере 1 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 24 января 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>