1-295/2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Наро-Фоминск 27 июля 2023 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Руденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитников Фокина В.Г. и Белоногова Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, по месту жительства не зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего 8 несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., без образования, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 совершил кражу – тайно похитили чужое имущество. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено (ФИО-1), договорились о совместном хищении товаров магазина <данные изъяты>». В этой связи, между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО-1 убедились в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что их действия – тайные, и взяли со стеллажей следующее, принадлежащее <данные изъяты> имущество. Бутылку коньяка Авшар 0,5 л, армянского, пятилетнего, стоимостью 334,88 рубля. Две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», объёмом в 0,5 литра, стоимостью по 349,17 рубля. Три бутылки коньяка выдержанного «Лезгинка», объёмом в 0,5 литра, стоимостью по 456,1 рубля. Четыре бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», 5 лет, объёмом в 0,5 литра, стоимостью по 362,36 рубля. Перечисленные алкогольные напитки ФИО2 и ФИО-1 спрятали во внутренние своих курток, незаметно прошли к выходу из магазина, миновали расчётно-кассовую зону, не заплатив за товар, и скрылись. Похищенное имущество ФИО2 и ФИО-1 обратили в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 3 850,96 рубля.

Подсудимый ФИО2 с изложенным обвинением согласился. Указанное преступление относится к категории средней тяжести. Вину в его совершении ФИО2 признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Так как государственный обвинитель и представитель потерпевшего против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали, ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению. Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает такие смягчающие его обстоятельства, как наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает, по причине чего применяет правило ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого, который заботится о несовершеннолетних детях, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, полицией характеризуется удовлетворительно, не судим.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде в виде обязательных работ, что поможет ему исправиться.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор в течение пятнадцати суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров