ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3784/2022

43RS0001-01-2022-005311-12

15 августа 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Лосевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} ФИО1 на основании договора займа были предоставлены ФИО2 денежные средства в размере 108 000 рублей. Факт выдачи займа подтвержден распиской в договоре займа. В договоре указано, что заемщик обязуется вернуть денежные средства до {Дата изъята}. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, он уплачивает займодавцу единовременный штраф за первый день просрочки в размере 5 000 рублей. В соответствии с договором на предоставленную сумму займа начисляются проценты в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки возврата суммы долга. Кроме того договором предусмотрено, что за нарушение срока возврата займа подлежит начислению пени в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на {Дата изъята} в размере 475 200 рублей; а расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 992 рублей. А также просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование займом по ставке 2% в день и пени в размере 3% в день, начисляя каждые из их на остаток основного долга за период с {Дата изъята} по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, почтовое отправление возвращено в материалы дела в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не информировал, отзыва и ходатайств не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Из оригинала договора денежного займа с процентами следует, что он заключен {Дата изъята} между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2. По данному договору ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 108 000 рублей, а последний обязался возвратить указанную сумму до {Дата изъята}. Согласно п. 2.2 договора на предоставленную сумму долга начисляются проценты в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки возврата суммы долга. Начисление процентов происходит на следующий день после согласованной даты возврата денежных средств и до полного погашения задолженности. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа договором также предусмотрена обязанность заемщика выплатить займодавцу за первый день прострочки единовременный штраф в размере 5 000 рублей (п. 3.2 договора) и пеню в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.3 договора). Договор содержит собственноручно сделанную ФИО2 запись о получении денежных средств в размере 108 000 рублей. Персональные данные ФИО2 и ФИО1, указанные в договоре, соответствуют сведениям из копий паспортов (л.д. 26, 8, 9, 12-13).

ФИО1 15.03.2022 обращался к мировому судье судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 18). Судебным приказом от 18.03.2022 № 55/2-1843/2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере 479 176 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 976 рублей (л.д. 19). В связи с поступлением {Дата изъята} от должника ФИО2 возражений, определением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.05.2022 судебный приказ № 55/2-1843/2022 отменен (л.д. 20, 21)

ФИО1 {Дата изъята} направлял в адрес ФИО2 досудебную претензию о возврате оставшейся суммы займа (л.д. 11). Согласно ответу на претензию от {Дата изъята} ФИО2 факт наличия задолженности не оспаривал, указал на тяжелое финансовое положение, просил предоставить ему отсрочку возврата долга до {Дата изъята} (л.д. 13).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании факт заключения {Дата изъята} договора займа между ФИО1 и ответчиком ФИО2 на сумму 108 000 рублей нашел свое полное подтверждение.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Срок возврата займа – {Дата изъята} на момент рассмотрения дела прошел.

Договором предусмотрено начисление процентов за пользование займом, пени за просрочку возврата суммы займа и единовременного штрафа за первый день просрочки.

С указанными условиями договора ответчик был надлежащим образом ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа.

На момент рассмотрения дела срок возврата займа, установленный договором – {Дата изъята}, истек.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 108 000 рублей.

Учитывая, что и условиями договора и действующим законодательством предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом и пени при нарушении срока возврата займа, в том числе до даты фактического возврата суммы займа, требования истца в этой части также являются обоснованными.

Судом проверены расчеты процентов за пользование денежными средствами по договору займа и пени за период с {Дата изъята} (первый день просрочки) по {Дата изъята}, представленные истцом (л.д. 10, 11). Указанные расчеты признаны судом математически верным, не противоречащим требованиям законодательства и условиям договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов по займу за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, пени по просрочке за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и единовременного штрафа. При этом судом учитывается, что согласно тексту искового заявления общая сумма задолженности, заявленная истцом ко взысканию, по состоянию на {Дата изъята}, рассчитанная на {Дата изъята}, составляет 475 200 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ставке 2% в день и пени в размере 3% в день за период с {Дата изъята} по день вступления решения в законную силу также не противоречат действующему законодательству. При этом судом учитывается, что проценты и пени начисляются лишь на сумму остатка основного долга и при уплате долга ранее дня вступления решения в законную силу исчислены не будут.

Ответчиком доводы для снижения суммы задолженности, в том числе суммы пени, не приведены. Доказательств несоразмерности и несправедливости указанных сумм не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 992 рублей (л.д. 14-15, 16-17).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от {Дата изъята} в размере 475 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 992 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, исходя из расчета 2% от остатка основного долга за каждый день просрочки за период с {Дата изъята} по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени, исходя из расчета 3% от остатка основного долга за каждый день просрочки за период с {Дата изъята} по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 22.08.2022.

Судья Л.А. Макарова

Решение09.09.2022