Дело № 2-565/2025

УИД 77RS0010-02-2024-008847-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/2025 по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП фио о взыскании денежных средств за не оказанные услуги в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2024 по 14.08.2024 в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указала, что обратилась к ответчику с целью прохождения индивидуального обучения по развитию речи. Стоимость обучения составляла сумма 22.07.2022 истец внесла предоплату в размере сумма, однако впоследствии приостановила обучение по личным обстоятельствам. 26.06.2023 истец внесла оплату за обучение в размере сумма 06.03.2024 истец обратилась к ответчику с целью прекращения обучения и потребовала возврата денежных средств в размере сумма, пропорционально количеству проведенных занятий (3 занятия из положенных 12). Ответчик отказался возвращать денежные средства. 20.03.2024 истец направила ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств, на что получила отказ от 12.04.2024. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Представитель истца по ордеру адвокат фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, участвовала в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Прикубанского районного суда адрес, с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, указывая на его необоснованность. Пояснила, что во исполнение договора ответчиком была разработана индивидуальная программа продолжительностью 12 недель. Из 13-ти онлайн-встреч, предусмотренных договором, стороны провели только 3 встречи, по причине их неоднократного переноса истцом. Впоследствии, по согласованию с истцом, ответчиком была разработана новая индивидуальная программа, не предусматривающая онлайн-встречи, таким образом, формат оставшихся онлайн-встреч был заменен на альтернативный, с чем истец была согласна. Поскольку услуги были оказаны ответчиком в полном объеме, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует и установлено судом установлено, что 09.07.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № 090722, предметом которого являлось возмездное оказание истцу услуг индивидуального консультирования в формате коучинга (индивидуального коучинга) в период с 26.07.2022 по 25.10.2022, согласно запросу клиента, указанному в п. 1.3.1 договора.

Договор относится к конкретным личным проектам и определяется следующим и критериями: цель – улучшение голоса, речи и коммуникативных навыков (п. 1.3.1.1), ведение коучинговых встреч осуществляется в рамках Программы коучинга (приложение 3), любые изменения программы в процессе обучения возможны, по устному согласованию сторон (п. 1.3.1.2).

Оплата по договору составляет: полный пакет (3 месяца) – сумма, помесячная плата – сумма и производится в виде предоплаты (п.п. 4.1, 4.2).

Согласно доводам истца, договор между сторонами в письменной форме заключен не был. Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен экземпляр договора, подписанный ответчиком, и направленный истцу для подписания.

Согласно п. 4.3 договора, факт оплаты клиентом полной стоимости услуг означает, что клиенту разъяснено содержание всех положений договора, он принимает и согласен со всеми его условиями.

После получения договора истец не выразила несогласие с его условиями, а осуществила предоплату по договору в размере сумма (22.07.2022).

26.06.2023 истец внесла оплату за обучение в размере сумма

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчиком факт заключения договора с истцом не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт не подписания истцом договора правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку, совершив конклюдентные действия (путем внесения предоплаты за услуги), истец заключила с ответчиком договор оказания услуг на согласованных в нём сторонами условиях.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что 06.03.2024 обратилась к ответчику с целью прекращения обучения и потребовала возврата денежных средств в размере сумма (170 000 – (170 000 / 12 х 3), пропорционально количеству проведенных занятий (3 занятия из положенных 12). Ответчик отказалась возвращать денежные средства.

20.03.2024 истец направила ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств, на что получила отказ от 12.04.2024.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указала, что во исполнение договора ответчиком была разработана индивидуальная программа, продолжительностью 12 недель. Из 13-ти онлайн-встреч, предусмотренных договором, стороны провели только 3 встречи, по причине их неоднократного переноса истцом. Впоследствии, по согласованию с истцом, ответчиком была разработана новая индивидуальная программа, не предусматривающая онлайн-встречи, таким образом, формат оставшихся онлайн-встреч был заменен на альтернативный, с чем истец была согласна.

В подтверждение данных доводов ответчиком представлена индивидуальная программа № 1, содержащая упражнения для домашней работы, и скриншот переписки сторон, из которой следует, что истец выполняла задания ответчика, консультировалась с нею.

Доводы ответчика истцом не опровергнуты, реальность представленной переписки сторон не оспорена.

Из данной переписки следует, что истец приняла изменения договора, стала исполнять договор на измененных условиях, согласованных сторонами, которые предусматривали самостоятельное проведение занятий по предоставленным программам. Все программы были предоставлены ответчиком, самостоятельное их выполнение являлось правом истца.

Согласно п. 3.2.5 договора, досрочно и по собственному желанию клиент имеет право прекратить получение услуг исполнителя по договору, устно уведомив об этом исполнителя, при этом предоплаченные средства исполнителем не возвращаются (п. 3.1.4).

Доводы стороны истца о том, что договор не был заключен 09.07.2022 суд отклоняет, так как конклюдентными действиями истец подтвердила факт заключения данного договора на указанных в нём условиях.

Пунктом 4.3 данного договора предусмотрено, что факт оплаты клиентом полной стоимости услуг означает, что клиенту разъяснено содержание всех положений настоящего договора он принимает и согласен со всеми его условиями.

Полная стоимость услуг приведена в п. 4.1 договора и составляет сумма (120 000 +45 000). Данную сумму истец оплатила ответчику в соответствии с условиями договора, чем подтвердила его действие.

Доводы истца о том, что условия договора между сторонами были согласованы посредством переписки в 2023 году, в которой стороны установили 12 занятий, из которых 3 было проведено, а 9 – нет, поэтому истец считает, что подлежат возврату денежные средства в размере сумма, за вычетом стоимости 3-х проведенных занятий, суд находит безосновательными, поскольку, как указано выше, сторонами заключен договор от 09.07.2022, который являлся действующим, отменен не был. Истец приняла все уроки ответчика.

При этом договором предусмотрен добровольный отказ заказчика от услуг исполнителя, для чего необходимо устно уведомить об этом исполнителя. При этом право исполнителя не возвращать предоплаченные средства в случае добровольного прекращения клиентом получения услуг предусмотрено пунктом 3.1.4 договора.

Вместе с тем, факт предоставления услуг ответчиком истцу в полном объёме и надлежащего качества в соответствии с условиями заключенного сторонами договора истцом не опровергнут.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор был исполнен ответчиком в полном объеме, доказательств некачественно оказанной услуги истцом не представлено. Учитывая период оказания услуг (10 месяцев), представленные ответчиком доказательства исполнения условий договора, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости не оказанных услуг в размере сумма

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, процентов по 395 ГК РФ, штрафа, судебных расходов, являющиеся производными от требований о взыскании денежных средств, также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия законных оснований для удовлетворения основных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года.

Судья фио