№ 2-1307/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 20 сентября 2022 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,
с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании ордера №000394 от 06 сентября 2022 года и удостоверения №1310 от 21.11.2013 года,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее ПАО «САК «Энергогарант» или истец) обратилось в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба в размере 675361 рубля, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также 9954 рубля 00 копеек в возмещение судебных расходов.
Требования истец мотивирует тем, что 21.09.2018г. между ООО «ГТК Гусар» и ПАО «САК «Энергогарант» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств по рискам «Ущерб» и «Угон» в отношении автомобиля Scania G400 LA4X2HNA, Государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя - причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и Справкой о дорожно-транспортном происшествии было дано подтверждение о виновности ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Страховщиком ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, произведена страховая выплата размере 675361 рубль (725361 рубль сумма по заказ-наряду -50000 рублей сумма франшизы по договору). Приведенные обстоятельства, по мнению истца, дают ему право на возмещение убытков с причинителя вреда, то есть с ответчика ФИО1 Так как ФИО1 в добровольном порядке сумма ущерба, не возмещена, в целях защиты нарушенного права ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с настоящим иском.
В судебное заседание ПАО «САК «Энергогарант», будучи извещённым, не явилось. ФИО5, действующей на основании доверенности от 01 июня 2021 года, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «САК «Энергогарант» (л.д. 8-10,12).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. Доказательств уважительности причин отсутствия ответчик не предоставил, обеспечил участие представителя.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, в судебном заседании не оспаривая виновности ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, с требованиями ПАО «САК «Энергогарант» не согласился по мотиву отсутствия доказательств законности управления ФИО2 транспортным средством Toyota RAV4 государственный регистрационный номер №. Пояснил, что автомобиль был передан собственником ФИО6 ФИО2 в отсутствие каких либо документов, в последующем ФИО2, после ДТП автомобиль был возвращен ФИО6 и в последующем последним продан иному лицу.
Определением от 05 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по правилам ст. 43 ГПК РФ привлечено ООО «ГТК Гусар» (л.д. 3-6), определением от 06 сентября 2022 года к участию в деле по правилам ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен ФИО6 (л.д. 228-234).
ООО «ГТК Гусар», равно как и ФИО6 в судебное заседание не явились. ООО «ГТК Гусар» извещено (л.д. 237). ФИО6 извещения по месту жительства и регистрации не востребованы, что указывает на его надлежащее извещение в силу правил ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин отсутствия ООО «ГТК Гусар» и ФИО6 не представлено, ходатайств не заявлено.
На основании вышеизложенного, в отсутствии возражений истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства по правилам ст. 234-237 ГПК РФ.
Изучив доводы иска, заслушав представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Карточкой учета транспортного средства Scania G400 LA4X2HNA, государственный регистрационный номер <***> подтверждается принадлежность данного транспортного средства ООО «ГТК Гусар» (л.д. 102).
Между ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «ГТК Гусар» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Scania G400 LA4X2HNA государственный регистрационный номер №, в результате чего был оформлен страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора страхования по рискам «Угон» и «Ущерб» (на условиях «полная гибель транспортного средства») выгодоприобретателм является АО «Сбербанк Лизинг», по риску «Ущерб» во всех остальных случаях выгодоприобретатель – Лизингополучатель - ООО «ГТК Гусар» (л.д. 21-22). Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, включающего: письменные объяснения ФИО2, Ф, С, сведения о водителях транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, схему места совершения административного правонарушения, рапорт оперативного дежурного ОМВД по Тугулымскому району П, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что непосредственным виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, который в момент управления ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороги , автомобилем марки Toyota RAV4 государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно в нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, начал маневр обгона попутного транспортного средства и на встречной полосе движения допустил столкновение с автомобилем Scania G400 LA4X2HNA государственный регистрационный номер <***> под управлением Ф, принадлежащего ООО «ГТК Гусар».
Из материалов дела нарушений правил дорожного движения Ф под управлением которого находилось транспортное средство Scania G400 LA4X2HNA, государственный регистрационный номер №, не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Scania G400 LA4X2HNA регистрационный знак № были причинены механические повреждения: переднего бампера, передней левой блокфары, передней левой противотуманной фары, левой двери, левого крыла, левой подножки, диска левого переднего колеса, капота с левой стороны, возможны скрытые недостатки, что следует из сведений о водителях транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, акта осмотра транспортного средства, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховой эксперт».
В связи с повреждением застрахованного автомобиля, был произведен восстановительный ремонт транспортного средства Scania G400 LA4X2HNA регистрационный номер № ПАО «САК «Энергогарант», признавшим наступление страхового случая, было выплачено страховое возмещение в размере 675 361 рубль, 50000 рублей сумма франшизы по договору, что подтверждается материалами страхового дела включающим в себя:
- копию заявления ООО «ГТК Гусар» от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая и направлении поврежденного автомобиля Scania G400 LA4X2HNA государственный регистрационный номер № на ремонт в сервисную станцию (л.д.23);
-отчет ООО «Эксперт 72» № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки MITSUBISHI OUTLENDER регистрационный знак №, включающий в себя акт осмотра транспортного средства (л.д. 13-26),
- копию направления транспортного средства Scania G400 LA4X2HNA регистрационный знак №, поврежденного в результате страхового случая, на ремонт ИП Б (л.д. 31);
- копию счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 725 361 рубль, выставленного ИП Б ПАО «САК «Энергогарант» по автомобилю Scania G400 LA4X2HNA регистрационный знак № (л.д. 35-36), копию заказ – наряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34);
- копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ПАО «САК «Энергогарант» 675 361 рубль ИП Б (л.д. 40);
- акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-38, 39, 40).
Не соглашаясь с объем повреждений, заявленных к возмещению, ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено судом (л.д. 129-133). Производство экспертизы было поручено ООО «Альянс-Оценка».
Согласно экспертного исследования ООО «Альянс-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Scania G400 LA4X2HNA регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ получены следующие повреждения: бампер передний, левая часть; противотуманная фара левая наружная с лампой; противотуманная фара левая внутренняя с лампой; брус противооткатный передний; опора левых противотуманных; кронштейн левый петли левой нижней капота; фара левая с лампами-расколота; указатель поворота левый с лампой; накладка верхняя левой фары; накладка левая; накладка левая нижняя капота верхнего; скоба левая замка капота; опора левой фары (пластик); опора левой фары (металл); бачок ГУРа; бачок омывателя; ступень левая нижняя; ступень левая средняя; накладка левой средней ступени; светоотражатель левой средней ступени; кожух левой нижней ступени (металл); кронштейн левой средней ступени; кожух верхний средней левой ступени (пластик); скоба-защелка переднего левого крыла; кожух-пыльник (металл) левого порога кабины; резинка-пыльник левого порога кабины; крыло переднее левое, передняя часть; крыло переднее левое, задняя часть; накладка верхняя переднего левого переднего крыла; колпак диска переднего левого (22,5 хром); колпак гайки переднего левого колеса (6шт.); передняя ось-возможны скрытые повреждения; дверь левая кабины; стойка передняя левая, нижняя часть кабины; накладка левой стойки стекла; боковина левая нижняя задняя; кронштейн воздухоосушителя; каркас-рамка капота.
В силу экономической целесообразности ремонта, его технической возможности соблюдения принципа восстановления до аварийного состояния КТС (его составных частей регламентацией возможности ремонта заводом-изготовителем КТС, имеется возможность ремонта бруса противооткатного (усилителя переднего бампера) с трудоемкостью ремонта 5,2 норма-часа и проведения окрасочных работ отремонтированной детали. Повреждения бачка омывателя не подтверждены, функциональные свойства детали не утрачены. Зафиксировано повреждение 6(шести), а не 10 (десяти) гаек колеса переднего левого.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Scania G400 LA4X2HNA регистрационный знак № на юридически значимую дату -ДД.ММ.ГГГГ как результат дорожно транспортного происшествия составляет: 581 781 рубль 20 копеек (л.д. 144-207).
Представленное экспертное заключение мотивированное, полное, содержит ответы на поставленные судом вопросы, квалификация эксперта подтверждена, и сомнений у суда не вызывает, выводы аргументированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также изложенных правовых норм, при определении размера ущерба причиненного повреждением автомобиля Scania G400 LA4X2HNA, государственный регистрационный номер № полагает необходимым взять за основу заключение ООО «Альянс-Оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Scania G400 LA4X2HNA как результат рассматриваемого дорожно транспортного происшествия составляет 581 781 рубль 20 копеек.
Выводы экспертного исследования сторонами не опровергнуты, доказательств повреждения бачка омывателя с утратой функциональных свойств детали и четырех гаек колеса переднего левого, при фиксации повреждений лишь применительно к 6 гайкам, и размер заявленного ущерба 725 361 рубль как следствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ гола, истцом, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1
"Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.
В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).
В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
По доводам истца, подтвержденным договором страхования размер безусловной франшизы составил 50000 рублей (л.д. 21-22).
Таким образом, размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка, который определен судом в размере 581 781 рубль 20 копеек и размером франшизы – 50 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Для возложения ответственности в соответствии с указанными нормами права на причинителя вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, законность управления им транспортным средством.
При разрешении настоящего спора, виновность ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда нашла свое подтверждение, однако законность управления транспортным средством Toyota RAV4 государственный регистрационный номер № не доказана.
Так, согласно карточки учета транспортного средства Toyota RAV4 государственный регистрационный номер № владельцем данного транспортного средства является ФИО6 В особых отметках отражено, что регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей (л.д. 85). Право собственности ФИО6 на указанный автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с К (л.д. 97-100). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 автомобиль был продан ФИО7 по договору купли-продажи, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 109-110).
Документального подтверждения законности управления ФИО2 транспортным средством Toyota RAV4 государственный регистрационный номер №, владельцем которого на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО6, суду не представлено.
При разрешении настоящего спора судом установлено, что риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности - автомобиля Toyota RAV4 государственный регистрационный знак № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахован не был (л.д. 18, 72).
На основании ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, всесторонне и объективно исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, принимая во внимание, что при разрешении настоящего спора нашло свое бесспорное подтверждение, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля Toyota RAV4 государственный регистрационный номер № – ФИО6, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахован не был; в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю Scania G400 LA4X2HNA, государственный регистрационный номер №, что повлекло обязанность истца выплаты страхового возмещения, в отсутствии доказательств законности управления транспортным средством Toyota RAV4 государственный регистрационный номер № ФИО2, являющимся виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия, следует, что лицом ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования будет являться ФИО6 Оснований для удовлетворения требований ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО2, исходя из объема представленных доказательств, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные
по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 9954 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Принимая во внимание объем заявленного истцом и удовлетворенного судом, с применением правил пропорциональности удовлетворённых требований ФИО6 как стороной проигравшей гражданско-правовой спор возмещению ПАО «САК «Энергогарант» подлежит 9017 рублей 81 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о возмещении ущерба, удовлетворить в части.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» с ФИО6 ИНН № в возмещение ущерба 581781 рубль 20 копеек, 9017 рублей 81 копейку в возмещение судебных расходов, всего взыскать 590 799 рублей 01 копейку.
В удовлетворении остальной части заявленных требований публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант», отказать.
Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.
В окончательной форме решение принято 27 сентября 2022 года
Судья А.С. Груздева