К делу № 2а-592/2023
УИД № 50RS0045-01-2022-006731-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Золотихиной А.В.,
с участием административного истца ФИО1
представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Солнечногорскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ИФНС России по г.о. Солнечногорск Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Солнечногорскому РОСП ГУ ФССП Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 31.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 задолженности. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано на наличие остатка задолженности по исполнительному производству в валюте по ОКВ:643. Однако указанный цифровой валютный код не должен применяться на территории РФ, поскольку постановление Госстандарта, которым он утвержден, не было опубликовано и в силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ не применяется.
Согласно административному иску ФИО1 просила суд признать исполнительное производство №-ИП юридически ничтожным, не имеющим юридической силы.
При подготовке к судебному разбирательству к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица – ИФНС России по г.о. Солнечногорск Московской области.
В судебном заседании ФИО1 уточнила административные исковые требования, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 31.05.2022 года по основаниям, изложенным в административном иске.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 явилась, административный иск не признала, пояснила, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением. На вопросы суда и ФИО1 указала, что все постановления формируются автоматизированной системой, в которую вручную вносятся только личные данные должника и реквизиты исполнительного документа. Установочная и мотивировочная части постановления формируются автоматически, доступа к их правке судебные приставы-исполнители не имеют, соответственно, изменить что-либо, указанное в них, кроме перечисленных ею выше данных, она не имеет возможности.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица – ИФНС России по г.о. Солнечногорск Московской области не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 31.05.2022 года на основании выданного Солнечногорским городским судом Московской области исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В данном постановлении в установочной части указано, что «по состоянию на 31.05.2022 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> копеек в валюте по ОКВ: 643».
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административное исковое заявление ФИО1 направлено и поступило в Солнечногорский городской суд Московской области 16.11.2022 года в первоначальной редакции. При этом ФИО1 утверждала, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов истребованного судом исполнительного производства следует, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.05.2022 года ФИО1 получила 07.06.2022 года, что следует из скриншота АИС ФССП России.
Однако в суд с настоящим административным иском она обратилась только в ноябре 2022 года.
ФИО1 утверждала, что она не пользуется ни сервисом «Личный кабинет налогоплательщика», ни сервисом «Госуслуги».
Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, в случае, если гражданин не получает документ в электронном виде, это отражается в АИС ФССП России и отметка в графе «дата и время прочтения уведомления» в таком случае отсутствует, а копия постановления направляется с помощью АО «Почта России».
Кроме того, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП первые удержания с расчетного счета ФИО1 были произведены уже 16.06.2022 года и далее до 15.09.2022 года.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 был пропущен установленный законом срок для обращения в суд с настоящим административным иском, принимая во внимание уточнение ФИО1 своих требований с указанием на оспаривание именно постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.05.2022 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Помимо указанного, отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из следующего.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
На основании статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе вправе совершать исполнительные действия.
Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции.
Оснований полагать, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, нет, доказательства этому суду не представлены.
Суд принимает пояснения административного ответчика о невозможности изменения установочной части постановления самим судебным приставом-исполнителем, исключая сведения о должнике, взыскателе и реквизитах исполнительного документа, поскольку в судебном заседании установлено, что данные постановления формируются автоматически в программе АИС ФССП России, к модерации которой судебный пристав-исполнитель не имеет доступа.
Кроме того, постановление Госстандарта России от 25.12.2000 N 405-ст "ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют" является действующим.
Указанным классификатором предусмотрен код валюты 643 RUB Российский рубль Россия.
Ссылки ФИО1 на то, что поскольку постановление Госстандарта России не опубликовано, следовательно, не имеет юридической силы на основании ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, суд признает несостоятельными.
Госстандарт России до его преобразования являлся федеральным органом исполнительной власти на основании Указа Президента РФ от 17.05.2000 N 867 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", действовавшего до издания Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314.
В соответствии с Указом Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер (далее именуются - нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в течение 10 дней после дня их государственной регистрации подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" или на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).
Вместе с тем, суд полагает, что указанное постановление Госстандарта России от 25.12.2000 N 405-ст "ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют" не относится к нормативным правовым актом, поскольку нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. Нормативным правовым актом может быть как постоянно действующий, так и временный акт, рассчитанный на четко установленный срок, определяемый конкретной датой или наступлением того или иного события.
В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение (Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 11.11.96 N 781-II ГД).
Однако указанный выше классификатор был разработан Всероссийским научно-исследовательским институтом классификации, терминологии и информации по стандартизации и качеству (ВНИИКИ) Госстандарта России и Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и предназначен для использования при прогнозировании внешних экономических связей, учете валютных поступлений и платежей, бухгалтерском и статистическом учете, оперативной отчетности по операциям, связанным с международными расчетами, контроле за соблюдением договорной и платежной дисциплины.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При изложенных обстоятельствах, суд считает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен 25.01.2023 года
Судья подпись Е.С. Титова
Копия верна
Судья Е.С. Титова