РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при помощнике судьи фио, cсекретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2617/25 по иску ФИО1 к адрес об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о признании незаконным и отмене приказа от 22.11.2024 года №23дв о применении дисциплинарного взыскания.
Также ФИО1 обратилась в суд к адрес о признании незаконным и отмене приказа от 21.11.2024 года №22дв о применении дисциплинарного взыскания.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, замещает должность руководителя направления в Отделе методологического сопровождения закупочной деятельности Дирекции по закупочной деятельности адрес с 27.12.2016 года.
С указанного периода времени и до 21.11.2024 года не имела ни одного дисциплинарного взыскания от работодателя, неоднократно награждалась руководством за высокоэффективное исполнение должностных обязанностей и успехи в профессиональной деятельности.
Приказом от 22.11.2024 №23дв и от 21.11.2024 года №22дв к истцу применены дисциплинарные взыскания в виде замечаний.
С привлечением к дисциплинарной ответственности истец не согласна о чем сообщала руководству в письменном виде с изложением обстоятельств и доводов о произошедшей ситуации, но ответа не получила.
На основания определения Тимирязевского районного суда адрес от 19.05.2025 года гражданские дела по исковым требованиям ФИО1 объединены в одно производство, присвоен номер гражданского дела 2-2617/25.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст.ст. 16, 56 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
На основании ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Таким образом, нормативное регулирование трудовых отношений исходит из необходимости соблюдения баланса прав и обязанностей работника и работодателя, при котором работник осознает и добровольно принимает на себя обязанность исполнять оговоренные сторонами трудовые функции и трудовую дисциплину в обмен на соответствующее материальное вознаграждение (заработную плату), а работодатель, в свою очередь, вправе требовать от работника неукоснительного выполнения тех задач, которые принял на себя работник в данных условиях труда.
В связи с этим Трудовым кодексом РФ подробно регламентирована процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовых обязанностей.
На основании ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В силу приведенных выше норм трудового законодательства дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, которым является виновное, совершенное с умыслом или по неосторожности, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской ФИО как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом установлено, что на основании приказа №1800к от 09.12.2016 года ФИО1 принята на работу в отдел методологии закупок / Департамента закупок/ Блок по финансово-экономическим правовым и административным вопросам на должность главного специалиста – методолога с должностным окладом сумма
09 декабря 2016 года между ФГУП «Почта России» и ФИО1 заключен трудовой договор №319-16, а также дополнительные соглашения от 12.10.2021 года - в связи с реорганизацией ответчика из ФГУП «Почта России» в адрес, № 8 от 01 сентября 2022 года - в связи с переводом на должность руководителя направления аналитического сопровождения закупочной деятельности, №9 от 01 ноября 2022 года в связи с переводом на должность руководителя направления.
21 ноября 2024 года ответчиком издан приказ №22дв о применении к истцу дисциплинарного взыскания.
Согласно приказу: «в рамках исполнения поручения работник ФИО1 надлежащим образом не исполнила свои обязанности, не осуществила анализ направленного комплекта документов в полном объеме, не осуществила коммуникацию с исполнителем по документу для выявления и уточнения ошибок и неточностей. В результате указанное поручение было исполнено 25.10.2024 руководителем ОМС ДИМОЗД за подчиненного работника надлежащим образом, в том числе путем надлежащего анализа документов и коммуникации с исполнителем по документу. Описанные бездействия работника при условии возможного согласования вышестоящим руководством комплекта документов без перепроверки могли привести к некорректному формированию начальной (максимальной) цены закупки, что могло повлечь для Общества негативные последствия, в том числе связанные с неэффективным расходованием бюджета Общества».
22 ноября 2024 года ответчиком издан приказ №23дв о применении к истцу дисциплинарного взыскания.
Согласно приказу: «22.10.2024 года фио направлено обращение по электронной почте в адрес подчиненного ему руководителя направления ФИО1 с просьбой подготовить по проект ответа (с изложением методологической позиции по применению норм ВД). По результатам выполнения поручения ФИО1 23.10.2024 года сделан ошибочный вывод о правомерности применения норм ВД (в частности Правил осуществления закупочной деятельности адрес). Указанное подтверждается данной перепиской, а также позицией согласующих проект документа лиц.
Подробное описание дисциплинарных проступков, обстоятельств совершения проступков указаны в докладной записке от 01.11.2024 года, запросе письменного объяснения от 02.11.2024 года, служебной записке – ходатайстве о применении дисциплинарного взыскания от 07.11.2024 года, которые являются документами «для внутреннего пользования».
Ответчиком указывается на то, что в нарушение установленного порядка работник (истец) не осуществила анализ направленного комплекта документов в полном объеме, не осуществила коммуникацию с исполнителем по документу для выявления и уточнения ошибок и неточностей, комплект документов, подготовленный ФИО1 без перепроверки мог привести к некорректному формированию начальной (максимальной) цены закупки, что могло повлечь для Общества негативные последствия, в том числе связанные с неэффективным расходованием бюджета Общества.
От истца получены объяснения, согласно которым она выразила несогласие с основаниями применения мер дисциплинарной ответственности.
Как следует из оспариваемых приказов, основанием для их принятия послужили установленные ответчиком факты нарушения истцом пунктов трудового договора, должностной инструкции, должностных обязанностей, которые были нарушены Работником: п.п. 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.19, 2.3.30 Трудового договора от 09 декабря 2016 года Nº 319-16 (в редакции дополнительных соглашений к нему), п.п. 3.3, 3.7, 3.9, 3.10, раздел 6 должностной инструкции.
В силу заключенного между сторонами трудового договора №319-16 от 09.12.2016 года в редакции дополнительных соглашений №7 от 12.10.2021 года, работодатель имеет право: требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу ФГУП «Почта России» (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка ФГУП «Почта России» и иных локальных нормативных актов Работодателя; Оценку качества работы Работника, получение от него текущей информации о состоянии дел, относящихся к компетенции Работника, контроль его работы по срокам, объему и качеству; поощрение работников за добросовестный эффективный труд и привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном нормативными актами Работодателя, Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и локальными; заключать с Работником, в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, договора о полной материальной ответственности, работник в свою очередь обязуется: принимать разумно возможные меры по предотвращению возникновения нарушении требований законодательства Российской федерации, локальных нормативных актов Работодателя, не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб Работодателю, его имуществу, финансам и имиджу и не выступать от имени Работодателя, не имея соответствующих полномочий.
Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции руководителя направления №1.1.1.1.1-02/1097, утвержденной руководителем дирекции фио 04.05.2023 года, руководитель направления обязан соблюдать: нормы деловой этики Общества, быть корректным, выдержанным, не допускать неуважительного отношения к другим работникам Общества; правила внутреннего трудового распорядка; правила и нормы охраны труда; инструкцию о мерах пожарной безопасности; Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд Общества; Порядок осуществления закупочной деятельности Общества; Порядок размещения информации и документов в Единой информационной системе в сфере закупок: подготавливать: обзоры по применению законодательства Российской Федерации в сфере закупок, ЛНА Общества по вопросам закупочной деятельности; ответы на обращения работников Общества в части применения законодательства Российской Федерации в сфере закупок, ЛНА Общества по проблемным вопросам методологии закупочной деятельности (по поручению руководства) и осуществлять их рассылку в установленном порядке до работников Общества; оказывать в рамках своего функционала консультационно-методическую помощь работникам Общества; методологическое сопровождение правоприменительной практики ЛНА Общества, положений, методик, правил, регламентов, в частности ЛНА Общества по регулированию вопросов закупочной деятельности (Правил закупочной деятельности), по вопросам исполнения требований законодательства о квотировании закупок товаров российского происхождения.
27.08.2024 года на основании приказа №263-п утверждена инструкция о порядке заключения договоров, организации их учета и контроля исполнение договорных обязательств.
Согласно пп. 11.2.1 п. 11.2 Инструкции о порядке заключения договоров, организации их учета и контроля исполнения договорных обязательств, утвержденной приказом адрес от 27.08.2024 № 263-п, вопросы оказания методологической поддержки структурных подразделений адрес по изменению договоров напрямую относятся к компетенции Дирекции по правовому сопровождению бизнеса.
В силу пп. «а» ч. 3.11.2 ст. 3.11 Правил осуществления закупочной деятельности адрес, утвержденных приказом от 10.09.2024 № 291-п (далее - Правила осуществления закупочной деятельности», по соглашению сторон допустимо произвести снижение цены договора, цены единицы товара, работы, услуги (в случае проведения закупки в соответствии со ст. 6.5 Положения о закупке) без изменения предусмотренных договором объема товаров, работ, услуг и иных условий исполнения договора.
В силу требований ст. 6.5 Положения о закупке адрес закупки по цене за единицу товара могут проводиться только при неизвестном объеме/количестве закупаемых товаров: в таком случае закупка проводится с указанием в договоре максимального значения цены договора и общей цены за единицу товара.
В соответствии с ч. 8.1.14, ч. 8.1.15 ст. 8.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд адрес при заключении договора применять коэффициент изменения начальной (максимальной) цены договора (далее - НМШ) для расчета цены каждой позиции товара в спецификации (закупка проводилась по НМЦ договора, а не по НМЦ за единицу товара/ общей НМЦ за единицу товара).
В силу п. 2.1, п. 6.1 Методики определения (обоснования) начальной (максимальной) цены договора, утвержденной приказом адрес ри 05.08.2024 года №243-п, обоснования НМЦ заключается в выполнении расчета НМЦ одним из методов или путем комбинации двух или более методов, предусмотренных Методикой. Определение НМЦ иным методом может осуществляться в исключительных случаях при невозможности применения других методов обоснования НМЦ, перечисленные в Методике и должно сопровождаться обоснованием невозможности применения указанных в Методике методов, которое указывается в обосновании НИЦ в соответствии с формой согласно приложению №1 Методике.
Применение иного метода является утвержденным тем работником Общества, который утверждает извещение, документацию о закупке (закупочную документацию), сведения о закупке у единственного поставщика (на соответствующих этапах согласования документов о закупке); либо утверждает иные итоговые документы о закупке (на итоговом этапе их согласования в соответствии с внутренними документами Общества); либо подписывает соответствующий договор при отсутствии этапа утверждения таких документов (п.6.2).
Обоснование НМЦ должно содержать полученные информацию или расчеты и использованные источники информации о ценах ТРУ, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети Интернет или иного указания. Данные нормы Методики обоснования НМ не содержат требований об указании в форме обоснования НМЩ реквизитов используемых источников информации, срока действия ценовых предложений. Для иного метода Методика обоснования НМЦ не содержит каких-либо требований по оформлению и содержанию самих источников ценовой информации.
Как следует из материалов дела, 23 октября 2024 года на адрес электронной почты Истца на исполнение поступило задание руководителя Отдела методологического сопровождения закупочной деятельности о подготовке проекта позиции по вопросу, изложенному в обращении руководителя отдела подготовки документации фио, которое также поступило по электронной почте.
Истец и руководитель Отдела методологического сопровождения закупочной деятельности в рабочем порядке переписывались по средствам электронной почты, решая вопрос о предлагаемом истцом проекте, что подтверждается скриншотами страниц переписки.
Из служебной записки от 17.08.2023 года №А1-1.1.1.2-01/290 следует, что проводить закупки с «фиксированным объемом» и при необходимости устанавливать условие о выборке продукции по заявкам Заказчика, если инициатору закупки известна прогнозная потребность в объеме закупаемой продукции.
Согласно п. 3.2 особого порядка определения (обоснования) начальной (максимальной) цены договора, цены договора по всем закупкам адрес и изменений условий договора, утвержденного приказом от 07.04.2023 года №91-п, иной порядок использования значений цены в источниках ценовой информации, а также иной метод определения НМЦ могут быть применены в рамках процедуры определения (обоснования) НМЦ при наличии согласования такого порядка и (или) метода руководителями ДЗД и ДВБ (в отношении закупок уровня АУО структурных подразделений Общества, СП с НМЦ до сумма включительно).
Согласной служебной записке №А1-1.3.10.1-01/2880 от 23.10.2024 года руководитель департамента фио просит рассмотреть и согласовать иной метод определения НМЦ, являющийся основанием для формирования начальной (максимальной) цены договора на выполнение работ по техническому обслуживанию в объеме ТО-3 вагонов адрес.
24 октября 2024 года в нерабочее время (18ч. 42 мин.) в системе электронного документооборота ЕСЭД истцу поступила задача следующего содержания: «Исполнить: «О согласовании применения иного метода определения (обоснования) НМЦ (Потребность 5721 лот 6) (Nº A1-1.3.10.1-01/2880 от 23.10.2024) (Служебная записка)», срок сдачи – 25.10.2024 года.
Таким образом, на подготовку и исполнение задания истцу было отведено 2 час. 55 минут, поскольку получена данная задача истцом была 25.10.2025 года в 09 час. 00 минут. – начало рабочего дня.
В ходе рассмотрения дела установлено, что
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работодателем не обеспечено работнику достаточное время для выполнения задания, так задача поступила работнику после окончания рабочего времени, при этом срок сдачи указан – следующий день.
При вынесении решения суд соглашается с доводами истца о том, что внутренние документы адрес в сфере закупочной деятельности не содержат прямого запрета на уменьшение цены договора за счет перераспределения общей суммы НДС по позициям внутри спецификации; иной порядок использования значений цены в источниках ценовой информации, а также иной метод определения НМЦ применяются в рамках процедуры определения (обоснования) НМЦ при наличии согласования такого порядка и (или) метода руководителями ДЗД и ДВБ, спорная закупка производилась с точным количеством закупаемого товара, т.е., с ценой договора, а не с ценой за единицу товара; истцом осуществлялся анализ направленного комплекта документа и предоставлял отчет по требованию;
Из скриншотов переписки между работником и работодателем следует, что истец направлял свои действия на выявление и уточнения ошибок, неточностей, предоставлял мотивированные ответы - объяснения расчетов, указанные истцом в отчете с ссылкой на нормативно-правовые документы адрес.
Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.
Не опровергнуты и объяснения истца показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля.
Судом принимается во внимание, что работником готовился проект документов, который в последующем проверяется руководителем и согласовывается вышестоящим должностным лицом.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика об осуществлении противоправных, виновных действий со стороны истца, в частности - не осуществления анализа направленного комплекта документов, не осуществления коммуникаций с исполнителем по документу для выявления и уточнения ошибок и неточностей не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Судом принимается во внимание то обстоятельство, что работодателем не принято во внимание незначительный период времени, выделенный работнику на выполнение поручений. Приказы о привлечении работника к дисциплинарной ответственности не содержат указаний на дату совершенного проступка.
Доводы о том, что действия истца могли повлечь для Общества негативные последствия, в том числе связанные с неэффективным расходованием бюджета Общества носят предположительный характер.
Учитывая изложенное, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца нарушений трудовой дисциплины и должностных инструкций, что влечет признание незаконным и отмену приказа от 22.11.2024 года №23дв о применении дисциплинарного взыскания и приказа от 21.11.2024 года №22дв о применении дисциплинарного взыскания.
На ответчике лежит бремя доказывания законности и соразмерности принятых к истцу мер дисциплинарной ответственности, однако таких доказательств не представлено.
Согласно приказу 7дв от 06 августа 2025 года адрес, приказ №22 дв от 21 ноября 2024 года и №23 дв от 22 ноября 2024 года отменены, однако указанное обстоятельство не лишает работника в судебном прядке обжаловать законность вынесенных приказом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит к взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ адрес от 22 ноября 2024 года №23 ДВ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1
Признать незаконным и отменить приказ адрес от 21 ноября 2024 года №22 ДВ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1
Взыскать с адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2025 года.
Судья: